Geplaatst TS stelt een vraag waarvoor een juridisch antwoord noodzakelijk is. Maar wat gebeurt er in het topic? Tientallen verschillende meningen, van allemaal bokkers die nog nooit een wetboek hebben vastgehad of hetzelfde hebben meegemaakt en die roepen "Maar IK vind dat jij wel/niet aansprakelijk bent want het is toch niet eerlijk als...!" Ja ok, in jouw ogen kan jouw manier een hele eerlijke en goede manier van handelen zijn, maar helaas is justitie af en toe maar een vreemd wezen en dan ben je met je 'dit lijkt MIJ het eerlijkste' niet mee. Je kan niet voor de rechter staan en zeggen "jamaar mijnheer de rechter, op bokt waren ze het drie pagina's volmondig eens dat het belachelijk is dat ik schuld heb!"
Concreet voorbeeld die wel vaker voorbijkomt: TS krijgt een situatie waarin paard in het bos wordt aangevallen door een loslopende hond en hond gewond geraakt/overlijdt door trap van paard. Opeens de ene helft bokkers die roepen "Jamaar jij bent niet in fout hoor want die hond moet maar onder controle gehouden worden en een vluchtdier verdedigt zich nu eenmaal!", terwijl de andere helft roept "Jamaar jij bent in fout hoor want je bestuurt volgens de wet een voertuig en die dien je onder alle omstandigheden onder controle te houden!" . Nu weet ik zelf niet wie er juist zit en dat is ook de reden waarom ik dus niet op zo'n vraag van wie is aansprakelijk antwoordt, maar logisch dat toch een of meerdere groepen een mening hebben die heel mooi en eerlijk klinkt, maar waar je niks mee bent als je iemand aansprakelijk wil stellen of iemand jou. Wat ben je dan met zo'n zeer persoonlijke mening? Het enige wat telt en wat je in zo'n situatie wilt weten, is toch wat er je écht kan overkomen moest dit een staartje krijgen? Dan wil je toch horen uit ervaringen of mensen met kennis wat er gaat gebeuren, ookal is het helemaal krom, ipv wat Pietje uit de straat vindt dat zou moeten gebeuren moest hij rechter zijn? En ik weet dat bokt een discussiforum is, maar ik vraag me gewoon af wat je op zo'n moment met een eigen mening bent als het enige wat telt is hoe het juridisch nu écht in elkaar steekt.
Trouwens niet alleen paardgerelataard, dit was nu een voorbeeld. Op LPZ/STW/MW kennen ze er ook wel eens wat van.
Begrijpen jullie me?
Bij bepaalde topics die vooral informatief zijn, is vooral feitenkennis van belang en niet de persoonlijke mening van de gebruiker. Vooral als deze ook nog eens als feit gepresenteerd wordt is het erg lastig om werkelijkheid van fictie te onderscheiden. 
precies ja . En meestal staat er inderdaad niet eens bij dat het een eigen mening is, maar wordt het gewoon gegeven alsof het gewoon een feit is.
