Neonlight schreef:EstherHegt, het is niet voor het schandpaal-effect, dan zouden we er 1ste OW's bijvoorbeeld ook in moeten zetten. Het gaat er puur om dat voor anderen zichtbaar is dat iemand een bepaalde periode niet kan reageren. Niet op pb's, maar bijvoorbeeld ook niet op EA-transacties.
Wat is voor jou het schandpaal effect? Ik snap zowiezo niet veel hoor van het OW gedoe, het gaat er mij echt om waarom een OW of ban waarin iemand met naam en toenaam genoemd wordt en dan in zo'n lijst komt. Dat geldt wat mij betreft dan ook zeker de mensen die niet onder een nickname posten openbaar worden gemaakt. Mensen die onder eigen naam posten hebben recht op anonimiseren. Onder een fantasie naam is dat natuurlijk weer anders. Voor bekende Bokkers die misschien ook een nickname gebruiken maar toch wel bekend zijn is dat ook schadelijk.
Als iemand een tijdelijke OW of ban heeft is dat dan niet via een melding PB op te lossen als iemand een mail wilt sturen? Dus niet zo openbaar?
Jaren geleden heeft een hele goede vriendin van me dit geintje gehad, een OW die publiek was door schaduwaccount, haar eigen naam, maar ze was echt haar inlog kwijt en had een nieuw account aangemaakt. In dit geval is het ook rechtgezet door communicatie maar haar naam stond er wel en dat vond ze wel heel erg. Het is achteraf wel ongedaan gemaakt, maar het was wel gebeurd.
Laatst bijgewerkt door EstherHegt op 30-04-11 22:14, in het totaal 1 keer bewerkt