Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-04-10 00:05

Bronvermelding op VN

Geplaatst door de TopicStarter : 11-04-10 00:05

Nu ik af en toe weer op VN gluur, valt het me op dat de nieuwsberichten die daar geplaatst worden op bijvoorbeeld NM nooit geaccepteerd zouden worden. Er wordt lang niet altijd een bron vermeld, en als die wel vermeld wordt, is het in de vorm van een algemene link (en niet een directe.)

Hierdoor is het erg lastig de correctheid van nieuwsberichten te controleren, en dat leidt, mi, nogal eens tot wat erg snelle conclusies op Bokt. Wat mij betreft zitten er ook te vaak vertaalfouten of tekstuele fouten in die de betekenis daadwerkelijk veranderen.

Ik zou daarom willen vragen dat alle nieuwsberichten net als op NM voorzien worden van een volledige bronvermelding (dus niet alleen een algemene link naar de site waar het bericht misschien te vinden is). En dat bovendien duidelijk gemaakt wordt of het gaat om een directe kopie, een vertaling, of een eigen interpretatie / samenvatting.

(En voor de duidelijkheid, ik wil hierover geen pb's sturen naar individuele leden van de nieuwsredactie, omdat ik graag een officiele reactie vanuit het team wil.)

**Geplaatst**: 11-04-10 00:48

Re: Bronvermelding op VN

Geplaatst: 11-04-10 00:48

ben het helemaal met je eens.

**Geplaatst**: 11-04-10 02:53

Re: Bronvermelding op VN

Geplaatst: 11-04-10 02:53

Ben ik het ook mee eens. Goed dat hieraan aandacht wordt besteed op FZ.

**Geplaatst**: 11-04-10 07:44

Re: Bronvermelding op VN

Geplaatst: 11-04-10 07:44

Helemaal mee eens!

**Geplaatst**: 11-04-10 07:51

Geplaatst: 11-04-10 07:51

Hoe weet je dat bronnen als bijv. het AD, Nu.nl, dehoefslag, KNHS oid wel goed zijn? Controleer je die ook? Daar ben ik dan verder wel benieuwd naar.
We hebben ook onze eigen bronnen en mocht iemand het niet vertrouwen, dan kun je gerust een pb sturen. Meestal wordt er een tweede bron of eerste bron bij gezet; wanneer het bericht zelf geschreven is of uit eigen bron, dan is het gewoon niet nodig om iets anders erbij te vermelden

Welke krant zie jij dit wel doen?

Er komen inderdaad weleens tekstuele of spelvauten (bb) voor, maar we zijn dan ook geen professionele nieuwsredactie. We doen ons best maar helaas sluipen er weleens fouten in. Gelukkig zijn er dan wel bokkers die ons even pben om erop te wijzen

In een topic vragen naar bronvermelding, wijzen op spelfouten of over andere onderwerpen beginnen is offtopic en daar wordt ook op gemodereerd

We zijn helaas niet perfect en doen het nog steeds voor ons plezier. Er gaat ontzettend veel tijd in zitten en erg veel werk, maar we vinden het nog steeds leuk en deze werkwijze werkt wat ons betreft verder prima

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-04-10 10:10

Geplaatst door de TopicStarter : 11-04-10 10:10

Cayenne schreef:
Hoe weet je dat bronnen als bijv. het AD, Nu.nl, dehoefslag, KNHS oid wel goed zijn? Controleer je die ook? Daar ben ik dan verder wel benieuwd naar.

Dat verschilt. Het AD heeft een iets betere reputatie, nu.nl vertrouw ik zeker ook niet standaard, en bij de Telegraaf ga ik standaard op zoek naar de details die ze 'even' vergeten zijn. NRC / NRC Next zijn denk ik de enige kranten die ik redelijk vertrouw.

Citaat:
We hebben ook onze eigen bronnen en mocht iemand het niet vertrouwen, dan kun je gerust een pb sturen. Meestal wordt er een tweede bron of eerste bron bij gezet; wanneer het bericht zelf geschreven is of uit eigen bron, dan is het gewoon niet nodig om iets anders erbij te vermelden Welke krant zie jij dit wel doen?

Opnieuw: dat verschilt, maar
- Bokt is geen professionele nieuwsredactie
- als het uit eigen bron geschreven is is het heel handig om dat aan te geven zodat dat duidelijk is
- kranten maken wel het onderscheid tussen redactioneel commentaar en journalistieke verslaglegging
- lang niet altijd is het echt uit eigen bron: vertaald is namelijk nog steeds niet zelfgeschreven.

Citaat:
We zijn helaas niet perfect en doen het nog steeds voor ons plezier. Er gaat ontzettend veel tijd in zitten en erg veel werk, maar we vinden het nog steeds leuk en deze werkwijze werkt wat ons betreft verder prima

Wat mij betreft dus niet: de manier van werken is erg onzorgvuldig en het is niet voor niets dat NM en de Wiki andere regels hanteren.
Er worden op Bokt nogal eens ononderbouwde beschuldigingen geplaatst, ook zeker in de reacties op nieuwsberichten en juist daarom is het extra belangrijk dat de nieuwsberichten en dergelijke wel goed onderbouwd zijn.
Maar bovendien is het toevoegen van een duidelijke bronvermelding en de status van een artikel (overgenomen, vertaald, eigen redactioneel stuk) iets wat vrijwel geen extra tijd kost en toch een boel extra zorgvuldigheid oplevert.

**Geplaatst**: 11-04-10 10:15

Re: Bronvermelding op VN

Geplaatst: 11-04-10 10:15

Ik heb ook wel eens een bericht gestuurd om te vragen welke bron er was gebruikt.
Kreeg toen terug dat het bericht zelf geschreven was.
Leuk, maar waar komt de informatie dan vandaan?

Als ik een verslag inlever schrijf ik hem ook zelf, maar moet toch echt een uitgebreide bronvermelding toevoegen hoor

**Geplaatst**: 11-04-10 10:30

Geplaatst: 11-04-10 10:30

Als er een bronvermelding is wordt die gebruikt.. als die er niet is kan dat niet. Als iets is overgenomen staat het erbij, als iets vertaald is staat het bij.

VN en ON is niet NM en is ook niet de wiki. VN en ON hoef je ook niet te vergelijken met NM, want wij beschikking over een heleboel (directe) bronnen.

Wij proberen wel zo proffesioneel mogelijk te zijn en boren daar alle mogelijke bronnen voor aan die daar voor nodig zijn. Dus ook e-mailtjes, belletjes naar personen en gedegen research. De bronvermelding staat erboven.. Als het nieuwsredactie is ís het nieuwsredactie.

Ononderbouwde beschuldigingen komen toch wel.. die plaatsen mensen toch wel. Sterker nog Shadow maakt zich er op dit moment ook aan schuldig door te beweren dat het stuk waarom ze nu dit topic opent niet zelf geschreven kan zijn omdat de NR in háár ogen niet proffesioneel of betrouwbaar is.

Super +:)+

Leuk dat vertrouwen in ons! Echt geweldig.. dat doet een mens goed, hoor. Het team zal nog eens bij elkaar wel geteld 4 tot 5 uur steken in een nieuwsartikel om o.a. alle gerechtelijke opmerkingen correct te hebben.

Ik acht ons echt geen NOS nieuwsredactie te zijn, maar wij kunnen wel degelijk terugvallen op ruiters/derden/vertrouwelingen/ etc. . Wen er maar aan.. wordt nog veel erger!

**Geplaatst**: 11-04-10 11:01

Re: Bronvermelding op VN

Geplaatst: 11-04-10 11:01

Nou ja zeg Sammie, ik vind je erg op je teentjes getrapt reageren. Niet zo netjes als je uitspraken doet vanuit het team...

**Geplaatst**: 11-04-10 11:09

Geplaatst: 11-04-10 11:09

Lijkt me helemaal niet zo vreemd als je ziet wat we voor werk verzetten en de afgelopen dagen naar ons hoofd hebben gekregen...

**Geplaatst**: 11-04-10 11:16

Re: Bronvermelding op VN

Geplaatst: 11-04-10 11:16

Sorry, maar daar kies je mijns inziens voor. In iedere publieke functie is kritiek iets dat erbij hoort, net zoals daarboven staan en professioneel blijven. Dat doen jullie mijns inziens nu niet.

**Geplaatst**: 11-04-10 11:17

Geplaatst: 11-04-10 11:17

Waar is mijn reactie niet professioneel?

Bovendien zijn we ook niet professioneel bezig. Bovendien wil het helemaal niet zeggen dat je als lid van de NR maar alles hoeft te slikken. In de eerste plaats ben ik nog steeds een "gewone" bokker en ook nog eens een keer een mens (jaaa, geloof het of niet

) en heb gelukkig ook mijn fouten. Het zou anders wel heel saai worden hier

**Geplaatst**: 11-04-10 11:53

Re: Bronvermelding op VN

Geplaatst: 11-04-10 11:53

Tsja, Er is een verschil tussen professioneel zijn en je professioneel gedragen. Als onderdeel van het team mogen we dat laatste denk ik toch wel van jullie verwachten. Je reactie is niet professioneel in die zin dat hier gevraagd wordt om een officiële reactie vanuit het team, we die niet krijgen (in plaats daarvan een nogal op de teentjes getrapte reactie van Sammie. Jij had ook kunnen zorgen voor die officiële reactie in plaats van alleen toe te voegen dat je Sammies oncorrecte manier van reageren wel begrijpt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-04-10 11:56

Geplaatst door de TopicStarter : 11-04-10 11:56

Sammie schreef:
Als er een bronvermelding is wordt die gebruikt.. als die er niet is kan dat niet. Als iets is overgenomen staat het erbij, als iets vertaald is staat het bij.

Je vertelt nu simpelweg onwaarheden. Er wordt bij artikelen NIET vermeld of iets vertaald is of iets, en bij meerdere artikelen is geen bronvermelding aanwezig, terwijl met enig googlen wel te achterhalen is waar ze van afgeleid zijn. (En zoals Natasja91 terecht opmerkte: het gaat dan om de bron van informatie, niet van de tekst op zich.)

En mijn vraag blijft staan of er bij die bronvermelding een directe link naar het artikel kan worden opgenomen naast de link naar de hoofdpagina van de site.

**Geplaatst**: 11-04-10 12:15

Geplaatst: 11-04-10 12:15

Nouks schreef:
Jij had ook kunnen zorgen voor die officiële reactie in plaats van alleen toe te voegen dat je Sammies oncorrecte manier van reageren wel begrijpt.

Nee, want het is op dit moment veel te druk daarvoor, en volgens mij hoef ik verder wat betreft het gedeelte in quotes geen verantwoording af te leggen. Dit is mijn eigen mening. Deze manier werkt prima voor ons en mochten jullie vragen hebben, dan is daar een pb knop voor. Bovendien hebben we de rest van de NR nog helemaal niet gesproken en dat lijkt me voor een officiele reactie wel nodig

Verder ga ik er niet meer op in. We hebben het al druk zat buiten dit soort topics om

**Geplaatst**: 11-04-10 12:46

Geplaatst: 11-04-10 12:46

Het druk zat hebben mag imo nooit reden zijn om niet open te staan voor gefundeerde 'kritiek'. Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom sommige NR leden zich zo aangevallen voelen. Ik heb af & toe ook een vaag gevoel bij sommige topics op VN en zie ook graag een duidelijkere bronvermelding. Dit doet echter niets af aan het respect wat ik heb voor al het werk wat jullie verzetten.

**Geplaatst**: 11-04-10 16:20

Geplaatst: 11-04-10 16:20

Nouks schreef:
Niet zo netjes als je uitspraken doet vanuit het team...

Dat deed ik niet

Shadow0 schreef:
Er wordt bij artikelen NIET vermeld of iets vertaald is of iets (...) En mijn vraag blijft staan of er bij die bronvermelding een directe link naar het artikel kan worden opgenomen naast de link naar de hoofdpagina van de site.

Als een artikel is vertaald staat het erbij shadow0 --> [VN] Brits onderzoek naar homeopathische middelen lijkt hoopvol Neem deze maar. Dit artikel komt dus van thehorse.com af en is vertaald door ons. Dat is niet nieuw dat doen we al heel lang zo

Wat betreft je 'vraag' kunnen we even kijken of en hoe we dat kunnen doen.

En wat betreft het artikel waarom jij dit topic heb geopend is dat er niet omdat het zelf geschreven is. Het is zelfgeschreven, nagekeken, doorgelezen, herschreven, nog een keer nagekeken en vervolgens pas op VN gezet. Er is echt zeer zorgvuldig te werk gegaan, juist omdat het zo een ontzettend raar (en moeilijk te geloven) verhaal is.

**Geplaatst**: 11-04-10 16:30

Geplaatst: 11-04-10 16:30

Gaat weer lekker...
Wordt een puntje van kritiek gegevens, en bokt staat op de achterste benen... lekker hoor....

Wordt gewoon een verbeterpunt genoemd, waar ik het tevens ook mee eens ben.
Druk of niet, men kiest zelf voor een paarse functie

Ik ben altijd heel blij met de nieuwsberichten, maar puntjes van kritiek horen daar ook bij.

en vind dat je daarmee moet kunnen omgaan.
Wel vind ik dat NM iets anders is dan VN of ON... Maar toch zie ik weldegelijk verschillend w.b de bronvermeldingen e.d

Zoals bijvoorbeeld
*verhaal*
bron = http://www.nu.nl

en bij NM staat er de volledige link naar het artikel

Maar vat dit nou op als positieve kritiek ipv dat men zich gelijk aangevallen voelt. Is nergens voor nodig. Met z'n alle zorgen we voor een leuk/mooi bokt.

Laten we lief zijn voor elkaar

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-04-10 16:46

Geplaatst door de TopicStarter : 11-04-10 16:46

Sammie schreef:
En wat betreft het artikel waarom jij dit topic heb geopend is dat er niet omdat het zelf geschreven is.

Voor zover ik weet heb ik geen artikel genoemd. Ik heb dit punt al eerder aangekaart, en er zijn vele artikelen waar dit voor geldt. De afgelopen dagen heb ik er op drie gereageerd. Het gaat dan ook zeker niet om een specifiek artikel, maar een werkwijze.

Citaat:
Het is zelfgeschreven, nagekeken, doorgelezen, herschreven, nog een keer nagekeken en vervolgens pas op VN gezet.

Zoals gezegd: het gaat hier ook om de bron van informatie. En met alle respect, als jullie het artikel over de gefakete dood zelfgeschreven noemen, komt het buitengewoon dicht in de buurt van plagiaat. Buitengewoon veel details zijn overgenomen van 1 of 2 bronnen, soms letterlijk vertaald, en die bronnen zijn niet vermeld.
In een ander artikel gebeurt het omgekeerde: daar is het meeste vertaald / overgenomen van een artikel (met een link naar de algemene site, wat de indruk wekt dat het een vertaald artikel betreft) maar daar zijn enkele dingen aan toegevoegd die in het oorspronkelijke artikel niet voorkomen wat niet duidelijk is gemaakt.

Maar ik ben erg benieuwd naar de eigenlijke bezwaren tegen het toevoegen van een directe link, een duidelijke bron en een duidelijke vermelding van de status van het artikel. Wat is er op tegen? Het vergroot de zorgvuldigheid enorm, terwijl er relatief weinig moeite voor gedaan hoeft te worden (het betreft tenslotte maar 1 url en 1 woord).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-04-10 20:25

Re: Bronvermelding op VN

Geplaatst door de TopicStarter : 16-04-10 20:25

Inmiddels zijn we 5 dagen verder, ik zou het leuk vinden als het team als geheel ook een reactie geeft

**Geplaatst**: 16-04-10 20:30

Re: Bronvermelding op VN

Geplaatst: 16-04-10 20:30

o.a. vanwege extreme drukte bij enkele van de teamleden en de 'gewone' drukte bij de anderen is er op dit moment nog niet echt sprake van een éénduidige reactie. Tenminste ik neem aan dat je het hier over het nieuwsteam heb.

**Geplaatst**: 16-04-10 20:43

Re: Bronvermelding op VN

Geplaatst: 16-04-10 20:43

Ik snap heel eerlijk gezegd de ophef niet zo. Tuurlijk mag je een punt maken, dat is je goed recht. Maar die mensen bij de NR doen dit vrijwillig en steken daar heel veel tijd in en ik ben daar erg blij mee.

**Geplaatst**: 16-04-10 20:45

Geplaatst: 16-04-10 20:45

Ten eerste; Respect voor de nieuwsredactie! Ik kijk iedere dag weer vol bewondering naar alle berichten en bedenk me dat er echt heel veel tijd in moet zitten. Terwijl ze nog hun eigen leven hebben, en ook maar 24 uur per dag hebben en 7 dagen per week.

Echt heel veel respect.
Ik vind dat de TS hier wel wat punten heeft en ik denk dat de NR hier wat aan heeft maar ik vind echt dat hier over de NR gesproken word alsof het niks is. Onbeschoft.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-04-10 20:55

Geplaatst door de TopicStarter : 16-04-10 20:55

Sammie: op welke termijn verwachten jullie dat er een voorlopige reactie gegeven kan worden?

nowornever schreef:
Ik snap heel eerlijk gezegd de ophef niet zo.

De ophef is dat er rondom het nieuws al vaker misverstanden zijn gerezen. Daarbij zijn mensen daadwerkelijk geschaad: er zijn bijvoorbeeld hele negatieve verhalen in omloop gekomen naar aanleiding van ongevallen. Iedereen 'heeft gehoord dat' of 'ving ergens op'... en ondertussen worden er hele kwalijke dingen gezegd over mensen die bv net betrokken zijn geweest bij een ongeval.

De regels op NM zijn niet zomaar ontstaan... het is belangrijk dat mensen een bron plaatsen zodat feiten gecontroleerd kunnen worden. Er blijkt nogal eens iets mis te gaan met de interpretatie!

Ik vind daarom dat er streng gelet moet worden op de zorgvuldigheid van berichten, vooral als mensen met naam en toenaam worden genoemd. En dat begint met het goede voorbeeld. Zolang de nieuwsartikelen zelf niet van een goede bron voorzien zijn, is het lastig om te verwachten dat de gebruikers daar wel zorgvuldig mee omgaan. Bovendien blijken er ook in de artikelen zelf wel eens dingen voor te komen die niet kloppen met het oorspronkelijke artikel. Ik vind het daarom belangrijk dat dingen te controleren zijn. Dat kan door een betere bronvermelding te plaatsen, en dat is betrekkelijk weinig moeite en draagt VEEL bij aan de betrouwbaarheid.

Dat het vrijwillig is doet m.i. niet echt ter zake hierin. Ik snap best dat de NR niet hetzelfde verwacht mag worden als van een professionele redactie, maar juist daarom is het belangrijk dat je duidelijk maakt waar de informatie dan wel vandaan komt.

**Geplaatst**: 16-04-10 21:28

Geplaatst: 16-04-10 21:28

Erger me dood aan dat eeuwige gehakketak op het nieuwsteam door die wannabees ....

En foute vermeldingen en aannames en bedrijven en mensen die beschadigd worden??? Daar is bokt op gebasseerd imo. Komt n.l. in ieder topic voor ...

Kom hier voor de lol en niet dat oeverloze gezever.

Juist met het mooie nieuwstopic onderscheidt bokt zich van andere fora's..... Ga zo door !!