Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-01-10 18:52

Foutje artikel roan?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-01-10 18:52

In het artikel over de kleur "roan" is mij iets onduidelijk.

Bij de pagina met alle kleuren staat onder het tussenkopje roan :
"Roans worden ook wel onveranderlijke schimmels genoemd"

En bij de pagina van de roan zelf staat:
"Dit heeft ook wel geleid tot de benaming 'veranderlijke schimmels'"

Nu vraag ik me af welke van de twee nou wel en welke niet klopt?

**Geplaatst**: 11-01-10 18:53

Geplaatst: 11-01-10 18:53

De 2e klopt niet.....

edit: Na het lezen denk ik dat veranderlijk anders bedoeld wordt....

**Geplaatst**: 12-01-10 16:24

Re: Foutje artikel roan?

Geplaatst: 12-01-10 16:24

Jeetje, ik heb zelf een roan.. ik dacht juist dat het een onveranderlijke was.. Want een roan wordt niet lichter/donkerder met de jaren en de (meeste) schimmels worden wel lichter..

Ik ga eens kijken of ik aan de juiste informatie kan komen wat het nu moet zijn.
Fijn dat je dit is opgevallen trouwens, top!

**Geplaatst**: 12-01-10 20:42

Re: Foutje artikel roan?

Geplaatst: 12-01-10 20:42

Maar Roans zijn dan weer veranderlijk per seizoen......dát zouden ze ook nog kunnen bedoelen (zie context)...

**Geplaatst**: 12-01-10 21:10

Re: Foutje artikel roan?

Geplaatst: 12-01-10 21:10

Ja dat is waar.. Lastig.. Ik weet wel iemand die hier het antwoord op weet en die ga ik nu even een pbtje sturen

**Geplaatst**: 12-01-10 21:12

Geplaatst: 12-01-10 21:12

ken een roan die kleurde met seizoen

**Geplaatst**: 12-01-10 21:14

Re: Foutje artikel roan?

Geplaatst: 12-01-10 21:14

Dat klopt, een roan is altijd lichter in het zomer seizoen.

Maar het is niet zo dat een roan met de jaren lichter wordt zoals je dat bij blauw schimmels ziet.

Ik heb een pbtje gestuurd dus hoop dat diegene dat weet, ik denk het wel

**Geplaatst**: 12-01-10 21:15

Geplaatst: 12-01-10 21:15

dus zeg maar vier verschillende kleuren per jaar maar die vier keer kwamen met de jaren weer terug dus niet lichter of donkerder per jaar

**Geplaatst**: 12-01-10 21:23

Geplaatst: 12-01-10 21:23

Mijn roan wordt rond het voorjaar ( als ze dus gaat verharen) lichter en als ze haar wintervacht weer krijgt weer donkerder.. Dus het gaat heel geleidelijk. kijk maar eens in mijn profiel.
Maar verder kunnen we beter niet offtopic gaan, als je meer wilt weten over deze kleur mag je me altijd een pbtje sturen.

**Geplaatst**: 12-01-10 21:36

Geplaatst: 12-01-10 21:36

Een 'gewone schimmel' is een veranderlijke schimmel, omdat die bijvoorbeeld van zwart naar wit verkleurd in de loop van de jaren.
Een roan is een onveranderlijke schimmel omdat hij elk jaar de zelfde kleur behoud.

**Geplaatst**: 14-01-10 13:29

Re: Foutje artikel roan?

Geplaatst: 14-01-10 13:29

Ja, wat xdesix zegt dat klopt. Maar ik denk dat we dan het beste in het roan artikel neer kunnen zetten dat de roan in principe onveranderlijk schimmel is omdat hij door de jaren heen niet lichter wordt. Daarbij kunnen we dan vermelden dat een roan wel in de zomer lichter is dan in de winter en dat er daardoor soms verwarring bestaat over de term (on)veranderlijk schimmel.

**Geplaatst**: 14-01-10 23:52

Re: Foutje artikel roan?

Geplaatst: 14-01-10 23:52

Maar in principe heeft een roan niks met een schimmel te maken toch? Want het is geen schimmel maar een verzilvering van de kleur.. Dus bruin roan is een bruin paard met een witte verzilvering.

Of heb ik het nu fout?

**Geplaatst**: 15-01-10 00:11

Geplaatst: 15-01-10 00:11

Roan en schimmel hebben helemaal niets met elkaar te maken, de term (on)veranderlijke schimmel is alleen maar verwarrend en ouderwets.

Een schimmel wordt uiteindelijk altijd helemaal wit, of deze oud genoeg wordt om zo wit te worden is een ander verhaal. De een is binnen een paar jaar spierwit de ander tegen zijn 40ste nog steeds niet.
Roan zal nooit helemaal wit worden, heeft enkel een mengeling van witte en gekleurde haren op het lichaam.

"In homozygote vorm is roan niet levensvatbaar, de vrucht wordt snel afgestoten en de merrie kan opnieuw hengstig worden."
Is ook verouderde informatie, nieuwe onderzoeken wijzen erop dat het wel homozygoot kan zijn. Bron: http://www.vgl.ucdavis.edu/services/Roan.php

**Geplaatst**: 15-01-10 11:20

Geplaatst: 15-01-10 11:20

Zo dat is wel interessant, dat roan dus wel homozygoot kan zijn. Maar er blijft wel een verhoogde kans op een afgestoten vrucht toch?

Gefeliciteerd trouwens

#edit: artikel van de post hierboven wat beter gelezen.. Maar dit gaat over dat er bij quarter horses wel roanXroan gefokt wordt. Het kan natuurlijk zijn dat bij dit ras het genetisch net iets anders zit dan bij andere rassen. Het is niet officieel vast gesteld en de test is alleen bij 1 ras gedaan. Dus ik denk dat we beter niet die zin eruit kunnen halen want het is een onduidelijk onderzoek. Misschien heb je nog een andere bron? Ik ga zelf ook even zoeken.

Laatst bijgewerkt door Nessah op 15-01-10 11:36, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-01-10 11:25

Geplaatst: 15-01-10 11:25

_Evanne schreef:
"Dit heeft ook wel geleid tot de benaming 'veranderlijke schimmels'"

Ik denk dat deze hele zin eruit moet. Want als je het woord verandert in 'onveranderlijke' past hij niet meer in de context. De bewering dat het verschil tussen zomer- en wintervacht leidt tot de benaming onveranderlijke schimmels, is onjuist.

**Geplaatst**: 19-01-10 15:01

Re: Foutje artikel roan?

Geplaatst: 19-01-10 15:01

De zin klopt wel beantsje, sommige mensen noemen de roan een veranderlijke schimmel door het verschil in zomer en wintervacht. Deze benaming klopt niet en kan veel verwarring veroorzaken.

Daarom vind ik juist dat je daarover wel wat moet zeggen in het artikel. Om mensen er specifiek op te wijzen dat roan soms dus onterecht onveranderlijk schimmel genoemd wordt.

Wat het artikel betreft, ik heb het nog niet helemaal gelezen. Maar even een reactie op wat Nessah hierboven zegt:

Als je ervan uit gaat dan homozygoot roan dodelijk is dan weet je dus dat alle roans heterozygoot zijn.
Dus als je roan maal roan fokt dan hebben beide ouders 1 roan gen en 1 niet-roan gen. Het veulen zal alleen sterven als beide ouders hun roan gen doorgeven. Die kans is dus (maar) 25%. De kans dat 1 van beide het roan gen doorgeeft en het veulen dus heterozygoot roan wordt is 50%, terwijl de kans op een niet-roan veulen 25% is.

Het fokken van roan maal roan is dus perfect mogelijk. De kans is dan dus 2 op 3 dat als er een veulen geboren wordt het een roan is.
Als je fokt met een heterozygoot roan en een niet-roan dan is de kans maar 1 op 2 dat je een roan veulen krijgt.

**Geplaatst**: 29-01-10 14:27

Geplaatst: 29-01-10 14:27

Citaat:
Although it has been suggested that Roan is a homozygous lethal, evidence from the Quarter Horse breed indicates otherwise. Production records have documented the existence of Roan Quarter Horses that produce 100% Roan foals. DNA tests have confirmed homozygosity in the genomic region that contains the Roan gene.

Dit onderzoek is gedaan door iemand die ondertussen overleden is en haar onderzoek niet heeft kunnen afmaken. Verder heeft zij paarden het kleurbordje "roan"opgehangen die dit overduidelijk NIET waren. Deze paarden waren Rabicano, op sommige fotoos is overduidelijk de typerende 'coontail' te zien.

Zoalng er geen echte homozygoot-DNA test is en er alleen Zygoot (dus op zichtbare uiterlijke kenmerken) getest kan worden kan niemand 100% zeker zeggen of Rn x Rn letal is of niet. Gezien het feit dat uit deze kombi redelijk veel niet-geboortes (aborties) en herdekkingen plaatsvinden gaat het merendeel er nog steeds van uit dat RN x RN niet levensvatbare foetussen geeft.

Als voorbeeld wilde ik even deze 2 hengsten laten zien die volgens zeggen RnRn zouden zijn, overduidelijk zijn hier de witte haren van het Rabicano-gen te zien bij de staartaanzet
http://www.hancockhorses.com/article-roan.html
http://www.hancockhorses.com/joe1.JPG
http://www.hancockhorses.com/bonehancock1.JPG

Aurora3 schreef:
Het veulen zal alleen sterven als beide ouders hun roan gen doorgeven. Die kans is dus (maar) 25%. De kans dat 1 van beide het roan gen doorgeeft en het veulen dus heterozygoot roan wordt is 50%, terwijl de kans op een niet-roan veulen 25% is.

Technisch gesproken is dat wel zo, maar als je niet naar de 'op papier' uitslag kijkt maar naar het veulen, dan heb je dus óf een levend veulen óf géén veulen. het veulen heeft dus 50% kans op solid en 50% kans op Roan.
Vergelijk het met het Frame-Overo en Fr x Fr - dekkingen; om het risiko op géén veulen te vermijden moet je deze kombinaties gewoon NIET willen maken.