Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-09 21:47

splitsing alternatief en regulier medisch

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-09 21:47

Is het mogelijk om bij medisch een spitsing te maken van medisch regulier en medisch alternatief?
Klein filmpje om duidelijk te maken wat ik bedoel.

http://www.youtube.com/watch?v=HMGIbOGu ... r_embedded

Zelf vind ik het vervelend om iedere keer weer de discussie aan te gaan over wat er aan medicatie wel of niet door wetenschappelijk onderzoek werkzaam is gebleken of dat de neus staat naar het geld en allerlei 'zelf-diagnoses' die anekdotisch lijken te werken.
Nog een link die ik belangrijk vind.
http://www.skeptvet.com/index.php?p=1_4_Introduction

**Geplaatst**: 11-12-09 21:03

Geplaatst: 11-12-09 21:03

goed idee, nu lopen topics wel heel erg door elkaar en lang niet iedereen wil gaan voor alternatieve behandelingen, waar de werking vaak niet duidelijk is. de zelfdiagnose is inderdaad wel veel populairder dan die van een deskundige. prijs lijkt dan maar een kleine rol te spelen, emmers vol supplementen en kruidjes zijn ook knap aan de prijs, wel zo handig om dan te weten of het zin kan hebben wat je doet. bij dieren vind ik een aanpak die lijkt op het oversteken van de straat met je ogen dicht niet de meest gewenste.

tenslotte hebben traditionele dressur en natural horsemanship ook eigen plekken om te reageren.

je kunt altijd beide mee blijven lezen!

wat ik verder ook apart vind, is de titel medisch ipv veterinair!

**Geplaatst**: 13-12-09 20:39

Geplaatst: 13-12-09 20:39

Lijkt me idd. niet onverstandig dit te splitsen.
Al was het maar om de anders altijd onvermijdelijke (vaak hoog oplopende) discussie te vermijden.

Ik heb weinig tot niets met alternatieve geneeswijze, denk daar waarschijnlijk iets te nuchter voor en erger me dan behoorlijk als mensen die waar wel heilig in geloven de reguliere methodes die toch echt wetenschappelijk bewezen zijn gewoon simpelweg afwijzen.

Ook niet zo vreemd als je op de ook hier bekende site's als bijv, PN kan lezen dat mensen die toch een behoorlijke invloed hebben op velen een dierenarts als een kungel zonder moderne inzichten typeren.
Met al hun "kennis" als advies geven dat mensen vooral moeten stoppen met of weigeren van de door die DA voorgeschreven medicatie (zoals bijv. antibiotica ?? ) en maar natuurlijke dingen moet gaan doen/geven.
Of de klungels die wormspuiten gaan verdunnen omdat ze denken dat het paard daardoor minder "schade" krijgen die ze voorgespiegeld wordt door andere....
Ik hoef die alternatieve dingen niet te weten in een verder waarschijnlijk intressante lijn om problemen bij een paard te genezen .... want vooral om dat laatste gaat het uiteindelijk.

Alternatieve dingen proberen moet je vooral op jezelf toepassen, niet op een dier wat volkomen afhankelijk is van een verzorger.
Zeg gerrust tegen je huisarts dat je zijn/haar kennis niet meer nodig hebt.
Ieders persoonlijke keus en eigen verantwoording.

Maar mensen die op dit soort media menen te moeten schrijven dat hun alternatieve oplossing iets geneest mogen ze van mij weren van dat forum.
Ik ben nml. zelden van dit soort middelen informatie tegen gekomen die ook wetenschappelijk hebben aangetoond dat het werkt, dus vind dit soort uitspraken zeer storend, maar vooral ook bewust voorliegen van andere goedgelovige om die indruk wel te wekken.

Enig onderscheid tussen werkelijk onderzochte medicatie en gezweef blijkt gewoon noodzakelijk om nog iets overzichtelijk te houden, want in elke draad komt er wel iemand met weer een ander alternatief "wondermiddeltje" opdraven...

Maar das maar mijn mening...

**Geplaatst**: 17-12-09 20:05

Geplaatst: 17-12-09 20:05

Op zich een goed plan, maar ik zie nog niet helemaal hoe je dat in praktijk kunt brengen. Het zijn immers meestal de lopende topics waarin deze discussie ontstaat. Vaak in een z.g. 'Centraal topic', of anders naar aanleiding van een individueel geval. Hoe kun je daar een scheiding in aanbrengen?

Bijv. 'Help, mijn paard is stijf'. Dan komt er iemand die zegt: laat je d.a. komen, vevolgens iemand die zegt: laat een ostheopaat komen, de derde roept: Reiki, dat heeft het paard nodig, nr vier zegt, nee geen d.a. laten komen maar zelf naar de kliniek voor foto's.

Helemaal niet nodig roept nr. 5 want mijn Lech(n)er therapeut vindt meteen de oorzaak, waarna mijn magnetiseur de pijnlijke plek weghaalt.

Ondertussen zit nr. 6 zich duidelijk op te winden en barst uit: dat zijn allemaal onbewezen, zweverige knoeiers.

Waarop nr. 5 dan weerlegt: nou de mijne heeft anders zijn opleiding nog in Stonehenge gehad

Enz, enz. En dan zit je alweer midden in een welles/nietes discussie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-12-09 21:10

Re: splitsing alternatief en regulier medisch

Geplaatst door de TopicStarter : 17-12-09 21:10

Het is juist om de welles nietes discussie beter te vermijden, tegen 'geloof' en wantrouwen tegen wetenschap kun je nooit op met goede argumenten.
Natuurlijk moeten mensen zelf weten wat ze doen, maar wormkuren verdunnen en dan flink schudden om er een homeopathisch middel van te maken is maar een voorbeeld. Dat kan wel degelijk kwaad.
Tea tree olie is niet zo onschuldig, katten kunnen er aan dood gaan. http://messybeast.com/teatree.htm
Vaak gebeuren dingen door goed vertrouwen en geloof omdat het nu eenmaal verkocht wordt, of aangeraden door Jantje of Pietje of een Leen Taal, ik noem maar even wat.
Mij is het wel eens gebeurd dat er anijs werd aangeraden en paard van de antibiotica af moest, arme beest stond op de kliniek te vechten voor haar leven.
Daarbij zijn er bij neem kruiden wel degelijk goed werkzame planten, ook deze planten kunnen bijwerkingen hebben en de samenstelling kan bij planten per seizoen etc. verschillen, of ze hebben interactie op andere medicatie.
Via deze link legio voorbeelden http://www.skeptvet.com/index.php?p=1_2 ... -The-Harm-

**Geplaatst**: 17-12-09 21:12

Re: splitsing alternatief en regulier medisch

Geplaatst: 17-12-09 21:12

jawel, helemaal mee eens, maar hoe moet je dat nu in de praktijk hier op bokt aanpakken?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-12-09 21:22

Geplaatst door de TopicStarter : 17-12-09 21:22

mysa schreef:
jawel, helemaal mee eens, maar hoe moet je dat nu in de praktijk hier op bokt aanpakken?

Splitsen, in veterinair alternatief en veterinair. Uiteindelijk zal dan blijken of je gerichter kunt zoeken als je liever bewezen medicatie gebruikt of juist meer informatie wil over een bepaald middel, een discussie daarover is trouwens ook beslist niet erg. Het is ook vast niet eenvoudig. Maar er zijn ook aparte fora over verschillende disciplines bijvoorbeeld NH, dressuur. western enz.

**Geplaatst**: 17-12-09 21:25

Re: splitsing alternatief en regulier medisch

Geplaatst: 17-12-09 21:25

Maar hoe voorkom je dan dat er in lopende topics discussies ontstaan, of mensen tegengestelde adviezen krijgen als ze om raad vragen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-12-09 21:29

Re: splitsing alternatief en regulier medisch

Geplaatst door de TopicStarter : 17-12-09 21:29

Dat kun je niet voorkomen. Maar misschien kun je wel gaan verwijzen naar een wat gespecialiseerder topic over medicatie die wel of niet bewezen is op werkzaamheid. Het kan mensen heel erg veel geld schelen. Van alternatieve middelen is ook vaak de onwerkzaamheid bewezen of juist de risico's bewezen.
Het is niet altijd zo dat baadt het niet schaadt het niet opgaat.

**Geplaatst**: 17-12-09 21:33

Geplaatst: 17-12-09 21:33

Ik wens je succes met het scheiden van deze twee dingen! Want wat is alternatief en wat is regulier? Ik als dierenarts weet het onderscheid niet eens precies aan te brengen... Wij hadden toen ik nog studeerde een keuzevak met alternatieve diergeneeskunde daaronder vielen zowel fysiotherapie als homeopathie en alles wat daar dan weer tussen zit. Terwijl niet iedereen fysiotherapie als alternatief zal zien maar homeopathie weer wel. Niet alles wat een reguliere dierenarts doet is wetenschappelijk aangetoond en niet alles wat een holist doet is niet wetenschappelijk aangetoond. Dus ik denk dat er eerst eens een zeer correcte definitie zal moeten komen van regulier en alternatief en geloof me dat gaat je tegenvallen. En dan daarbij ben ik zelf een groot voorstander van het beste uit twee werelden. Ik denk dat je grote resultaten kunt krijgen door gebruik te maken van beide als de kwaal daar reden toe geeft en dan is het weer zonde als je de boel scheidt want dan wordt het of of in plaats van en en. Maar dat is dus weer afhankelijk van wat jullie regulier en alternatief noemen. Enig idee bij hoeveel dierenartsen er Groene Os en dergelijke op de plank staan? Maar misschien is dat dan wel regulier omdat een dierenarts het voorschrijft in plaats dat iemand het zelf aanschaft en gebruikt?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-12-09 21:41

Geplaatst door de TopicStarter : 17-12-09 21:41

Het zal ook niet gemakkelijk zijn om het te scheiden, ik neem even deze quote, dat dekt wat mij betreft wel de lading.

Citaat:
Most alternative medicine is not mainstream for good reason. If it's truly effective it will become mainstream and no longer alternative. If it remains alternative, it belongs there. Scott L. Replogle, M.D.

**Geplaatst**: 17-12-09 21:52

Re: splitsing alternatief en regulier medisch

Geplaatst: 17-12-09 21:52

Enig idee hoe lang bijvoorbeeld de chinese geneeskunde bestaat? Dit wordt als basis voor veel alternatieve geneeswijzen gebruikt. Het bestaat al eeuwen dit in tegenstelling tot de "reguliere" geneeswijzen. Heel veel "alternatieve" producten zijn bijvoorbeeld ook niet geregistreerd als geneesmiddel omdat het vast zit op het geld wat daar voor nodig is, er zit niet zo een grote industrie achter als bij de "reguliere" producten. En het valt me op dat er steeds meer mensen gaan neigen naar alternatief ipv naar regulier omdat daar toch goede resultaten mee worden bereikt terwijl er regulier geen oplossingen meer zijn. Ik kan uit jouw quote echt geen scheiding maken.

Ik ben echt met je eens dat er ook een hoop oplichters, zwevers en dat soort mensen rond lopen. Maar ik zie ook echt een hoop goeds gebeuren. Het enige wat ik mensen kan meegeven die zoeken in het alternatieve is ga naar een dierenarts die bekend is hiermee of naar goed opgeleide therapeuten. Een goede therapeut zal ook nooit een patient aanraden niet naar een dierenarts te gaan, terwijl ik weet dat er "therapeuten" zijn die dat mensen wel afraden en dan loopt het fout. Ik vind dat ook zeer kwalijk. Daarom zeg ik ook het beste uit twee werelden dan gaat het goed.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-12-09 22:03

Re: splitsing alternatief en regulier medisch

Geplaatst door de TopicStarter : 17-12-09 22:03

Kruidengeneeskunde bestaat natuurlijk al heel erg lang, maar er komt ook steeds meer kennis bij over de werking, er gaat geen kennis verloren.
Van bepaalde kruiden is vastgesteld dat ze echt schadelijk kunnen zijn. Vroeger werd bijv hoefblad of smeerwortel gebruikt tegen van alles en nog wat. JKK werd gebruikt tegen jicht, ik noem maar even een zijstraat.

Ik beweer trouwens nergens dat ik tégen alternatieve middelen ben maar ik ben wel voor bewezen werkzaamheid en de veiligheid van de middelen.

**Geplaatst**: 17-12-09 22:07

Geplaatst: 17-12-09 22:07

Het is toch vrij simpel ?

Als iemand met de vraag komt... help ...mijn paard het een pukkeltje.... kan die persoon dan simpelweg zelf ervoor kiezen in welke van de 2 de vraag wordt gezet.... de (sorry voor mijn woordkeuze) goedgelovige-weg... of de bewezen feiten voor ingebouwde zekerheid.

Als nu iemand op wetenschappelijk verwantwoorde wijze zijn/haar paard wil genezen is de keus dus eenvoudig in welke draad de vraag gezet kan worden.

Komen daar dan mensen met anijsvoorstellen enz.enz...... dan hebben we, al tijden, hier een zeer actief moderator team die dan niet hoeft te vermanen of de discussie op een meer vriendelijker toon cq persoonlijk gericht enz.enz. of bannetjes uit te delen als dat blijkbaar niet kan.

Geen probleem ook voor de Mod's als bijv. in de wetenschappelijke draad toch weer een of ander alternatiefliefhebber een ander probeerd te overtuigen van bijv. die anijs of fotoreadings enz.enz. ....
De mod kan dan simpel het bericht verwijderen omdat het daar niet thuis hoort.

Tja... en wil je als vraagsteler van 2 walletjes eten zal je die vraag in 2 lijnen moeten stellen.

De op wetenschap gebasseerd denkende mogen zich niet bemoeien in de ene draad... en de (uhh... die woordkeuze ook....) fantasierijke mensen mogen zich niet bemoeien in de ander.

Zo blijven ruzie's achterwegen cq worden voorkomen en vooral.... wordt een draad weer voor ieders keuze intressant en leesbaar ipv. je een avond door persoonlijke vete's te moeten worstelen of dingen door te lezen die je sowieso al onzin vind.

**Geplaatst**: 17-12-09 22:14

Geplaatst: 17-12-09 22:14

@ TS Ja dat begrijp ik, dat ben ik ook. Maar ik denk dat de scheiding niet te maken is. Soms is er echt een grote overlap. En chinees houdt iets meer in dan alleen kruiden, denk aan acupunctuur en voeding.

Ik begrijp je probleem maar ik vraag me af waar jij de scheiding wilt aanbrengen om er twee verschillende richtingen in te krijgen. Want in mijn ogen is regulier dan de dierenarts en alternatief zijn alle therapeuten, fysiotherapeuten, osteopaten, acupuncturisten, voedings- en gedragsdeskundigen, etc etc. Terwijl dierenartsen ook elementen daarvan gebruiken. Dus hoe wil je dat in een topic gaan doen?

**Geplaatst**: 17-12-09 22:17

Geplaatst: 17-12-09 22:17

NickAltena schreef:
Het is toch vrij simpel ?

Als iemand met de vraag komt... help ...mijn paard het een pukkeltje.... kan die persoon dan simpelweg zelf ervoor kiezen in welke van de 2 de vraag wordt gezet.... de (sorry voor mijn woordkeuze) goedgelovige-weg... of de bewezen feiten voor ingebouwde zekerheid.

Als nu iemand op wetenschappelijk verwantwoorde wijze zijn/haar paard wil genezen is de keus dus eenvoudig in welke draad de vraag gezet kan worden.

Komen daar dan mensen met anijsvoorstellen enz.enz...... dan hebben we, al tijden, hier een zeer actief moderator team die dan niet hoeft te vermanen of de discussie op een meer vriendelijker toon cq persoonlijk gericht enz.enz. of bannetjes uit te delen als dat blijkbaar niet kan.

Geen probleem ook voor de Mod's als bijv. in de wetenschappelijke draad toch weer een of ander alternatiefliefhebber een ander probeerd te overtuigen van bijv. die anijs of fotoreadings enz.enz. ....
De mod kan dan simpel het bericht verwijderen omdat het daar niet thuis hoort.

Tja... en wil je als vraagsteler van 2 walletjes eten zal je die vraag in 2 lijnen moeten stellen.

De op wetenschap gebasseerd denkende mogen zich niet bemoeien in de ene draad... en de (uhh... die woordkeuze ook....) fantasierijke mensen mogen zich niet bemoeien in de ander.

Zo blijven ruzie's achterwegen cq worden voorkomen en vooral.... wordt een draad weer voor ieders keuze intressant en leesbaar ipv. je een avond door persoonlijke vete's te moeten worstelen of dingen door te lezen die je sowieso al onzin vind.

Mag ik van jou de definitie regulier/ alternatief?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-12-09 22:26

Geplaatst door de TopicStarter : 17-12-09 22:26

Madeliefjes schreef:
Want in mijn ogen is regulier dan de dierenarts en alternatief zijn alle therapeuten, fysiotherapeuten, osteopaten, acupuncturisten, voedings- en gedragsdeskundigen, etc etc. Terwijl dierenartsen ook elementen daarvan gebruiken. Dus hoe wil je dat in een topic gaan doen?

Nou diagnoses horen gesteld door een dierenarts dat is al een mooi begin, bevestigt door bloedonderzoek, klinisch beeld en noem maar op, hij/ zij heeft daar de mogelijkheden en apparatuur voor. Via internet is er bijvoorbeeld al geen diagnose te stellen.

Bewezen medicatie daar heb ik het over. Ik heb het niet over voeding, spierpijn, gedrag enzovoort. Een paard met een buikvliesontsteking hoort niet aan de anijs maar aan antibiotica.
Als je ziet hoeveel er soms in een paard gestopt wordt zonder te weten of die kruiden en supplementen wel werken, of ze veilig zijn, of ze niet een ander medicijn tegenwerken etc.
Kassa gaat het dan vaak.
Soms gaan dingen ook gewoon van zelf over, maar heb je toevallig magnesium gegeven, en dan is het al snel 'zie je wel die magnesium werkt!!' Je had ook peperkoek kunnen geven. Op die manier kunnen mensen gaan geloven in wonderen en de verkoper vaart er wel bij. Over internet gaan dan de wonderen ook snel rond,

**Geplaatst**: 17-12-09 22:36

Geplaatst: 17-12-09 22:36

Madeliefjes schreef:
Enig idee hoe lang bijvoorbeeld de chinese geneeskunde bestaat? Dit wordt als basis voor veel alternatieve geneeswijzen gebruikt..

Nee...geen idee maar is vast op Inet te vinden.

Citaat:
Enig idee hoelang de mensheid dacht dat de aarde een platte schijf was ?
Ik ook niet... tot dat er iets bewezen was iig....

Het bestaat al eeuwen dit in tegenstelling tot de "reguliere" geneeswijzen..

Dat iets al eeuwenlang bestaat zegt me totaal niets.

Een alternatief werkend geneesmiddel bestaat niet.... anders was het een regulier geneesmiddel.

Juist dit is wat me zo stoort.... de naam "geneeswijze" hangen aan iets wat niet bewezen geneest.
Maar het bekt zo lekker en overtuigd zo velen....

Citaat:
Heel veel "alternatieve" producten zijn bijvoorbeeld ook niet geregistreerd als geneesmiddel omdat het vast zit op het geld wat daar voor nodig is

als eerste maar een vraagje;
Heel veel schrijf je hier.... ik ben niet zo veeleisend... noem er slechts 10 die bewezen werken.... maar dan wel met de bronnen van de onderzoeken graag.

Citaat:
er zit niet zo een grote industrie achter als bij de "reguliere" producten..

Yep... het woordje "natuurlijk" er voor en het verkoopt.... maar goed... misschien niet zo'n grote industrie omdat fabrikanten geen claim aan hun broek willen hebben ?

Citaat:
En het valt me op dat er steeds meer mensen gaan neigen naar alternatief ipv naar regulier omdat daar toch goede resultaten mee worden bereikt terwijl er regulier geen oplossingen meer zijn.

Het valt mij juist op dat er gelukkig steeds meer mensen zijn die beseffen dat veel alternatief aangeprezen "geneesmiddelen" ook maar duur betaalde rommel is.
Men wordt gelukkig steeds wijzer... althans... velen....

Een arts zal bij een onsteking medicijnen geven.
Een arts zal bij een huidschilver andere medicijnen geven.

Er zijn mensen die bij beide toch totaal verschillende oorzaken van het probleem.... hetzelfde "medicatie" geven..... bijv. water met een of ander nooit bewezen geheugen...

Citaat:
Ik ben echt met je eens dat er ook een hoop oplichters, zwevers en dat soort mensen rond lopen. Maar ik zie ook echt een hoop goeds gebeuren. Het enige wat ik mensen kan meegeven die zoeken in het alternatieve is ga naar een dierenarts die bekend is hiermee of naar goed opgeleide therapeuten. Een goede therapeut zal ook nooit een patient aanraden niet naar een dierenarts te gaan, terwijl ik weet dat er "therapeuten" zijn die dat mensen wel afraden en dan loopt het fout. Ik vind dat ook zeer kwalijk. Daarom zeg ik ook het beste uit twee werelden dan gaat het goed.

Wat jij verder ziet , geloofd of met wie je het eens bent is niet waarmee ik me bemoei.
Jou keus, jou mening en die mag gelukkig iedereen hebben.

Maar het is het verspreiden van niet kloppende info waar ik me aan stoor.
Middelen die zelfs bewezen zijn dat het niet werkt en aan geodgelovige wordt aangeraden.
Daar schiet het dier nml. niets mee op en dás nou wat IK belangrijk vind.

Ow... en de mensen die nu zeggen.... wacht eens ff Altena....alternatief product XXX werkt wel degelijk ... wel.... bewijs me dat dan maar met gedegen onderzoekgegevens dát het werkt.
Maar dat is er nooit... raar he ?

**Geplaatst**: 17-12-09 22:41

Geplaatst: 17-12-09 22:41

Ja maar het enige wat ik vraag is hoe zien jullie dat dan voor je? Hoe moeten die twee verschillende topics eruit zien? Waar trekken jullie de scheidslijn? Daar was ik nou eigenlijk heel nieuwsgierig naar maar dat antwoord blijft weg helaas!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-12-09 22:51

Geplaatst door de TopicStarter : 17-12-09 22:51

Madeliefjes schreef:
Ja maar het enige wat ik vraag is hoe zien jullie dat dan voor je? Hoe moeten die twee verschillende topics eruit zien? Waar trekken jullie de scheidslijn? Daar was ik nou eigenlijk heel nieuwsgierig naar maar dat antwoord blijft weg helaas!

doe ik het nog een keer, ik heb het over medicijnen, jij hebt het over voeding, spierpijn etc.

Citaat:
Most alternative medicine is not mainstream for good reason. If it's truly effective it will become mainstream and no longer alternative. If it remains alternative, it belongs there. Scott L. Replogle, M.D.

Van Bachbloesems bijv is het bewezen dat het niet werkt. Het geloof erin kan echter wel werken bij mensen, maakt niet uit of je een placebo geeft of Bachbloesem.
http://www.skeptvet.com/index.php?p=1_2 ... r-Remedies

**Geplaatst**: 17-12-09 23:08

Geplaatst: 17-12-09 23:08

Madeliefjes schreef:
Mag ik van jou de definitie regulier/ alternatief?

Ja hoor.... ik wel natuurlijk wel ruilen.... een antwoord op een vraag waar ik al heeeeel lang naar aan het zoeken ben.....

Wat is de werkzame stof uit anijs ?
Als dat te moelijk is ....
Wat (of hoe groot) is nog de werkzame stof uit homeop. product XXX D3 , wat dus tig keer geschud is en zo vaak verdunt dat ik een verglijk kan maken met hier een suikerklontje in de noordzee te gooien en aan de andere kant van de aardbol zeg over een jaar of 5 (je moet het de tijd geven he... ) een druppeltje of 10 (suikerwater ??) zou slikken ?

Ik zie aan je bericht dat je dierenarts bent, en op je site dat je bachbloesem zaken verkoopt.
Je hebt je dus vast verdiept in die alternatieve wereld en zal me dan ook vast kunnen antwoorden.
Zoals gewoonlijk... natuurlijk wel weer met gedegen bronnen, geen verhaaltjes van verkopende site's want dat zijn slechts bisnisverhaaltjes in mijn ogen.

Nah... nu iets serieuzer

Wat IK er mee bedoelde:

Regulier medicatie ... de gekende, met wetenschappelijke onderzoeken bewezen werkende medicijnen die daardwerkelijk doen waar ze voor bedoeld zijn.

Alternatief.... tja... het woord zegt het eigenlijk al.... het alternatief en dus GEEN medicijn !
Al wordt dat vaak wel zo omschreven of de indruk ervan gewekt.

Alternatieve "medicatie" (bewust tussen haakjes want als zodanig wordt het hier en elders "verkocht" of probeerd men die indruk te wekken )... is een totaal ander "middel" voor dezelfde kwaal als waar een arts de reguliere medicatie voor zou schrijven ?

Nu goed lezen wat ik schrijf....
Een alternatief middel kan wel degelijk "iets" doen.... maar dit "iets" is niet hetgeen met gedegen wetenschappelijk onderzoek bewezen is voor een bepaalde kwaal...want anders had het de naam "medicijn" voor die kwaal gekregen en dat is nou net dat wat men er (wettelijk) niet aan mág geven.... om geen valse hoop te verwekken ?

Laatst bijgewerkt door NickAltena op 17-12-09 23:42, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-12-09 23:20

Geplaatst: 17-12-09 23:20

Madeliefjes schreef:
Niet alles wat een reguliere dierenarts doet is wetenschappelijk aangetoond

Mijn Da én huisarts doen dat ook.... niet alles doen wat wetenschappelijk is aangetoond..... maar ze vragen je dat eerst en zeggen het er wel eerst ff bij dát er niets wetenschappelijks is aangetoond.

Dan heb je keus.
Helaas zie ik velen alleen maar beweren dat iets werkt op verhalen als "mijn buurvrouw, mijn kennis, mijn enz.enz.) terwijl op vragen over gedegen bronnen nooit beantwoord worden, zelfs niet als het voor hun aanbevolen product afwijzende onderzoeken zijn.....

Citaat:
en niet alles wat een holist doet is niet wetenschappelijk aangetoond.

Deze sprong er even uit en daarom mijn reactie.
Noem eens voorbeelden ?
Je voorbeeld Groene Os wordt niet als "medicijn" verkocht toch ?
Waar wordt het dan voor gegeven en wat zou de werking zijn ? en wat is het échte gedegen onderzochte en bewezen medicijn wat er tegenover staat wat dan niet zou helpen ?

**Geplaatst**: 18-12-09 08:56

Geplaatst: 18-12-09 08:56

je komt met opdelen al een heel eind in de richting als je veterinair en paraveterinair aanhoudt.
zelfs wettelijk is slechts een veterinair bevoegd tot het stellen van een diagnose bij dieren, de rest kun je hooguit zien als aanvulling op.

meeste gaat voor bokt ermee te maken heeft al fout, op de veterinair na is er niets met een algemeen aanvaarde erkenning en zelfs de wettelijke basis ontbreekt. iedereen die dat wil kan in de lucratieve markt van paardenbehandelaar stappen.deze sector is niet bepaald actief in het streven naar herkenbaarheid van vakmanschap en kunde.

een mooi voorbeeld is wel de chinese kruidengeneeskunde, al hoewel kruiden dit fenomeen te kort doet er worden volgens de etiketten ook dierlijke producten en gesteenten bij gebruikt. er is zelfs via internet nauwelijks te achterhalen, of en hoe, dit in het verleden bij dieren is toegepast en hoeveel mensen buiten of in china hebben zoveel kennis van de duizenden gebruikte grondstoffen om ze voor paarden toe te passen op een veilige en doeltreffende manier, ook in china zelf is veel van de oude geneeswijzen inmiddels vervangen door wat je westerse geneeskunde kunt noemen.
gegevens over al dan niet werkzaam zijn, zijn nauwelijks te vinden. grote kans dat het eerder gebruikt zal worden door een groep gouddelvers met prachtige websites en mooie praatjes.

er zijn inderdaad nog vele gevallen waar geen werkende behandelingen voor bekend zijn, maar of die buiten de veterinaire wereld wel bestaan, is wel de vraag, heel hard roepen dat iets werkt vind ik toch een mager bewijs.

methoden die hun middelen uit economische redenen onderbrengen onder wat aanvullend diervoeder genoemd wordt in de wet, doen dat eerder omdat veel nooit een geneesmiddel kan worden, omdat het tot gangbare voedingsmiddelen voor mens en dier gerekend wordt, daar kan zelfs geen patent op verleent worden, je mag ook geen claims op zulke producten leggen tenzij je voor die beweerde werking voldoende bewijzen kunt overleggen, deze wetgeving gaat voor mensen komend jaar in, voor diervoeder is dat nog niet geregeld, maar met wat handig taalgebruik lukt het heel goed mensen dingen te laten aannemen die er net niet gezegd worden.

ik wil zelf toch graag op feiten en onderzoek kunnen inschatten of ik een paard, dat van mijn handelen afhankelijk is blootstel aan een behandeling. doel is toch dat het paard er beter van wordt.