Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-12-10 17:41

Geplaatst: 27-12-10 17:41

Mensen zijn mensen,
die kletsen en roddelen.

Iedereen heeft meningen, en die laten ze ook weten aan mensen die daar
gehoor aan geven. Dat is gewoon een feit. Als je zegt nooit is te kletsen over mensen
heb je gewoon geen lef om het hard op te zeggen.

**Geplaatst**: 27-12-10 17:42

Geplaatst: 27-12-10 17:42

Zolang moderators en mid's gewoon bevriend zijn met andere bokkers krijg je nooit een onafhankelijk team
Dus je blijft kliek-vorming houden en mod's die dus vriendjes verellen waar het over gaat, want niets menselijks is ij vreemd toch

**Geplaatst**: 27-12-10 17:44

Geplaatst: 27-12-10 17:44

Echwel schreef:
Zolang moderators en mid's gewoon bevriend zijn met andere bokkers krijg je nooit een onafhankelijk team
Dus je blijft kliek-vorming houden en mod's die dus vriendjes verellen waar het over gaat, want niets menselijks is ij vreemd toch

Mee eens,
Je ziet op forums dat mod's
niet onder hun eigen naam modderen.

Bij ons op het "auto" forum heb je dat ook.
Alleen achter de schermen weten wie het 'echt' zijn.

**Geplaatst**: 27-12-10 17:45

Geplaatst: 27-12-10 17:45

Nee, dat hoeft toch niet? Als ik mod zou zijn, en ik ben bevriend met user A, en user A gaat over de schreef, ja sorry, maar dan krijgt user A toch echt gewoon de sanctie die daar op staat. Vriendjespolitiek geloof ik niet in

Smurfje: Dat is eerder langs gekomen maar ik zou dat erg onpersoonlijk vinden. Wil graag weten met wie ik praat

**Geplaatst**: 27-12-10 17:45

Geplaatst: 27-12-10 17:45

Misschien moeten de moderators niet continue met een groepje in een bepaald gedeelte modden, maar moeten ze via een roulatiesysteem telkens met andere mensen in een ander gedeelte de scepter zwaaien? Dan moeten ze in ieder geval telkens met anderen overleggen wat weer tot andere inzichten kan leiden.

Misschien moeten mensen van buiten het beheer het achter de schermengedeelte eens met een frisse blik bekijken? Het beheer is ook niet neutraal natuurlijk.

@Bart: ik laat Fokt voor wat het is. Ik kan niets met jouw (goedbedoelde) mededeling dat het hier beter is dan ergens anders, ik zit op Bokt en daar kijk ik naar.

Laatst bijgewerkt door Alet74 op 27-12-10 17:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-12-10 17:45

Geplaatst: 27-12-10 17:45

BartVB schreef:
Deze zaak is echter niet bepaald een typische geval. Wat er gebeurd is gaat verder dan alles dat wij tot nu toe meegemaakt hebben. Dat daar dan heftige reacties op komen is vervelend maar voor een groot deel ook begrijpelijk. Er zijn inderdaad dingen gezegd die niet thuishoren in een discussie waar een sanctie wordt gesproken, daar zijn we ons terdege van bewust en we zijn ook aan het kijken hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen. BZC verhaal is al eerder besproken, is voor een groot deel al opgelost en we zijn aan het kijken hoe we dat proces verder kunnen verbeteren.

dus??????

**Geplaatst**: 27-12-10 17:47

Geplaatst: 27-12-10 17:47

Maar Bart wat ik me echt serieus afvraag, als mens en vooral als leerkracht. Waarom is er geen hoofdmod of beheerder geweest die gezegd heeft. En nu klaar kinders, nu gaan we weer serieus aan het werk? Want het bleef maar aanmodderen, al die pagina's lang. Is er dan werkelijk niemand achter de schermen geweest die gezegd heeft, joh dit kan zo niet! Waar is in godesnaam de sociale controle geweest?

En zoals ik al eerder zei, wat zijn de criteria voor het aannemen van een mod? wordt er een test afgenomen? Of wordt er alleen naar het postgedrag gekeken? Zijn er dingen die jullie daar voor de toekomst aan willen veranderen? Ik wil met alle liefde daarover meedenken.

**Geplaatst**: 27-12-10 17:48

Geplaatst: 27-12-10 17:48

stef schreef:
Smurfje: Dat is eerder langs gekomen maar ik zou dat erg onpersoonlijk vinden. Wil graag weten met wie ik praat

Klopt,
maar dan heb je dingen zoals dit niet meer.

**Geplaatst**: 27-12-10 17:48

Geplaatst: 27-12-10 17:48

Alet74 schreef:
@Bart: ik laat Fokt voor wat het is. Ik kan niets met jouw (goedbedoelde) mededeling dat het hier beter is dan ergens anders, ik zit op Bokt en daar kijk ik naar.

Bart had het over Fok (zonder T), dat is duidelijk iets anders als Fokt

**Geplaatst**: 27-12-10 17:49

Geplaatst: 27-12-10 17:49

Waarom wil je weten met wie je praat???als het over ban's gaat en temmen, een mod is toch niet ergens anders voor
Ja voor bokkers om dingen aan te geven
Juist het willen weten en gezellig praten met werkt dit soort dingen in de hand

**Geplaatst**: 27-12-10 17:50

Geplaatst: 27-12-10 17:50

@Caira: volgens mij wordt er alleen naar postgedrag gekeken. Ik ben ook een blauwe maandag groen geweest, maar naar mijn achtergrond is nooit gevraagd (heb altijd al een leeg profiel gehad).

Fok, Fokt, what's in a name

**Geplaatst**: 27-12-10 17:53

Geplaatst: 27-12-10 17:53

@Bart: ik kan natuurlijk moeilijk beoordelen of die filmpjes tot sancties hebben geleid, ik heb de hele boel wel doorgelezen, maar heb het niet zo helder op een rijtje. Ik geloof je op je woord als je zegt dat het niet zo is, maar ik denk wel dat bij een heleboel mensen de indruk is gewekt dat de fimpjes er wel mee te maken hebben. Dan is er hoe dan ook iets verkeerd gegaan denk ik. En ik blijf erbij dat ik het schrikbarend vind dat er niemand is die heeft gezegd: "die filmpjes zijn afschuwelijk, maar laten we wel wezen, we weten niet of Kim er iets mee te maken heeft, we moeten dit naast ons neerleggen als we beslissen over sancties over SA's". Er is blijkbaar niemand geweest die, waarschijnlijk in alle emotie, die vertegenwoordigheid van geest heeft gehad. Want hoe menselijk ook, alle reacties van "wat afschuwelijk, wat ziekelijk, hoe kunnen mensen zoiets doen", hebben toch een toon gezet in dat topic en waarschijnlijk ook flink wat druk op de ketel om de beslissing te versnellen. Nogmaals, ik denk dat je als team voor dit soort dingen prima je excuses kunt maken zonder je geloofwaardigheid te verliezen (sterker nog, ik zou het andersom stellen..

)

Ik begrijp echt dat het enorm ingewikkeld is, zoniet onmogelijk, om een waterdicht systeem te maken. Maar dit maakt allemaal zoveel los, daar moet je zorgvuldig mee omgaan.

**Geplaatst**: 27-12-10 17:54

Geplaatst: 27-12-10 17:54

stef schreef:
Volgens mij he, al komt bart op zn blote knieeen smeken om vergeving, dan is het nog niet goed, en wordt krijgt ie nog een trap na.

Nou sorry hoor, maar ik vind de posts van Bart echt een lachertje.. Nergens sorry of enig berouw van de manier waarop achter de schermen gepraat wordt. Het is gewoon belachelijk en ik distantieer me hier dan ook volledig van.
Wat een bende hier.

**Geplaatst**: 27-12-10 17:55

Geplaatst: 27-12-10 17:55

Echwel: Mods doen meer dan bannen en tems behandelen. Ik heb de laatste paar weken best intensief contact gehad met een mod ivm een subforum aanvraag. Nee, ik ken die persoon niet, maar ik kan wel gewoon met naam en toenaam reageren. Vind ik wel fijner, maar is wellicht persoonlijk

**Geplaatst**: 27-12-10 17:55

Geplaatst: 27-12-10 17:55

Anonieme mods zorgen er alleen voor dat moderators niet meer persoonlijk aangekeken worden op hun acties. Is dus (soort van) prettig voor de moderators, het veranderd echter weinig aan het beleid of aan de besluitvorming.

Met die besluitvorming zijn we hard bezig, we al een tijd bezig met de resultaten uit de bezoekersenquete van een tijd terug, we hebben zelf al een hele tijd een lijst met punten die verbeterd kunnen worden, input uit de topics op FZ, dingen die mis zijn gegaan in deze zaak. Allemaal complexe materie, veel input en het is nog veel lastiger om daar werkende oplossingen voor te bedenken en implementeren.

Daar wordt echt hard aan gewerkt, het plan is dat daar binnenkort wat meer opheldering over wordt gegeven, dit is echter allemaal iets dat tijd nodig heeft. Daarnaast draaien we op dit moment zeker niet op volle sterkte ivm de kerstvakantie. Geduld dus wat betreft de veranderingen aan b.v. het OW systeem en andere zaken.

**Geplaatst**: 27-12-10 17:55

Geplaatst: 27-12-10 17:55

Tjuppie schreef:
stef schreef:
Volgens mij he, al komt bart op zn blote knieeen smeken om vergeving, dan is het nog niet goed, en wordt krijgt ie nog een trap na.

Nou sorry hoor, maar ik vind de posts van Bart echt een lachertje.. Nergens sorry of enig berouw van de manier waarop achter de schermen gepraat wordt. Het is gewoon belachelijk en ik distantieer me hier dan ook volledig van.
Wat een bende hier.

maar wat WIL je dan? waar zou je dan echt tevreden mee zijn? Ik hoor de laatste pagina's een hoop bladiebla maar weinig oplossingen. We kunnen met zijn allen blijven zeiken, maar we kunnen ook fundamentele oplossingen aandragen en ik weet waar bokt mee bij gebaat is!

**Geplaatst**: 27-12-10 17:56

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 27-12-10 17:56

Dan kun je dus wel wat extra handen en hersens gebruiken Bart, en ik denk dat er al voldoende echt goede mensen in dit topic zijn die zich aangeboden hebben!

**Geplaatst**: 27-12-10 17:59

Geplaatst: 27-12-10 17:59

BartVB schreef:
Anonieme mods zorgen er alleen voor dat moderators niet meer persoonlijk aangekeken worden op hun acties. Is dus (soort van) prettig voor de moderators, het veranderd echter weinig aan het beleid of aan de besluitvorming.

Ben ik met je eens,
maar toch is modderen ook niet om vriendjes te maken,
maar om je forum schoon te houden van onwaarheden, tuig en vooral narigheid.

**Geplaatst**: 27-12-10 18:04

Geplaatst: 27-12-10 18:04

Denk dat je voor subfora beter een gesprek met bart of Eline kunt houden, de mod's hebben daar toch geen verantwoording in..
ik ben er voor om de vriendjespolitiek te laten varen

**Geplaatst**: 27-12-10 18:04

Geplaatst: 27-12-10 18:04

Dat kunnen ze op Geit nog wel leren, daar zijn de mods anoniem :Y)

Flauw.. i know..

**Geplaatst**: 27-12-10 18:05

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 27-12-10 18:05

hoezo zouden mods daar geen verantwoording in hebben?

**Geplaatst**: 27-12-10 18:05

Geplaatst: 27-12-10 18:05

Wat betreft de ban van Kim waar dit alles voor een deel om begonnen is; die is volgens onze informatie terecht. Kim heeft via de mail aangegeven dat ze het niet eens is met die ban, ik heb aangegeven dat ze volgens onze info wel iets te maken heeft met de schaduwaccounts en hebben haar ook de gelegenheid gegeven om aan te geven dat dit op een misverstand berust. Exacte details zijn toen inderdaad niet gegeven, als we dat doen wordt het voor mensen steeds makkelijker om schaduwaccounts aan te maken. Nadat duidelijk was dat Kim een aantal pagina's uit het team topic over haar ban had (en dus wist welke informatie wij ongeveer hebben) is haar verteld waarom wij denken dat de ban terecht is, en dat is op basis van meer informatie dan op Geit gepost is.

Als Kim mij een verklaring kan geven voor de informatie die wij hebben, en die in mijn laatste mail aan haar staat, dan bied ik met liefde mijn oprechte excuses aan.

Overigens is het interessant dat de ban van janesmith en consorten ook een aantal keer genoemd wordt in dit topic. Die ban geeft namelijk precies aan waar de moeilijkheid zit wat schaduwaccounts betreft. Schaduwaccounts zijn in veel gevallen geen exact science. In het geval van Kim wordt ons verweten dat we geen hard bewijs hebben en dat een groot deel op basis van aannames en vermoedens gaat. In het geval van janesmith wordt ons verweten dat we niet op basis van aannames en vermoedens geband hebben.

We proberen bij het geven van sancties eigenlijk altijd zoveel mogelijk aan de veilige kant te zitten maar ergens moet een knoop worden doorgehakt. Wat dat betreft zijn we ook geen politie of OM, we hebben maar heel beperkte middelen om 'bewijs' te verzamelen dus gaat het in veel gevallen over "met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" en niet om "onomstotelijk bewezen", dat laatste is gewoon niet mogelijk op een internetsite.

**Geplaatst**: 27-12-10 18:08

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 27-12-10 18:08

Bart maar zoals eerder gezegd het onderschrift dat wijst naar Marcel dat mag wel dat is geen vete??
Je wil openheid en niet meer meten met twee maten
Ook opvallend is dat mensen eerst op geit het helemaal oneens waren met bokt en nu weer helemaal omgedraaid zijn
Kom eerlijk uit voor je eigen mening, daar gaat het om, neem een visie en hou je daaraan.
Het is niet alleen afkatten van bokt, maar ook wel degelijk inzien dat er structueel iets fout zit

**Geplaatst**: 27-12-10 18:09

Geplaatst: 27-12-10 18:09

jaantsje schreef:
Bart
Wat gebeurd is kun je inderdaad niet veranderen maar je kunt wel iets doen, namelijk om de tafel met degenen die niet terecht zijn geband. Dat zij een printscreen hebben is voortgekomen doordat er niet goed met het voorval is omgegaan, dit om aan te tonen dat er grote fouten waren gemaakt.

Denk dat dit berichtje van mij toch wel belangrijk is gezien alle verontwaardiging.
Gezien de berichtjes op geit ben ik het niet eens met de conclusie dat het terecht is dat Kim een ban heeft gekregen.

**Geplaatst**: 27-12-10 18:10

Geplaatst: 27-12-10 18:10

natuurlijk is er iets fout, daar zijn we het al 40 pagina's redelijk over eens volgens mij. Maar het lijkt me verstandiger naar een oplossing toe te werken dan nog 40 pagina's de zwarte piet over en weer te spelen!