Bokt.nl

runningkawa schreef:

Dan kun je er vanuit gaan dat het nog wel ergens op i-net op gaat duiken als link, maar dat TS die dan net niet bij de hand had, is zo erg?

RobvdPK schreef:

Mag ik even reageren ?
Ik heb dit topic van het begin af gevolgd, al moet ik eerlijk zeggen dat ik de finesses niet altijd snap. Dit topic ging uit van de vraag 'Eerlijkheid wordt niet gewaardeerd ?', maar is zo'n beetje verschoven in de richting van 'Hoe maken we Bokt beter ?'.
Ik ben een buitenstaander op Bokt. Een toevallige voorbijganger, maar vorige week ben ik toevallig in een discussie gesukkeld over osteopathie, en zo heb ik Bokt wat beter leren kennen. De vraag 'Hoe maken we Bokt beter ?' moet door échte Bokkers beantwoord worden, denk ik toch, en ik wil me daar absoluut niet mee bemoeien, maar misschien is het voor jullie interessant om een paar suggesties van een buitenstaander te horen ?

(1) Geef de harde kern Bokkers meer krediet !
Bokt is een C&C-site, een Content en Contact site. Mensen komen op Bokt informatie zoeken, gedachten uitwisselen, contacten leggen... Op zich heeft bokt.nl geen enkele betekenis. Bokt wordt gemaakt door de gebruikers, en meer bepaald door de 'die hard' Bokkers, de gebrukers die al jaren met Bokt bezig zijn, en hier al tig duizend berichten hebben geplaatst. Die mensen hebben Bokt gemaakt, maar ik heb de indruk dat ze daar weinig krediet voor krijgen.
Ik lees hier dikwijls dat we op Bokt te gast zijn, en ons als gasten moeten gedragen. Dat klopt in mijn geval, omdat ik zoals gezegd een buitenstaander ben, maar de 'harde kern' Bokkers zijn hier natuurlijk niet te gast. Die hebben Bokt gebouwd, en zijn hier eenvoudigweg 'thuis'. En thuis wordt er al eens wat luider gepraat, wat harder gediscussieerd, enz... Maar net 'harde kern' Bokkers krijgen nu een OW om de oren van een mod, die in vergelijking nog maar net komt kijken. Dat brengt irritatie, en ergerns met zich mee.
Mijn suggestie, geef 'die hard' Bokkers meer krediet. Geef mensen met x jaren dienst en/of x aantal berichten, één, twee, of drie sterren achter hun naam. En vraag de mods om met die sterren rekening te houden, in die zin dat Bokkers met sterren iets meer ruimte en armslag krijgen dan anderen. Dat is geen discriminatie tov de anderen, maar wel een erkenning van laten we maar zeggen 'bewezen diensten'. Hoeft niet te betekenen dat Bokkers met sterren zich alles mogen permitteren, maar wel dat ze wat meer ruimte krijgen, omdat ze na zoveel jaar respect hebben verdiend.

(2) Schaf het Temmen zo snel mogelijk af !
Temmen is in mijn ogen een waardeloos systeem. Het komt neer op verklikken, ik kan het echt niet anders formuleren, en het werkt alleen maar achterdocht en agressie in de hand. Daarenboven wordt het regelmatig gebruikt als een stok achter de deur binnen een discussie, en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Mijn suggestie : Temmen metéén afschaffen.

(3) Wees voorzichtig met slotjes, gebruik liever een time-out !
Zoals veel mensen hier heb ik het idee dat topics (te) snel op slot worden gezet, met name als de discussie 'verhit' begint te worden. Ik kan begrijpen dat zo'n verhitte discussies moeilijk onder controle te houden zijn, maar er moeten toch betere middelen bestaan dan metéén de hele discussie af te sluiten. Is een time-out bv technisch haalbaar ? De mod zet het topic voor één of twee uur op slot, met de vraag aan iedereen om wat af te koelen. Daarna kan het topic opnieuw open gaan.
Mijn suggestie : gebruik een time-out, in plaats van een slotje.

(4) Mods zijn scheidsrechters, geen politieagenten !
Ik denk dat om goed te functioneren, mods moeten beseffen dat ze geen politieagenten, maar wel scheidsrechters zijn. Een goede scheidsrechter zit 'in' de match, en voelt de sfeer van de match aan. Hij kan het onderscheid maken tussen een 'eerlijke' en een 'gemene' overtreding. Een eerlijke overtreding wordt gemaakt in het heetst van de strijd, een gemene overtreding wordt gemaakt om iemand anders pijn te doen. Een goede scheidsrechter voelt zoiets aan, net zoals een goede mod dat zou moeten aanvoelen. Hoe minder een scheidsrechter hoeft tussen beide te komen, hoe beter dat is voor de match. Het is niet de taak van een mod om un's en ow's uit te delen. Zijn of haar taak bestaat er in om de disussie binnen een topic zo goed en eerlijk mogelijk te laten verlopen. Soms hoort daar een un of ow bij, maar hoe minder hoe beter.
Mijn suggestie : druk mods op het hart dat ze geen politieagenten, maar wel scheidsrechters zijn.

(5) Mods mogen niet deelnemen aan een topic dat ze modereren !
Ik weet niet zeker of dat nu gebeurt, maar in mijn ogen zouden mods niet mogen meespreken in een topic dat ze modereren. Je kunt niet terzelfdertijd scheidsrechter en speler zijn. Dat werkt niet, zelfs niet met de beste wil van de wereld.

(6) Betaal mods, en leg metéén de eisen hoger !
Eerlijk gezegd begrijp ik niet dat er mensen bestaan die op Bokt mod willen spelen. Je zit een halve dag achter je pc, en je krijgt er niets voor terug. Laten we eerlijk zijn, voor de dankbaarheid van de modale Bokker hoef je het niet te doen.
Bokt genereert inkomsten. Gebruik een deel van die inkomsten om de mods te betalen. Dat hoeft niet gigantisch veel te zijn, maar toch gemoeg zodat een mod aan het eind van zijn sessie kan zeggen, okee, het was niet erg prettig vandaag, ik heb alle soorten banketstaaf moeten horen, maar ik hou er toch iets aan over. Als je mods iets betaalt, kun je metéén ook de eisen hoger leggen. Ik wil zeker niet veralgemenen, maar ik heb de afgelopen dagen een paar opmerkingen van mods gelezen, die in mijn ogen ongelofelijk kinderachtig waren. Zo lang het modereren op vrijwillige basis gebeurt, kun je daar weinig aan veranderen. As je de mods betaalt, mag je ook verwachten (en eisen) dat ze serieus werk leveren. Ik weet het wel, mods betalen zal voor veel mensen gevoelig liggen, maar als ik de omvang van Bokt bekijk, het aantal pageviews en hits, zul je dat vroeg of laat toch professioneel moeten aanpakken.
Mijn suggestie : betaal de mods, en leg metéén de eisen hoger.

Alleen maar mijn mening natuurlijk, en zoals gezegd, ik ben maar een toevallige voorbijganger. Het komt aan de echte Bokkers toe om dit soort zaken op te lossen.

Rob

Kafue schreef:

Gewoon dus het probleem dat heel veel mensen NIET LEZEN wat er staat maar bij voorbaat al conclusies trekken of hun eigen intrepretatie erop los laten.

Nerwen schreef:

RobvdPK: erg interessante punten! (Al is punt 5 idd al aan de hand zoals Apple zegt). Ben ook heel benieuwd wat het beheer hier van vind.

Nog even over punt 2: ik zie TeMmen niet zozeer als 'klikken'. Uit de tijd dat ik mod was vond ik het TeMsysteem juist erg handig. Scheelde me weer een hoop topics doorkijken op zoek naar verkeerd geplaatste topics of topics die anderzins in strijd met de regels waren. Overigens valt het genoeg mee wanneer het aankomt op TeMmen bij discussie die uit de hand lopen. Daar wordt vaak niet zo snel op geTeMd. Daar komt bij dat je TeMmen dan misschien wel kunt zien als klikken, maar het is uiteindelijk de mod die er iets mee moet doen. Mods zijn niet verplicht te handelen naar wat er in de TeM staat.
Daarnaast vallen zulk soort topics snel genoeg op, TeM of geen TeM .