Bokt.nl

quartel schreef:

nou fred,.,.....ik heb niet gezegd dat ik er heel wat van weet.
Maar ik weet wel uit ervaring een paar kleine details.
Jij weet er meer van zo te lezen.....kom maar op met goed advies zou ik zeggen

Shadow0 schreef:

_San87_ schreef:

Daar kunnen toch gewoon afspraken over worden gemaakt . De wet laat daar ook gewoon ruimte toe, hoor.

Inderdaad Maar die nuance dreigde even verloren te gaan, omdat het soms net lijkt alsof de vorm van de wet (alles bij de fotograaf) de enige mogelijkheid is, of altijd de beste oplossing. Dat is het overduidelijk niet, dus ik denk dat het handig is als iedereen zelf goed nadenkt over wat men wil. En het lijkt me ook heel verstandig als fotografen daar goed over overleggen. En webdesigners. Want nu wordt er toch wat vaak ingespeeld op de onwetendheid van klanten en dat vind ik dan weer jammer - mensen denken voor iets te betalen en komen pas later achter de beperkingen.

Ook dat soort zaken kunnen je goede naam schaden

Fred_Kroket schreef:

Je suggereert met je opmerking dat ik er totaal geen kaas van heb gegeten aangezien jij wel "in de echte wereld leeft"

Gewoon niet mekkeren als je foto van 10 euro per stuk (reken reiskosten, afschrijving van je auto, uurtarief, nabewerkingstijd allemaal maar uit als je uitgaat van een halve dag foto's maken en 10 foto's kan en klaar afgeven maar uit) Als je 100 euro rekent.

In plaats van zeuren omdat je logo er niet in staat kun je het beter zien als gratis reclame en een beetje meer een ondernemer zijn. Soms loop je dit risico en probeer het juist als iets positiefs te zien.

_San87_ schreef:

Fred_Kroket schreef:

Je suggereert met je opmerking dat ik er totaal geen kaas van heb gegeten aangezien jij wel "in de echte wereld leeft"

Gewoon niet mekkeren als je foto van 10 euro per stuk (reken reiskosten, afschrijving van je auto, uurtarief, nabewerkingstijd allemaal maar uit als je uitgaat van een halve dag foto's maken en 10 foto's kan en klaar afgeven maar uit) Als je 100 euro rekent.

In plaats van zeuren omdat je logo er niet in staat kun je het beter zien als gratis reclame en een beetje meer een ondernemer zijn. Soms loop je dit risico en probeer het juist als iets positiefs te zien.

Hoe is iets reclame als er niet op staat wie de foto gemaakt heeft? Daar is het logo juist voor, hé .

Fred_Kroket schreef:

quartel schreef:

nou fred,.,.....ik heb niet gezegd dat ik er heel wat van weet.
Maar ik weet wel uit ervaring een paar kleine details.
Jij weet er meer van zo te lezen.....kom maar op met goed advies zou ik zeggen

Je suggereert met je opmerking dat ik er totaal geen kaas van heb gegeten aangezien jij wel "in de echte wereld leeft"

Gewoon niet mekkeren als je foto van 10 euro per stuk (reken reiskosten, afschrijving van je auto, uurtarief, nabewerkingstijd allemaal maar uit als je uitgaat van een halve dag foto's maken en 10 foto's kan en klaar afgeven maar uit) Als je 100 euro rekent.

In plaats van zeuren omdat je logo er niet in staat kun je het beter zien als gratis reclame en een beetje meer een ondernemer zijn. Soms loop je dit risico en probeer het juist als iets positiefs te zien.

quartel schreef:

Jammer dat je niet leest hoor......dan zou je namelijk beter weten.

Ik heb het fatsoen ze te verkopen zonder logo maar dat kan je ook niet weten als je niet leest.

quartel schreef:

Last van de warmte fred???
Ik niet namelijk......misschien kan je nog iemand vinden die wel hapt vandaag, ik heb er namelijk niet zo een zin in gek genoeg

Tessa_93 schreef:

Nog steeds geen oplossing gevonden?

_San87_ schreef:

Fred_Kroket schreef:

Je suggereert met je opmerking dat ik er totaal geen kaas van heb gegeten aangezien jij wel "in de echte wereld leeft"

Gewoon niet mekkeren als je foto van 10 euro per stuk (reken reiskosten, afschrijving van je auto, uurtarief, nabewerkingstijd allemaal maar uit als je uitgaat van een halve dag foto's maken en 10 foto's kan en klaar afgeven maar uit) Als je 100 euro rekent.

In plaats van zeuren omdat je logo er niet in staat kun je het beter zien als gratis reclame en een beetje meer een ondernemer zijn. Soms loop je dit risico en probeer het juist als iets positiefs te zien.

Hoe is iets reclame als er niet op staat wie de foto gemaakt heeft? Daar is het logo juist voor, hé .

xSogno schreef:

En misschien moet jij niet zulke conclusies trekken zonder goed te kijken Wendy, san87 is geen fotograaf maar een kunstenares/ tekenaar.

En ik vind de toevoeging van san87 vrij nuttig in dit topic aangezien zij er juridisch wel wat kaas van gegeten heeft. En dan kun je vinden dat iedereen zeurt of wat dan ook, maar uiteindelijk gaat het erom dat er, ook juridisch, een oplossing voor het probleem gevonden wordt.

Bassenqua schreef:

Mij interesseert het ook niet hoe een slechte ondernemer zijn zaakjes regelt, voor mij is dit nu een topic geworden om de fotografen te schiften, ik weet nu in ieder geval bij wie ik NIET moet zijn. Wat een geneuzel zeg en slechte reclame voor alle fotoshoots die gemaakt worden.

Heb trouwens nog nooit algemene voorwaardes ontvangen van een fotograaf die shoots komt doen, denk dat je als fotograaf juist blij moet zijn als de klant jou foto's op social media plaatst, gratis mond op mond reclame.....wat wil je nog meer als goede ondernemer ?

Wendy schreef:

Heb jij enig idee hoe reclame werkt? Zo te lezen niet, want anders liet je je als fotograaf niet zo uit in een dergelijk topic.
Want op basis van je uitlatingen hier, weet ik als potentiele klant wel voldoende (als ik nog eens een shoot wil, dan zoek ik een ander, genoeg mensen die leuke plaatjes kunnen schieten namelijk). En daarvoor heb ik geen logo nodig

Ymor schreef:

Tessa_93 schreef:

Nog steeds geen oplossing gevonden?

Als je had gelezen had je gezien dat ze de voorwaarden deze week gaan aanpassen waardoor uitgelicht weer terug komt.

Gini schreef:

Ymor schreef:

Als je had gelezen had je gezien dat ze de voorwaarden deze week gaan aanpassen waardoor uitgelicht weer terug komt.

Is dat een feit? Want met die voorwaarden ben ik niet akkoord.