Bokt.nl

gummie schreef:

quera schreef:

Klopt. als iedereen elkaar normaal behandeld( dat wil zeggen met respect) dan zou dat voor de mods wat werk schelen en het zou een stuk gezelliger worden

Als iedereen eens wat minder lange tenen zou hebben, ook Zou zelfs kunnen bijdragen aan wat hilariteit! Sneren met humor beantwoorden, ben benieuwd hoe een topic er dan uit ziet :-D Lighten up!

en ja, wat is normaal....

Lieffiefi schreef:

Laten we wel wezen, in elk rechterlijke organisatie is bekend dat ''studerende juristen/meesters'' zich meer vinden dan Paralegals.
Nee, ik heb de studie niet gedaan, nee de behoefte is er niet. Ja, deze naam Paralegal is ingedekt.

Karl66 schreef:

Lieffiefi, ik heb nergens gezegd dat jij persoonsinformatie wilde opvragen. Daar kwam een reactie over in deze discussie en daar is op gereageerd, niet alles gaat over jou. Als paralegal zou je moeten weten dat je in geval van bedreiging niet bij de communicatie-aanbieder moet zijn. Die mag juridisch gezien helemaal niks met de inhoud van een bericht doen. Daarvoor moet je bij de politie zijn.
Mijn specifieke vraag was hoe ver jij vindt dat Bokt moet gaan, vind jij dat ze wat aan bedreigingen van een bokker per mail moeten doen of van een bokker per telefoon? En natuurlijk ook waarom je de grens dan precies daar legt. Daar heb jij nog geen antwoord op gegeven.

Quera, als jou bericht verwijderd is, dan is het niet zo gek dat jij een PB van een mod krijgt. Dat lijkt me wel het minste, dat die verwijdering met jou gecommuniceerd wordt. Als de berichten van die andere bokkers niet zijn verwijderd, dan is het ook niet zo gek dat zij geen reactie hebben gekregen.

Kadankovitch, Kadengkadeng is niet veel meer dan een klankassociatie die ik altijd bij jouw naam krijg. Het was niet serieus bedoeld en als jij je daar door beledigd voelt, dan spijt me dat want dat was niet zo bedoeld.

Wat ik dan wel weer grappig vind is de gigantische stroom aan reacties die op de naam Kadengkadeng kwamen. Die laten zien dat de meeste mensen niet meer vrijheid voor alle bokkers willen maar vooral voor zichzelf, want de mods moeten de tegenpartij wel goed aanpakken. Vooral omdat al die "ja maar hunnie" reacties mij als mod zo tegen begonnen te staan, dat ik daarom als mod gestopt ben.

Karl66 schreef:

Ah, ik had begrepen dat die verwijderde quote van jou was en die andere van mensen die PB gekregen hadden. In dat geval kan je natuurlijk altijd bij een mod navragen waarom jij als enige aangesproken bent.

papagroom schreef:

Weetje waar ik nou niets van snap russel....in een normale discussie kun je best eens een harde sfeer krijgen,,,,die zelfs ruzie achtig kan worden,maar zich normaal gesproken vanzelf weer oplost....
Deze zelf regulatie is hier niet toegestaan,we moeten ier ten aller tijde vriendjes zijn...
Onzin natuurlijk....ik kan nu best denken die russel oeh wat een @#$%,en daar over een half uur heel anders over denken...moet kunnen toch

papagroom schreef:

Geloof me....kadankovitch temt niet.....hij mag dan niet van de rolling stones houden maar een temmer is t niet

IKbenEllen schreef:

papagroom schreef:

Geloof me....kadankovitch temt niet.....hij mag dan niet van de rolling stones houden maar een temmer is t niet

Nee dat zeg ik, ik denk dat die zich prima zelf kan verdedigen.
Maar dat anderen dan voor hem gaan temmen, dat vind ik raar.

Maar niet van de Stones zijn pleit wel tegen hem natuurlijk

Electra63 schreef:

Maar daarom zou transparantie toch fijn zijn? Ik denk namelijk dat heel veel straffen te danken/wijten zijn aan temgedrag van "vrienden van de tegenstander in een discussie"

papagroom schreef:

Klopt ellen....ik heb zelfs meegemaakt dat electra,en ondergetekende pb`s kregen over onze opmerkingen naar elkaar toe......ik weet natuurlijk niet of dezen te danken waren aan tems van derden,maar waarschijnlijk is dat wel.....zelfs een pb van mij kon een sanctie aan et adres van electra niet voorkomen.