Moderators: Mjetterd, xingridx, Ladybird, ynskek, Essie73, Polly, Firelight, Muiz, NadjaNadja
Prrrr schreef:Jij ook niet, overigens, dus ik vind de uitspraak dat het niet zo moeilijk kan zijn best dapper.
Prrrr schreef:Ik vind die toestemming dan wel nodig, niet dat mods maar even gaan resetten uit zichzelf.
Joman schreef:Nouja willen geen idee. Maar discussies lopen hier wel eens zo hoog op, dat ik mij kan voorstellen dat er wel eens pb’s met vervelende inhoud over en weer worden gestuurd. En daar maak ik mezelf ook schuldig aan, dat zeg ik gerust. Hier zitten er een aantal waarvan ik weet dat ze zich er ook schuldig aan maken, maar ze komen er blijkbaar niet voor uit en kletsen gezellig mee
Niks om trotst op te zijn overigens hoor, maar mensen kunnen hier wel het bloed onder je nagels vandaan halen. Bij mij belanden die nu wat sneller dan voorheen onder de foeiknop. Kom ik ook niet in de verleiding een pb te versturen.
Femke_Tweety schreef:Misschien, maar mijn grenzen liggen beduidend verder dan Femke, ik krijg ook niet goed beeld bij dat over de grens gaan van een mod eigenlijk, niet meegemaakt.Inhoudelijk op topucinhoud (ik heb daar al eerder op gereageerd maar dat is in het geweld van dit topic een beetje langsgekeken)
De grens tussen fatsoenlijk-infatsoenlijk-grof-aanstootgevend kan soms lastig te bepalen zijn.
Die hangt samen met tijdsbeeld, cultuur, leeftijd, verloop van het topic, en nog veel meer.
Voor mij persoonlijk:
Een neutraal plaatje van bloot in een topic: geen probleem mee. Eens.
Een duidelijk pornografisch getint plaatje wél. vind ik geen probleem
Een seksueel getint plaatje waarbij allerlei lichaamssappen zichtbaar zijn, ver vér over de grens. Niet nodig op bokt maar aanstootgevend, nee.
Seksueel getinte avatars, van mij hoeft het niet. Geen last van.
Grofheid en religie in 1 avatar samen overigens ook niet, voor mij is dat erover (dat geldt dus ook specifiek voor de avatar van een van de users in dit topic). Zie ik de humor zelfs wel van in.
Expliciete plaatjes van dood, verdriet, grove verwondingen puur om te shockeren (lugubertopic) is voor mij over de grens. Ik heb lange tijd meegelezen in dat topic was bijzonder keurig in mijn ogen.
Grove verwondingen in een médisch topic waarbij het doel is om wondgenezing of behandeling te bespreken vind ik dan weer helemaal geen probleem (wel graag afbeelding in spoiler met korte omschrijving erbij). Eens.
De inhoud van PB's zoals hier voorbij zien komen:
Vér over de grens. Zélfs als de discussie daarvoor al niet netjes was. Wellicht dat die hele discussie dan gewoon al over de grens was. Eens.
Bespreken van seks:
Moet wat mij betreft kunnen, en best een eind, zolang men niet reageert vanuit 'lol trappen' of 'shockeren'.
Die twee laatste zijn vaak prima herkenbaar, maar dan weer nét niet over de mod-grens heb ik het idee.
Toch zijn het dàt soort berichten die in eerste instantie voor daadwerkelijke ontsporing van een topic zorgen. Half eens, lol trappen over seks moet juist wel kunnen in mijn ogen, we maken het allemaal veel te zwaar over iets wat zo leuk kan zijn.
Ik ben dan ook zo iemand -niet groen, ook die wens niet- die dat vaak wél aankaart. Vaak in het topic zelf, soms als TEM, soms de combinatie.
Wat betreft dierenleed:
Daar is veel van helaas.
Ook daar geldt dat de scheidslijn tussen supergoed-oké-matig-slecht-leed-zware mishandeling niet makkelijk te maken is.
Ook daar weer speelt situatie, persoonlijke mening, reden waarom etc een rol.
Mensen denken vaak vrij zwart-wit (is ook makkelijk) en zijn minder geneigd om alle tussentinten ook te zien.
En dan is er ook nog de versie waarbij leed ontstaat uit in principe goede bedoelingen.
Ook al lastig.
In principe is dat niet iets waar bokt zélf wat mee kan.
Maar het bewust plaatsen van ellende puur om te shockeren mag wat mij betreft sowieso aangepakt worden.
Maar dat zie je dan weer niet zo veel hier, vaak ligt het in die grijstinten ervoor. Eens
Mod die erg op de grens (op wélk van bovenstaande gebieden dan ook!!) zit en daar dus ook openlijk in topics over praat moet daar wat mij betreft op aangesproken kunnen worden.
En eventueel bokt-vrijwilligerswerk krijgen áchter de schermen en niet daarvoor.
Je verwacht van iemand in een publieke functie tenslotte gedrag dat enigszins bij die functie past.
En anders dus een minder zichtbare functie.
IMANDRA schreef:Gini schreef:Dank je wel, Miranda! Jij, en de andere mods, zijn echt wel goed bezig. Ik kan het hier soms al amper bijhouden en jullie moeten er daadwerkelijk iets mee doen.
Eens!
Vind het alleen wel jammer dat dit topic ook gebruikt wordt om persoonlijke vetes uit te vechten
IMANDRA schreef:Gini schreef:Dank je wel, Miranda! Jij, en de andere mods, zijn echt wel goed bezig. Ik kan het hier soms al amper bijhouden en jullie moeten er daadwerkelijk iets mee doen.
Eens!
Vind het alleen wel jammer dat dit topic ook gebruikt wordt om persoonlijke vetes uit te vechten
Gini schreef:Mag ik even zo egocentrisch zijn om mijn eerdere vraag er weer tussenin te gooienGini schreef:Wat ik me wel zo even tussendoor afvraag. Als er echt een wezenlijke verandering op til staat (dus zeker niet voor ieder wissewasje), wordt er dan eerst zoiets als een referendum gehouden om te zien wat het draagvlak is van een bepaalde wijziging? Niet dat ik iemands mening minder wil achten, maar hen9t percentage Bokkers dat in dit topic actief is, is natuurlijk niet echt representatief voor de Boktgebruikers in het algemeen. Niet dat we straks iets wel of juist niet aan het doen zijn, gebaseerd op een minderheid.
neetoch schreef:Prrrr schreef:
Politie mag opsporen, na toestemming van de rechter-commissaris. Bokt is een gewoon particulier internetforum, zonder opsporingsbevoegdheden. Gaat dus niet alleen over kunnen over willen, maar ook over mogen.
Ik zie dat het hard gaat hier, maar hier heb ik een vraag over;
Stel nu dat dus een ontvanger van dit soort cyperpesten en of bedreigingen in welke vorm dan ook, nou zouden doorspelen naar de politie en die nemen de zaak wel op en gaan jullie als bokt zijnde contacteren. Zeggen jullie dan nog steeds dat je hier niets mee kan doen tegen de politie?
Sorry prrr ik verkloot de quote maar mijn vraag is aan jou als mod zijnde.
Marie_Anne schreef:Ailill schreef:Ik ga het toch zeggen: Laat ik beginnen met zelf ook echt geen heilige te zijn hoor, zeker in het verleden kon het er best heftig aan toe gaan via pb's. Maar die pb's kwam wel ergens vandaan, en niet zomaar opeens uit te lucht komen vallen. Wat ik bedoel is dat er altijd 2 kanten aan een verhaal zitten. Er zullen vast mensen rondlopen die vanuit het niets zulke uitspraken doen, maar ik mag toch hopen dat er bij de meeste mensen meer voor nodig is?
In mijn geval kwam de pb van iemand die ik nooit eerder in een topic was tegen gekomen, en die ook niet had gereageerd in het topic waar het over ging.
Dat was het topic over de Oostvaardersplassen, wat er best heftig aan toe ging af en toe. Maar die pb kwam voor mij dus wel uit de lucht vallen ja omdat ze daar helemaal niet aan het meepraten was. En ik ben er achter gekomen dat deze Bokker vaker dit soort pb's stuurt. Dus ja, dat gebeurt.
Prrrr schreef:Joman schreef:Je kunt ook geen oude koeien uit de sloot halen, want het mag juridisch niet.
Ik blijf het toch een beetje een kleuterschool vinden. Naar je juffrouw lopen als je een vervelende pb hebt gehad. Een doodsbedreiging die stelselmatig voorkomt, is een ander verhaal, maar ik blijf het allemaal een beetje kleinzerig vinden allemaal. Niet omdat ik iets te verbergen heb hoor, maar ik vind het allemaal wel een erg kinderachtig karakter krijgen. En dat vind ik van heel bokt en de manier waarop er gemodereerd wordt. Blijkbaar is nog meer bemoeienis gewenst. Voor mij een mooie reden om af te zwaaien (tot vreugde van sommigen waarschijnlijk).
We modereren niet alleen voor de mondige Jomannen van deze wereld, maar ook voor de wat minder mondige gebruikers en de pubers die hun plek in de wereld aan het vinden zijn. Dus ja, we hanteren op het forum regels die voor de mondige medemens misschien wat kinderachtig zijn, maar dat is wel het karakter van Bokt waar we als team voor gekozen hebben. We hebben een Jeugdjournaalgrens. Niet voor niks. En dan vind je een avatar waarschijnlijk ook wat minder snel aanstootgevend dan wij dat als teambeslissing vinden. Wil je all out: zoek het ergens anders. Daar zijn genoeg fora voor. Maar niet op Bokt.
Peetstap schreef:Marie_Anne schreef:In mijn geval kwam de pb van iemand die ik nooit eerder in een topic was tegen gekomen, en die ook niet had gereageerd in het topic waar het over ging.
Dat was het topic over de Oostvaardersplassen, wat er best heftig aan toe ging af en toe. Maar die pb kwam voor mij dus wel uit de lucht vallen ja omdat ze daar helemaal niet aan het meepraten was. En ik ben er achter gekomen dat deze Bokker vaker dit soort pb's stuurt. Dus ja, dat gebeurt.
Jullie geven beide iets aan wat nog niet was benoemd in dit topic, en het voor een mod zo moeilijk maakt om op te treden.
aan veel kwetsende pb's zitten altijd andere kanten, zoals jullie al benoemde en juist dat maakt het voor een mod zo lastig om er wat aan te kunnen doen.
Die zal dan een hele pb conversatie moeten gaan uitpluizen, de waarde en normen meetlat erlangs moeten leggen, vervolgens onderling overleg moeten doen en dan gaan handelen....
En in tussentijd escaleert het verder via pb's want een slotje op pb plaatsen kan niet.
nou was vlot mod af, mocht ik dat vaak voor mijn kiezen krijgen.
overigens kwam ik hier een oude opmerking tegen dat het technisch niet mogelijk is om als beheer pb te lezen, maar dat is onzin.
alle pb staat gewoon in de database en is er dus ook uit te halen.
Ailill schreef:Maar wat als de reactie die over de streep gaat, een reactie is op een eerdere reactie, die óók over de streep ging? Waar leg je dan de lijn?