Bokt.nl

_San87_ schreef:

BartVB schreef:

Als je iets plaatst op Bokt.nl geef je Bokt.nl toestemming om deze inhoud te gebruiken (een onbeperkt gebruiksrecht), inclusief het recht van sublicentie aan derden. Dit is nodig om bijvoorbeeld foto's weer te kunnen geven op de voorpagina of om interessante informatie op Bokt.nl aan te kondigen op andere websites. Dit gebruiksrecht is voor onbepaalde tijd en kan niet worden ingetrokken. Ook blijft dit gebruiksrecht bestaan als je stopt met gebruik van de site.

Goed stuk, Bart, erg duidelijk. Wel heb ik twijfels over bovenstaande.

bandosx schreef:

De enige tip die ik heb voor mensen die niet willen dat hun foto's opeens ergens opduiken is erg simpel,gewoon lekker je foto's voor jezelf houden,ik fotografeer zelf ook graag paarden en mij zal het een biet zijn wat er mee gebeurd,ze zijn hier ook wel eens opgedoken maar ook in diverse bladen,prima ik voel me er mee vereerd,tijden veranderen,dus denk ik dat de fotografie erg achterloopt

bandosx schreef:

Van de foto's die hier op bokt gebruikt worden lijkt het mij dan vrij makkelijk na te gaan wie de foto hier als eerste gedeeld heeft,misschien is het dan een idee die mensen aan te pakken?

IMANDRA schreef:

Succes met geld verdienen als fotograaf als je alles 'lekker voor jezelf houdt'.. En bladen dienen te betalen voor een publicatie, niet zomaar te gebruiken. Dat is net zo goed stelen als het downloaden van muziek en films, zoals jij het mooi zegt. Denk dat Tarantino niet 'vereerd' is als zijn film word gedownload en wordt laten zien binnen een school . Of bij het koningshuis, for that matter.
Ik kan uit jou tekst op maken dat jij niet fotografeert als hoofdberoep, dan zou je wel anders roepen.

bandosx schreef:

Nee niet voor bokt,dat lijkt mijnwerk voor de fotograaf in kwestie,meestal weet de fotograaf nog wel van welke shoot het geweest is,dan is de koper van de foto toch snel achterhaald,daarnaast blijf ik bij het idee dat de wet wel verandert mag worden,als een klant betaald voor een foto,mag hij er mee doen wat hij wil,maar goed dat is mijn mening

Fred_Kroket schreef:

IMANDRA schreef:

Succes met geld verdienen als fotograaf als je alles 'lekker voor jezelf houdt'.. En bladen dienen te betalen voor een publicatie, niet zomaar te gebruiken. Dat is net zo goed stelen als het downloaden van muziek en films, zoals jij het mooi zegt. Denk dat Tarantino niet 'vereerd' is als zijn film word gedownload en wordt laten zien binnen een school . Of bij het koningshuis, for that matter.
Ik kan uit jou tekst op maken dat jij niet fotografeert als hoofdberoep, dan zou je wel anders roepen.

Dat kan prima hoor, dan moet jij als fotograaf ervoor zorgen dat je foto's op jouw voorwaarden worden getoond. En een jurist er achteraan gooien als dat niet gebeurd.

Als je dat niet kunt betalen moet je beter fotograferen zodat je meer geld kunt vragen voor je opdrachten zodat je die jurist kunt betalen als het niet gaat zoals jij wilt.

IMANDRA schreef:

Dat kan prima hoor, dan moet jij als fotograaf ervoor zorgen dat je foto's op jouw voorwaarden worden getoond. En een jurist er achteraan gooien als dat niet gebeurd.

Als je dat niet kunt betalen moet je beter fotograferen zodat je meer geld kunt vragen voor je opdrachten zodat je die jurist kunt betalen als het niet gaat zoals jij wilt.

_San87_ schreef:

Nee, een klant mag er niet mee doen wat hij of zij wil. Gelukkig maar.

Shadow0 schreef:

_San87_ schreef:

Nee, een klant mag er niet mee doen wat hij of zij wil. Gelukkig maar.

Dat is de manier waarop de wet nu standaard werkt - je kunt in onderling overleg andere afspraken maken, en er zijn ook genoeg geluiden van mensen die dat willen. Niet alleen maar klanten bovendien. Zelfs Neelie Kroes heeft aangegeven dat het auteursrecht in de huidige vorm innovatie en de mogelijkheid om te verdienen eerder in de weg staat dan dat het helpt, en heeft opgeroepen om die wet meer te laten aansluiten bij de nieuwe mogelijkheden en wensen.

Zelf vind ik het helemaal niet gek dat je als je voor een opdracht betaalt, je ook het volledige gebruiksrecht krijgt. Bij websites levert het bv vaak grote problemen op als daar geen goede afspraken over zijn, en de schade die je hebt als je als klant je website niet mag verhuizen terwijl de ontwerper niet aan je wensen kan voldoen is erg groot.
Dat geldt ook voor alle vormgevingsopdrachten: als jij iemand inhuurt om een huisstijl te ontwerpen, is het essentieel dat je afspreekt dat wat daar uitkomt voor jouw onderneming is, en niet voor de maker om het door te verkopen aan de concurrent. Goed opletten dus, en er zijn wel degelijk situaties waarin het heel onwenselijk is (en zelfs onwerkbaar) als je voor opdrachten betaalt en toch het werk niet mag gebruiken waarvoor je het nodig hebt.

Fred_Kroket schreef:

Ik vind het sowieso nogal een futiliteit.. hoeveel betaalt men hier voor een fotoshoot gemiddeld... 100 euro en wat reiskosten? Of nog een beetje meer misschien max 250 euro voor 8 tot 10 foto's en een hele dag werk nog reiskosten erbij?

_San87_ schreef:

Daar kunnen toch gewoon afspraken over worden gemaakt . De wet laat daar ook gewoon ruimte toe, hoor.

quartel schreef:

Fred_Kroket schreef:

Ik vind het sowieso nogal een futiliteit.. hoeveel betaalt men hier voor een fotoshoot gemiddeld... 100 euro en wat reiskosten? Of nog een beetje meer misschien max 250 euro voor 8 tot 10 foto's en een hele dag werk nog reiskosten erbij?

sure
In de echte wereld gaan dingen toch heel anders hoor