Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-07-14 13:42

Geplaatst: 02-07-14 13:42

En bokt moet ook rekening houden met fotografen die niet op bokt zitten!?

**Geplaatst**: 02-07-14 13:45

Geplaatst: 02-07-14 13:45

Het wordt een héél moeilijk verhaal om uitgelicht 'open' te houden denk ik

.

Laatst bijgewerkt door Sees op 02-07-14 13:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-07-14 13:46

Geplaatst: 02-07-14 13:46

jenne schreef:
Heb ook wel foto's in het nieuwsbericht uitgelicht stukje gezien met het logo van focussed erop, ook niet storend naar mijn idee.

De headliner van de nieuwsberichten/ foto’s bij nieuwsberichten werkt anders en staat los van de uitgelichtpagina (dwz de een doet NR en de ander doet Amanda). De NR accepteer trouwens ook geen foto’s waar het logo heel groot of storend in beeld staat. Een ingezonden foto met logo mag natuurlijk wel. In de header is het echter zo dat de foto’s automatisch verkleind worden, waarbij hij de eerste foto pakt (meestal staat er ook maar 1 foto bij een nieuwsbericht) en niet een uitsnede van een *willekeurige/opvallende/mooie* foto uit een fototopic. Maar ook bij die header hebben we wel te maken met een bepaalde afmeting en dan komt het wel eens voordat een foto wat verdrukt of uitgerekt overkomt. Op uitgelicht zijn er ook vaste breedte en hoogteverhoudingen en Amanda zorgt imo altijd netjes voor de juiste verhoudingen en een mooie uitsnede dat imo goed samenvat wat de intentie is van het topic waar het naar verwijst.

**Geplaatst**: 02-07-14 13:46

Geplaatst: 02-07-14 13:46

Kentaro schreef:
En bokt moet ook rekening houden met fotografen die niet op bokt zitten!?

**Geplaatst**: 02-07-14 13:47

Geplaatst: 02-07-14 13:47

http://www.charlotteslaw.nl/2014/05/auteursrecht-smoesjes-maar-zij-doen-het-ook/

**Geplaatst**: 02-07-14 13:48

Geplaatst: 02-07-14 13:48

Dit topic... Firstworldproblems, jeetje wat er op elkaar gehakt om zoiets als een logo.

**Geplaatst**: 02-07-14 13:49

Geplaatst: 02-07-14 13:49

Sandrohit, misschien is het een idee om de post van Bart nogmaals te lezen? Ik denk dat je de essentie een beetje mist. Hij vraagt of iedereen meewil denken aan een oplossing. Een link naar een bericht over ‘maar zij doen het ook’ draagt daar niet aan bij..

**Geplaatst**: 02-07-14 13:49

Geplaatst: 02-07-14 13:49

Sandrohit schreef:
Kentaro schreef:
En bokt moet ook rekening houden met fotografen die niet op bokt zitten!?

Of worden er alleen foto's gebruikt van Bokt fotografen?
Want dan heb ik het verkeerd begrepen en trek ik me nu volledig terug uit de discussie (want dan is deze voor mij niet van belang).

**Geplaatst**: 02-07-14 13:52

Geplaatst: 02-07-14 13:52

Sammie schreef:
Sandrohit, misschien is het een idee om de post van Bart nogmaals te lezen? Ik denk dat je de essentie een beetje mist. Hij vraagt of iedereen meewil denken aan een oplossing. Een link naar een bericht over ‘maar zij doen het ook’ draagt daar niet aan bij..

Er mag alleen een oplossing komen waardoor het door kan gaan zoals het nu is, en die oplossing is er gewoon weg niet aangezien de huidige methode in strijd is met het auteursrecht.

Er zal dus een stap terug gedaan moeten worden.

Ik denk wel degelijk mee en plaats links om uit te leggen wat er niet klopt.

Misschien zou je beter diegenen kunnen aanspreken die alleen hun mening geven en waarvan hun reacties niets toevoegen.

**Geplaatst**: 02-07-14 13:53

Geplaatst: 02-07-14 13:53

Sandrohit: er worden nooit foto's zomaar van andere sites gehaald. Als een gebruiker zelf echter foto's plaatst hier op Bokt, gaan wij ervan uit dat door die gebruiker geregeld is dat die foto's ook op Bokt geplaatst mogen worden. En pas dan kunnen ze ook in Uitgelicht komen - altijd via een topic op Bokt, en nooit zomaar.

**Geplaatst**: 02-07-14 13:54

Geplaatst: 02-07-14 13:54

Shadow0 schreef:
Sandrohit: er worden nooit foto's zomaar van andere sites gehaald. Als een gebruiker zelf echter foto's plaatst hier op Bokt, gaan wij ervan uit dat door die gebruiker geregeld is dat die foto's ook op Bokt geplaatst mogen worden. En pas dan kunnen ze ook in Uitgelicht komen - altijd via een topic op Bokt, en nooit zomaar.

Maar dit kunnen toch foto's zijn van een NIET Bokt fotograaf?

**Geplaatst**: 02-07-14 13:55

Geplaatst: 02-07-14 13:55

Shadow0 schreef:
Sandrohit: er worden nooit foto's zomaar van andere sites gehaald. Als een gebruiker zelf echter foto's plaatst hier op Bokt, gaan wij ervan uit dat door die gebruiker geregeld is dat die foto's ook op Bokt geplaatst mogen worden. En pas dan kunnen ze ook in Uitgelicht komen - altijd via een topic op Bokt, en nooit zomaar.

En zoals ik al vaker heb aangegeven, kan de TS toestemming hebben om ze met logo te plaatsen!
Dat wil dus niet zeggen dat het logo verwijderd mag worden, de foto bewerkt mag worden (daar valt uitsnijden ook onder) en zonder naamsvermelding geplaatst mag worden.

TS houdt zich dan aan de overeenkomst met de fotograaf, Bokt is dan diegene die het auteursrecht schend.

**Geplaatst**: 02-07-14 13:57

Geplaatst: 02-07-14 13:57

Als iemand foto's plaatst van een 'andere' fotograaf, moet die toestemming vragen om ze te mogen plaatsen. Het is dan een kleine moeite ook te informeren of fotograaf moeite zou hebben met bewerken van link naar topic indien deze in uitgelicht komt.
Die verantwoording dient dan niet bij bokt te liggen.

**Geplaatst**: 02-07-14 14:00

Geplaatst: 02-07-14 14:00

Kentaro schreef:
Als iemand foto's plaatst van een 'andere' fotograaf, moet die toestemming vragen om ze te mogen plaatsen. Het is dan een kleine moeite ook te informeren of fotograaf moeite zou hebben met bewerken van link naar topic indien deze in uitgelicht komt.
Die verantwoording dient dan niet bij bokt te liggen.

Als dit ergens vermeld staat en TS is hiervan op de hoogte dan ga ik erin mee dat het de verantwoording is van TS.
Maar zoals ik tot nu toe heb begrepen staat dit nergens vermeld, anders zou ik graag horen waar dit staat.

**Geplaatst**: 02-07-14 14:32

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 02-07-14 14:32

Ik zou ook heel graag van Bart willen horen, waarom naamsvermelding bij/onder de foto's bij uitgelicht niet gewoon mogelijk is?

Er wordt nu wel gesteld dat oplossing die bokt aandraagt weggeveegd worden.
Maar juridische goede oplossingen die verder niemand in de weg staan, worden door bokt net zo goed aan de kant geveegd.

Niet meer dan logisch dat fotografen gewoon opkomen voor waar zij recht op hebben.

Als iets ingewikkelds als uitgelicht ingebouwd kan worden op de homepagina van bokt, dan moet het een makkie zijn om daar een regeltje: "Foto: naam fotograaf" bij te zetten.
Dat alleen al zou een flinke stap in de goede richting zijn.

**Geplaatst**: 02-07-14 14:35

Geplaatst: 02-07-14 14:35

Sandrohit schreef:
Shadow0 schreef:
Sandrohit: er worden nooit foto's zomaar van andere sites gehaald. Als een gebruiker zelf echter foto's plaatst hier op Bokt, gaan wij ervan uit dat door die gebruiker geregeld is dat die foto's ook op Bokt geplaatst mogen worden. En pas dan kunnen ze ook in Uitgelicht komen - altijd via een topic op Bokt, en nooit zomaar.

En zoals ik al vaker heb aangegeven, kan de TS toestemming hebben om ze met logo te plaatsen!
Dat wil dus niet zeggen dat het logo verwijderd mag worden, de foto bewerkt mag worden (daar valt uitsnijden ook onder) en zonder naamsvermelding geplaatst mag worden.

TS houdt zich dan aan de overeenkomst met de fotograaf, Bokt is dan diegene die het auteursrecht schend.

Sandrohit, in dit 34 pagina's tellende topic is helemaal aan het begin al aangegeven dat er excuses worden aangeboden en dat het team van Bokt, zowel beheer als de teamleden betrokken bij Uitgelicht, zeer bereid zijn naar het beleid voor Uitgelicht te kijken en opnieuw in te stellen.

We zijn nu 34 pagina's verder. Jouw punt is inmiddels echt duidelijk en er zijn nu al vele handreikingen gekomen, van Amanda, van Bart, van andere teamleden, om nu op een opbouwende manier naar het beleid te gaan kijken. Het heeft geen zin om nog maar eens te zeggen dat het vorige beleid niet goed was.

In je posts geef je de indruk hier veel vanaf te weten, jij en ook Femke hier net boven. Zet die kennis dan in om mee te denken over een nieuw beleid, een nieuwe wijze van aanpak waardoor Uitgelicht wel kan blijven bestaan. Iedereen is vrij om mee te denken maar de huidige toon waarop de discussie gevoerd wordt draagt niet bij aan een sfeer waarin het mogelijk zou zijn om samen tot een nieuw beleid te komen. En zoals Bart al aangaf; dan kan het ook gewoon heel simpel zijn: Uitgelicht op zwart. En uiteindelijk is Uitgelicht toch iets waarvan (het merendeel van) de gebruikers juist aangeeft het een leuk principe te vinden!

**Geplaatst**: 02-07-14 14:42

Geplaatst: 02-07-14 14:42

Femke schreef:
Ik zou ook heel graag van Bart willen horen, waarom naamsvermelding bij/onder de foto's bij uitgelicht niet gewoon mogelijk is?

Dat vraag ik me eigenlijk ook af.

**Geplaatst**: 02-07-14 14:45

Geplaatst: 02-07-14 14:45

En dat is dan een kwestie van 'rechten' of gratis reclame??

**Geplaatst**: 02-07-14 14:47

Geplaatst: 02-07-14 14:47

Hanmar schreef:
Sandrohit, in dit 34 pagina's tellende topic is helemaal aan het begin al aangegeven dat er excuses worden aangeboden en dat het team van Bokt, zowel beheer als de teamleden betrokken bij Uitgelicht, zeer bereid zijn naar het beleid voor Uitgelicht te kijken en opnieuw in te stellen.

We zijn nu 34 pagina's verder. Jouw punt is inmiddels echt duidelijk en er zijn nu al vele handreikingen gekomen, van Amanda, van Bart, van andere teamleden, om nu op een opbouwende manier naar het beleid te gaan kijken. Het heeft geen zin om nog maar eens te zeggen dat het vorige beleid niet goed was.

In je posts geef je de indruk hier veel vanaf te weten, jij en ook Femke hier net boven. Zet die kennis dan in om mee te denken over een nieuw beleid, een nieuwe wijze van aanpak waardoor Uitgelicht wel kan blijven bestaan. Iedereen is vrij om mee te denken maar de huidige toon waarop de discussie gevoerd wordt draagt niet bij aan een sfeer waarin het mogelijk zou zijn om samen tot een nieuw beleid te komen. En zoals Bart al aangaf; dan kan het ook gewoon heel simpel zijn: Uitgelicht op zwart. En uiteindelijk is Uitgelicht toch iets waarvan (het merendeel van) de gebruikers juist aangeeft het een leuk principe te vinden!

Er zijn door mij en anderen vele oplossingen aangedragen maar daar word geen gehoor aan gegeven en door Bokt direct van tafel geveegd.

Ja ik weet hier veel van en misschien zouden jullie je er ook eens in moeten verdiepen.
Ik probeer nog steeds mee te denken maar door Bokt is niet 1x aangegeven dat de oplossing ook aan het auteursrecht zou moeten voldoen.

De smoes tot nu toe is dat het teveel tijd kost.

Het is nu leuk om net te doen of deze discussie door de fotografen of diegene die voor het auteursrecht opkomen uit de hand loopt maar als het auteursrecht word gerespecteerd was deze discussie er niet geweest.

**Geplaatst**: 02-07-14 14:49

Geplaatst: 02-07-14 14:49

Kentaro schreef:
En dat is dan een kwestie van 'rechten' of gratis reclame??

Recht!
http://www.charlotteslaw.nl/2014/06/jui ... ermelding/

**Geplaatst**: 02-07-14 14:56

Geplaatst: 02-07-14 14:56

Sandrohit schreef:
Kentaro schreef:
Als iemand foto's plaatst van een 'andere' fotograaf, moet die toestemming vragen om ze te mogen plaatsen. Het is dan een kleine moeite ook te informeren of fotograaf moeite zou hebben met bewerken van link naar topic indien deze in uitgelicht komt.
Die verantwoording dient dan niet bij bokt te liggen.

Als dit ergens vermeld staat en TS is hiervan op de hoogte dan ga ik erin mee dat het de verantwoording is van TS.
Maar zoals ik tot nu toe heb begrepen staat dit nergens vermeld, anders zou ik graag horen waar dit staat.

Waarom krijg ik hier geen antwoord op?
Anders zou dit toch een goede oplossing zijn?
Al is deze al een keer aangedragen maar dan in de vorm van aanvinken dat de auteur toestemming geeft.

**Geplaatst**: 02-07-14 14:59

Geplaatst: 02-07-14 14:59

Waarnaar verwijs je met 'dit'?

**Geplaatst**: 02-07-14 15:00

Geplaatst: 02-07-14 15:00

Kentaro schreef:
Waarnaar verwijs je met 'dit'?

Als dit ergens vermeld staat en TS is hiervan op de hoogte dan ga ik erin mee dat het de verantwoording is van TS.
Maar zoals ik tot nu toe heb begrepen staat dit nergens vermeld, anders zou ik graag horen waar dit staat.

**Geplaatst**: 02-07-14 15:04

Geplaatst: 02-07-14 15:04

Ik bedoelde met 'dit' wat zou vermeldt moeten staan

Als je bedoelt dat iemand toestemming moet vragen om foto's van een fotograaf te plaatsen, dat is toch wettelijk dat je niet zomaar iemand anders foto's mag plaatsen? Als jij als TS de foto's van de fotograaf gekocht hebt, staat er geen logo meer op en is deze hele discussie niet aan de orde.
Of bedoelde je het anders?

**Geplaatst**: 02-07-14 15:05

Geplaatst: 02-07-14 15:05

Kentaro schreef:
Als iemand foto's plaatst van een 'andere' fotograaf, moet die toestemming vragen om ze te mogen plaatsen. Het is dan een kleine moeite ook te informeren of fotograaf moeite zou hebben met bewerken van link naar topic indien deze in uitgelicht komt.
Die verantwoording dient dan niet bij bokt te liggen.