Bokt.nl

Karl66 schreef:

Aangezien je nog geen antwoord op die vraag gegeven hebt, is de kans klein dat je in herhaling valt bij het beantwoorden van die vraag

Het klopt dat het volledig offtopic is, maar als ik de reacties op de moderatoropmerkingen wegens offtopic gaan lees, dan hebben de meeste mensen in dit topic geen problemen daarmee. Grappig dat het nu opeens als argument gebruikt wordt om de discussie af te kappen

Citaat:

Echter denk ik dat een sturende PB gewoon had gekund.

Citaat:

Onzin, ik biedt bokt hier een opening een mogelijkheid om eerst zelf in te grijpen.
En wat je zegt alleen onder dwang van een ovj worden persoonsgegevens vrij gegeven.
En jij denkt dat dit geval tot een officier van justitie gekomen was?
Hahaha, ja. Nou, dan had diegene in kwestie me neer moeten slaan hoor. Hoe druk denk je dat het arrondissementsparket in Rotterdam het heeft?
Het was daar niet gekomen.
Dat doet niets af aan mijn juridische kennis: dat is realistisch blijven.
Ik had het kunnen uitprinten, bij een agent neer kunnen leggen, dan haddn HOOGSTENS een melding gemaakt. Tegen de gebruikersnaam. Een officier had dit blaadje nooit gezien.

Daarnaast wat je zegt, 'legt het bij de postbode'.
Je gaat ook niet naar de koningin als je klacht over de tweede kamer hebt, right.
Ik heb bokt een mogelijkheid geboden hier iets mee te doen, sterker nog, het word deels weer bekeken.
De politie had mij hoe dan ook terug verwezen naar bokt.
Om maar in de vergelijkingen te blijven... als ik een probleem met een collega heb zegt mijn teamleider eerst dat ik met haar moet praten wil hij ingrijpen.

gummie schreef:

Een ware soap

Het woord Kadengkadeng wordt gebruikt met een smiley, en half bokt valt er weer overheen. Hoeveel mods je ook inzet, de lange tenen zullen ze niet korter krijgen

Lighten up allemaal, enjoy life! Er is een hoop lol te beleven! Als je er maar voor open staat

gummie schreef:

Alsof dat nav 1 woord nu niet al 2 pagina's lang gebeurt Bovendien: staat er nou echt iets denigrerends in? Behalve de reacties dan...

Om maar even on-topic te gaan: zou dit nou een voorbeeld zijn van een bericht waar je een OW voor krijgt? En vervolgens wellicht een ban? Of zien we Karl straks ineens niet meer terug met zijn over het algemeen zeer nuttige en interessante bijdragen aan verschillende topics?

gummie schreef:

Ah kijk Ik zou het dus belachelijk vinden om iemand hier een sturende PB over te te zenden... Maar het zou wel inzicht geven in de hoeveelheid werk die de mods hier hebben, dat is dan in ieder geval een dagtaak waarvan het einde zoek is!

Moeten we nu werkelijk over dat soort dingen gaan waarschuwen? Ik vind dat wat flauw. Ik denk dat mensen best wel wat kunnen hebben, of zelf een topic kunnen sturen door er bijvoorbeeld niet op in te gaan. Negeren als het je niet aan staat. In plaats daarvan moet de een na de ander even laten weten wat die van dat ene woord vindt EN dan ook nog eens een beroep op een mod doen?

quera schreef:

Maar jij vind dus dat Karl66 geen sturende pb zou moeten krijgen omdat hij nuttig is voor het forum? Of begrijp ik je nu verkeerd?

gummie schreef:

quera schreef:

Maar jij vind dus dat Karl66 geen sturende pb zou moeten krijgen omdat hij nuttig is voor het forum? Of begrijp ik je nu verkeerd?

Dat begrijp je idd verkeerd

gummie schreef:

Het heeft imo een hoog "Ik ga het tegen papa zeggen hoor", of "mama, hij plaagt mij"-gehalte. Waarop papa en mama tijd vrijmaken om de dader vermanend toespreken... "Niet doen hoor jongetje, dat is niet aardig."

Nu ik dat zo lees, neem ik mij voor niet meer te temmen.

Lieffiefi schreef:

Hmm, ik vind niet dat we op bokt, onder de gordel, moeten sneren.
Op welke manier dan ook. Het is en blijft een discussieforum.
Iedereen heeft andere normen en waarden, maar blijf respectvol.

En ja, ik heb bijgelezen.

Karl66 trekt meerdere malen mijn juridische kennis in twijfel, prima, be my guest.
Maar ook dat zijn sneren.
Die overigens nergens voor nodig zijn omdat we hier, voor zover ik gezien heb, in dit topic allemaal volwassen zijn.

De '':D'' smiley doet niets af aan het, voor mij staande feit, dat dit een sneer was jegens iemand die m.i. geen respectloze dingen gezegd heeft.

Ik denk, terughalend naar mijn eerste alinea, dat juist het stuk waar iedereen andere normen en waarden, maar ook interpretaties heeft het heel moeilijk maakt om naar ieders goeddunken in te grijpen. Mods zijn ook mensen.

Lieffiefi schreef:

Karl66 trekt meerdere malen mijn juridische kennis in twijfel, prima, be my guest.
Maar ook dat zijn sneren.

Citaat:

Die overigens nergens voor nodig zijn omdat we hier, voor zover ik gezien heb, in dit topic allemaal volwassen zijn.

Citaat:

De '':D'' smiley doet niets af aan het, voor mij staande feit, dat dit een sneer was jegens iemand die m.i. geen respectloze dingen gezegd heeft.

Citaat:

Ik denk, terughalend naar mijn eerste alinea, dat juist het stuk waar iedereen andere normen en waarden, maar ook interpretaties heeft het heel moeilijk maakt om naar ieders goeddunken in te grijpen. Mods zijn ook mensen.

quera schreef:

Klopt. als iedereen elkaar normaal behandeld( dat wil zeggen met respect) dan zou dat voor de mods wat werk schelen en het zou een stuk gezelliger worden

Nuage schreef:

Ook niet als een topic verkeerd staat, er spam wordt geplaatst of foto's niet werken enzo? Want die tems krijgen we gelukkig toch het meest en die zijn super nuttig en welkom! (alle tems hoor)

Lieffiefi schreef:

Nee, als je vanaf mijn beginsels leest, zie je dat ik meerdere malen gevraagd heb waar het idee vandaan kwam dat ík persoonlijke gegevens via bokt wilde hebben.

Maar daar komt geen enkel antwoord op.

Dus trek dan niet míjn juridische kennis in twijfel.
Ik ben me er ten volste van bewust dat alleen een officier van justitie die op kan vragen. Dit is een rol die jullie mij toebedeelden. Ik heb nergens geimpliceerd dat ík de persoonlijke gegevens wilde hebben. Dat is nonsens.

Maar prima, trek ze in twijfel.