Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-07-14 10:54

Geplaatst: 02-07-14 10:54

karlli schreef:
Amanda schreef:
Verder heb ik met uitsnedes ook wel eens te maken met een klein stukje logo, omdat de uitsnede net niet kan zonder. Dat komt echt heel veel voor. Ik heb simpelweg de tijd niet om iedereen een pb te sturen. Dus dan moeten we die volledig schrappen van uitgelicht of accepteren dat het stukje logo er net niet op staat omdat ik dat weggum. Van het topic zelf blijf ik uiteraard af.

Maar daar staat niet dat ze het logo alsnog gaat bewerken toch? En daar ging het om, want dat mag niet, niet voor een procent. En ik denk dat bokt dat nu heel goed doorheeft, dat het daarom niet gedaan is.

Ik vind het een prima foto met logo, het stoort mij echt niet.

Ik wil dan ook een serieus compliment geven aan Amanda, er is echt wat gedaan met de feedback. Dat is ook nog wel eens anders geweest met andere dingen op bokt, maar ik moet zeggen dat ik Amanda heel prettig vind antwoorden en omgaan met de feedback

.

**Geplaatst**: 02-07-14 10:56

Geplaatst: 02-07-14 10:56

Prrrr schreef:
Voor het volledige plaatje: Bokt is vrijwilligerswerk, geen opleiding, geen baan.

Dat doet er toch helemaal niet toe

**Geplaatst**: 02-07-14 10:57

Geplaatst: 02-07-14 10:57

karlli schreef:
Ja, klopt daarvoor is het topic gemaakt, en er is wat gedaan met de feedback. Ik vind het alleen een beetje tegenstrijdig juist omdat ze aan de hand van het topic de regels/voorwaarden nog een keer bekeken hebben. En het is dan meer (uit eigen nieuwsgierigheid) de vraag waarom ze deze regels/voorwaarden dan (nu al) aanpassen/aan hun laars lappen. Het logo opzicht valt niet zo op nee, ook niet op grotere foto's, maar waarom wordt er dan alsnog voor gekozen om deze te laten staan?

Tevens is er ook aangehaald dat er alsnog foto's bewerkt zullen blijven worden waarbij maar een (klein) deel van de foto na de uitsnede te zien is.

Waar is dat aangehaald? Er is juist besloten niets te bewerken, behalve de uitsnede.

De reden dat er nu een foto op staat met in de hoek een klein stukje logo, is omdat dit amper te zien is, niet storend is, we dit niet wegwerken, het topic wel uitgelicht waard is.
Als dat ook al een probleem is....

Volgens mij kunnen we gewoon beter stoppen met uitgelicht, want hoe we het ook doen, het is nooit goed in de ogen van een handjevol mensen. Omdat veel mensen in eerste instantie nog meedachten naar een oplossing motiveerde het enorm om dingen te verbeteren en te zoeken naar een oplossing. Nu er nog maar een handjevol mensen het nodig vinden om alleen maar dingen aan te dragen om uitgelicht neer te sabelen, motiveert het mij in ieder geval niet meer om constructief over dingen na te denken. Het is alleen zo jammer als we het helemaal zouden verwijderen, ipv naar een manier te zoeken die wél werkt, zowel juridisch als werkbaar voor mij als vrijwilliger.

Een handjevol mensen heeft hun zin, de duizenden mensen die uitgelicht wel een leuk onderdeel van bokt vinden worden wel benadeeld en zullen ongetwijfeld teleurgesteld zijn omdat zij uitgelicht wel kunnen waarderen.

Dit plaats ik overigens op persoonlijke titel, niet uit naam van het boktteam. Als persoon die uitgelicht een super leuk initiatief vond, het altijd met veel plezier heeft verzorgd en die het plezier momenteel behoorlijk kwijt is door de toonzetting van de berichten hier. Hoeveel ik ook heb meegedacht naar oplissingen en verbeteringen, neersabelen schijnt nog steeds nodig te zijn. Zo voelt het in ieder geval wel. Laks, lui, neergezet worden als 1 of andere crimineel.
Ik doe dit vrijwillig, om gebruikers een plezier te doen, met de beste wil van de wereld. Naast een fulltime baan, een paard, een hobby waar ik ook 20u per week mee bezig ben. Omdat ik dat leuk vind. Of nou ja, vond.

En ja, ik kan echt wel kritiek incasseren. Kritiek waar ik iets mee kan. opbouwend. Op weg naar verbetering. NIemand is perfect.

**Geplaatst**: 02-07-14 11:02

Geplaatst: 02-07-14 11:02

Bizzybijtje schreef:
Prrrr schreef:
Voor het volledige plaatje: Bokt is vrijwilligerswerk, geen opleiding, geen baan.

Dat doet er toch helemaal niet toe

In je post vergelijk je met een opleidingssituatie of een professionele situatie, en die zijn hier beide niet aan de orde. Door het feit dat we met vrijwilligers werken zijn we beperkt in de mogelijkheden die we hebben, bijvoorbeeld qua tijd. En dat doet er wel degelijk toe.

**Geplaatst**: 02-07-14 11:03

Geplaatst: 02-07-14 11:03

Ik vind dat er wel serieus is omgegaan met de kritiek en ik vind echt dat er gezocht wordt naar een werkbare oplossing voor iedereen.
Ik hoop echt dat uitgelicht gewoon blijft voortbestaan. Ik denk ook, dat je als fotograaf problemen hebt met de manier waarop je foto wordt afgebeeld in uitgelicht aan Amanda geen verkeerde hebt om dat aan te geven.

Laten we het wel leuk houden mensen.

**Geplaatst**: 02-07-14 11:07

Geplaatst: 02-07-14 11:07

Prrrr schreef:
Bizzybijtje schreef:

Dat doet er toch helemaal niet toe

In je post vergelijk je met een opleidingssituatie of een professionele situatie, en die zijn hier beide niet aan de orde. Door het feit dat we met vrijwilligers werken zijn we beperkt in de mogelijkheden die we hebben, bijvoorbeeld qua tijd. En dat doet er wel degelijk toe.

Lekker excuses weer. Stel je werk bij de vrijwillige brandweer en je tijd is beperkt.... jammer dan, brandje niet geblust. Fijn....

Punt, als vrijwilliger ben je aan dezelfde regels gebonden dan wanneer je er voor uitbetaald krijgt. Anders misschien stoppen als vrijwilliger? (Buiten de discussie -> zou goed zijn voor de arbeidsmarkt)

**Geplaatst**: 02-07-14 11:10

Geplaatst: 02-07-14 11:10

Amanda, ik kan het alleen maar met je eens zijn!!
Ik snap ook eigenlijk niet waarom dit topic niet gesloten wordt... Ideeen voor het werken aan een oplossing worden niet meer aangedragen.
Zou het erg jammer vinden als uitgelicht weg zou vallen!

**Geplaatst**: 02-07-14 11:13

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 02-07-14 11:13

Maar jongens Amanda heeft het nu toch juist goed gedaan? Logo is niet weggepoetst maar staat er nog gewoon in de uitsnede, niks illegaals aan toch.

**Geplaatst**: 02-07-14 11:13

Geplaatst: 02-07-14 11:13

Kentaro schreef:
Amanda, ik kan het alleen maar met je eens zijn!!
Ik snap ook eigenlijk niet waarom dit topic niet gesloten wordt... Ideeen voor het werken aan een oplossing worden niet meer aangedragen.
Zou het erg jammer vinden als uitgelicht weg zou vallen!

Jawel, hoor... is en blijft dezelfde oplossing. Gewoon van iemand anders foto's afblijven en publiceren zoals ze aangeleverd worden. Niet meer en niet minder...

Hoe moeilijk is dat?

**Geplaatst**: 02-07-14 11:17

Geplaatst: 02-07-14 11:17

AafkeB schreef:
Kentaro schreef:
Amanda, ik kan het alleen maar met je eens zijn!!
Ik snap ook eigenlijk niet waarom dit topic niet gesloten wordt... Ideeen voor het werken aan een oplossing worden niet meer aangedragen.
Zou het erg jammer vinden als uitgelicht weg zou vallen!

Jawel, hoor... is en blijft dezelfde oplossing. Gewoon van iemand anders foto's afblijven en publiceren zoals ze aangeleverd worden. Niet meer en niet minder...

Hoe moeilijk is dat?

Dat is toch gebeurt vandaag?

**Geplaatst**: 02-07-14 11:19

Geplaatst: 02-07-14 11:19

het logo is daar toch ook niet weggewerkt?!
En het is maar net hoe goed je ergens naar wilt zoeken... Was me voor de opmerking in dit topic totaal niet opgevallen dat er een stukje logo zichtbaar was bij deze foto

**Geplaatst**: 02-07-14 11:19

Geplaatst: 02-07-14 11:19

Amanda schreef:
karlli schreef:
Ja, klopt daarvoor is het topic gemaakt, en er is wat gedaan met de feedback. Ik vind het alleen een beetje tegenstrijdig juist omdat ze aan de hand van het topic de regels/voorwaarden nog een keer bekeken hebben. En het is dan meer (uit eigen nieuwsgierigheid) de vraag waarom ze deze regels/voorwaarden dan (nu al) aanpassen/aan hun laars lappen. Het logo opzicht valt niet zo op nee, ook niet op grotere foto's, maar waarom wordt er dan alsnog voor gekozen om deze te laten staan?

Tevens is er ook aangehaald dat er alsnog foto's bewerkt zullen blijven worden waarbij maar een (klein) deel van de foto na de uitsnede te zien is.

Waar is dat aangehaald? Er is juist besloten niets te bewerken, behalve de uitsnede.

De reden dat er nu een foto op staat met in de hoek een klein stukje logo, is omdat dit amper te zien is, niet storend is, we dit niet wegwerken, het topic wel uitgelicht waard is.
Als dat ook al een probleem is....

Volgens mij kunnen we gewoon beter stoppen met uitgelicht, want hoe we het ook doen, het is nooit goed in de ogen van een handjevol mensen. Omdat veel mensen in eerste instantie nog meedachten naar een oplossing motiveerde het enorm om dingen te verbeteren en te zoeken naar een oplossing. Nu er nog maar een handjevol mensen het nodig vinden om alleen maar dingen aan te dragen om uitgelicht neer te sabelen, motiveert het mij in ieder geval niet meer om constructief over dingen na te denken. Het is alleen zo jammer als we het helemaal zouden verwijderen, ipv naar een manier te zoeken die wél werkt, zowel juridisch als werkbaar voor mij als vrijwilliger.

Een handjevol mensen heeft hun zin, de duizenden mensen die uitgelicht wel een leuk onderdeel van bokt vinden worden wel benadeeld en zullen ongetwijfeld teleurgesteld zijn omdat zij uitgelicht wel kunnen waarderen.

Dit plaats ik overigens op persoonlijke titel, niet uit naam van het boktteam. Als persoon die uitgelicht een super leuk initiatief vond, het altijd met veel plezier heeft verzorgd en die het plezier momenteel behoorlijk kwijt is door de toonzetting van de berichten hier. Hoeveel ik ook heb meegedacht naar oplissingen en verbeteringen, neersabelen schijnt nog steeds nodig te zijn. Zo voelt het in ieder geval wel. Laks, lui, neergezet worden als 1 of andere crimineel.
Ik doe dit vrijwillig, om gebruikers een plezier te doen, met de beste wil van de wereld. Naast een fulltime baan, een paard, een hobby waar ik ook 20u per week mee bezig ben. Omdat ik dat leuk vind. Of nou ja, vond.

En ja, ik kan echt wel kritiek incasseren. Kritiek waar ik iets mee kan. opbouwend. Op weg naar verbetering. NIemand is perfect.

Ho, wacht even, het is helemaal niet de bedoeling om uitgelicht neer te sabelen. Het is ook meer vanuit de vraag waarom het nu zo opgelost is, dat wil ik graag weten ja. Mijn post is helemaal niet negatief bedoeld, en kan/kon het niet anders verwoorden dan ik gedaan heb, dat alleen het negatieve er nu uitgehaald wordt is niet mijn bedoeling geweest iniedergeval. Het leek mij juist de bedoeling na het opstellen van de nieuwe regels dat men er zich strikter aan ging houden.

Het ging mij echt puur om de redenering waarom dit topic er ineens wel tussen staat. Daarnaast kan ik mij persoonlijk niet voorstellen dat er nu ineens geen foto's meer zijn waarbij na de uitsnede nog een stukje van het logo zichtbaar is, aangezien je zelf (weliswaar al n tijd terug) aangaf dat er heel veel foto's zijn met nog een stuk van een logo in de uitsnede.

Er wordt ook wel degelijk nagedacht voor een oplossing, maar waarom zou ik dan oprecht de vraag niet kunnen stellen waarom het zo loopt als het loopt, terwijl er daarvoor gekozen is voor een andere aanpak.

Nu, nog even als punt van mij uit; zou het niet helpen om er meer mensen op te zetten, de communicatie dan he, zodat uiteindelijk een iemand zich bezighoud met het totaal plaatje, en niet daarnaast nog alle ommunicatie en taken die er ook nog zijn.

**Geplaatst**: 02-07-14 11:26

Geplaatst: 02-07-14 11:26

AafkeB schreef:
Lekker excuses weer. Stel je werk bij de vrijwillige brandweer en je tijd is beperkt.... jammer dan, brandje niet geblust. Fijn....

Bij de brandweer krijg je gewoon een vergoeding voor je aanwezigheid en als je geen tijd hebt reageer je niet op de pieper, dan gaat de brandweer zonder jou weg

Dat brandje wordt echt wel geblust. Sterker nog ook bij een melding, aanwezigheid op de centrale en geen uitruk krijg je een vergoeding. De vrijwillige brandweer is dus niet de vergelijken met de vrijwilliger op Bokt.

Citaat:
Punt, als vrijwilliger ben je aan dezelfde regels gebonden dan wanneer je er voor uitbetaald krijgt. Anders misschien stoppen als vrijwilliger? (Buiten de discussie -> zou goed zijn voor de arbeidsmarkt)

Dat eerste lijkt mij niet echt de issue te zijn in dit topic. Het tweede is een ernstig onnodige en vooral kwetsende opmerking. En buiten de discussie ik denk dat het slecht is voor jullie portemonnee en dan komt er weer commentaar op dat je overal op Bokt voor moet betalen.

**Geplaatst**: 02-07-14 12:04

Geplaatst: 02-07-14 12:04

lifaya schreef:
Wij zijn de eigenaar van de foto's. Nou zou ik niet zomaar een topic maken van een betaalde reportage, enkel met goedkeuring van eigenaresse mocht ik dit doen, maar als ik een mooie foto tijdens een portfolio reportage of bijvoorbeeld horse event ofzo heb gemaakt dan hoef ik echt geen toestemming te vragen nou ben ik sowieso niet echt van rijfotos dus zou het enkel om paardenfotos gaan. Nou doe ik geen wedstrijden fotograferen dus is het sowieso al anders. Als iemand echt ondergrond bezwaar maakt verwijder ik uiteraard de foto.

1x meegemaakt met een paard tijdens horse event. Ik had toestemming van de organisatie daar te fotograferen en een (mede)eigenaar wou dat ik een foto (van paard alleen) zou verwijderen. Totaal ongegrond en vond het een prachtige foto dus heb het toen niet gedaan. Als je geen foto's van je paard wilt tegenkomen op het internet moet je niet meedoen aan het rassendefile op horse event

Dit klopt dus niet

. Degene die je op de foto zet heeft namelijk het portretrecht en niet de fotograaf

. Als je gevráágd wordt door de organisatie om foto's te maken zijn de regels weer anders. Ik had het echter over ongevraagd foto's maken door hoobyfotografen die je later terug ziet op internet, dat mág officieel niet.

Anyway, men heeft mij er, terecht, op gewezen dat de discussie daar niet over ging dus ik zal proberen

niet meer off topic te gaan.

**Geplaatst**: 02-07-14 12:07

Geplaatst: 02-07-14 12:07

Dubbelpost verwijderd.

Sorry maar ik moest een hoop bijlezen, mijn beeld verspringt steeds en de letters op mijn toetsenbord zijn niet meer zichtbaar dus het kost wat moeite

.

Laatst bijgewerkt door Sees op 02-07-14 12:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-07-14 12:09

Geplaatst: 02-07-14 12:09

Bizzybijtje schreef:
Ja hallo, de tijd niet hebben Wat een excuus. Als ik op mijn opleiding een opdracht in moet leveren waarbij ik tig bronnen heb gebruikt en ik geef aan dat ik "geen tijd heb om die erbij te zetten" dan word ik geschorst voor een half jaar wegens plagiaat. Lekker professionele instelling weer. En dat moet een van de grootste fora van Nederland voorstellen.

Gut gut jij blíjft maar bezig hè. Amanda geeft aan geen tijd te hebben en dat die foto's dan gewoon niet meer in aanmerking komen. Wat is daar nou het probleem van?

**Geplaatst**: 02-07-14 12:12

Geplaatst: 02-07-14 12:12

Amanda schreef:
karlli schreef:
Ja, klopt daarvoor is het topic gemaakt, en er is wat gedaan met de feedback. Ik vind het alleen een beetje tegenstrijdig juist omdat ze aan de hand van het topic de regels/voorwaarden nog een keer bekeken hebben. En het is dan meer (uit eigen nieuwsgierigheid) de vraag waarom ze deze regels/voorwaarden dan (nu al) aanpassen/aan hun laars lappen. Het logo opzicht valt niet zo op nee, ook niet op grotere foto's, maar waarom wordt er dan alsnog voor gekozen om deze te laten staan?

Tevens is er ook aangehaald dat er alsnog foto's bewerkt zullen blijven worden waarbij maar een (klein) deel van de foto na de uitsnede te zien is.

Waar is dat aangehaald? Er is juist besloten niets te bewerken, behalve de uitsnede.

De reden dat er nu een foto op staat met in de hoek een klein stukje logo, is omdat dit amper te zien is, niet storend is, we dit niet wegwerken, het topic wel uitgelicht waard is.
Als dat ook al een probleem is....

Volgens mij kunnen we gewoon beter stoppen met uitgelicht, want hoe we het ook doen, het is nooit goed in de ogen van een handjevol mensen. Omdat veel mensen in eerste instantie nog meedachten naar een oplossing motiveerde het enorm om dingen te verbeteren en te zoeken naar een oplossing. Nu er nog maar een handjevol mensen het nodig vinden om alleen maar dingen aan te dragen om uitgelicht neer te sabelen, motiveert het mij in ieder geval niet meer om constructief over dingen na te denken. Het is alleen zo jammer als we het helemaal zouden verwijderen, ipv naar een manier te zoeken die wél werkt, zowel juridisch als werkbaar voor mij als vrijwilliger.

Een handjevol mensen heeft hun zin, de duizenden mensen die uitgelicht wel een leuk onderdeel van bokt vinden worden wel benadeeld en zullen ongetwijfeld teleurgesteld zijn omdat zij uitgelicht wel kunnen waarderen.

Dit plaats ik overigens op persoonlijke titel, niet uit naam van het boktteam. Als persoon die uitgelicht een super leuk initiatief vond, het altijd met veel plezier heeft verzorgd en die het plezier momenteel behoorlijk kwijt is door de toonzetting van de berichten hier. Hoeveel ik ook heb meegedacht naar oplissingen en verbeteringen, neersabelen schijnt nog steeds nodig te zijn. Zo voelt het in ieder geval wel. Laks, lui, neergezet worden als 1 of andere crimineel.
Ik doe dit vrijwillig, om gebruikers een plezier te doen, met de beste wil van de wereld. Naast een fulltime baan, een paard, een hobby waar ik ook 20u per week mee bezig ben. Omdat ik dat leuk vind. Of nou ja, vond.

En ja, ik kan echt wel kritiek incasseren. Kritiek waar ik iets mee kan. opbouwend. Op weg naar verbetering. NIemand is perfect.

Jammer dat een handjevol Bokkers er voor heeft gezorgd dat het zo ver moest komen en jij je nu zo voelt. Ik had echter niet anders verwacht...zo zonde.

**Geplaatst**: 02-07-14 12:14

Geplaatst: 02-07-14 12:14

Ik heb dit topic met veel verbazing zitten lezen. Ik vind het echt onbegrijpelijk hoeveel kritiek men durft te hebben op vrijwilligers die erg open in de discussie staan, aan alle kanten meedenken over oplossingen en die vervolgens toch consequent worden afgeserveerd. Kritiek op het beleid is helemaal prima, worden we alleen beter van, maar speel dit sowieso op de bal en niet op de man en blijf hierbij ook redelijk en constructief.

We hebben het hier over Uitgelicht, een service van ons aan de bezoekers, puur om de vele leuke en mooie fototopics die verschijnen op Bokt de aandacht te geven die ze verdienen. Voor een groot deel vergelijkbaar met 'Actieve topics' maar dan voor foto's. Dit systeem gebruiken we al jaren, hier zijn nooit grote klachten over geweest, als mensen hebben gevraagd om een topic of foto niet te gebruiken dan hebben we daar altijd bijzonder adequaat op gereageerd. Hetzelfde met kritiek/verbeterpunten over het soort topics dat er verschijnt, de manier waarop topics kunnen worden aangedragen, etc, etc. Onder andere Amanda heeft hier talloze uren geheel belangeloos aan gespendeerd om het zowel de fotografen als de bezoekers naar de zin te maken.

Aan het begint van dit topic wordt aangegeven dat een logo is 'weggeshopt' van een foto. Het logo was door het verkleinen onleesbaar geworden, was storend aanwezig en is daarom verwijderd. Dit werd niet gewaardeerd, dat begrijpen we. Er zijn excuses aangeboden en er is aangegeven dat we foto's niet meer in die mate bewerken. Dit leek een prima oplossing maar de kritiek werd vervolgens alleen maar groter en ik heb de meest vreemde aannames en gevolgtrekkingen voorbij zien komen op vrijwel ieder ook maar zijdelings rakend juridisch vlak.

Natuurlijk (en gelukkig) hebben fotografen rechten, en natuurlijk wil je voorkomen dat je foto's overal te pas en te onpas verschijnen. Bokt heeft zich op dat vlak ook altijd bijzonder flexibel en meedenkend opgesteld, niet in de laatste plaats door Eline die zelf ook een fervent fotograaf is. We zijn altijd op zoek naar een goede balans in de belangen van fotografen, belangen van bezoekers en natuurlijk onze eigen belangen. Ik heb het idee dat we daarin behoorlijk goed slagen en vooral ook open staan voor kritiek en verbeteringen.

In dit geval doen we zoveel mogelijk recht aan de foto's die gebruikt worden in Uitgelicht, we grijpen meteen in als iemand een foto toch niet in uitgelicht wil hebben, we proberen contact op te nemen als we een foto niet kunnen gebruiken doordat een logo te prominent in beeld staat. Ook kan iedereen melden dat men liever niet heeft dat zijn/haar foto's in Uitgelicht verschijnen, daar proberen we vervolgens zoveel mogelijk rekening mee te houden.

Wat hier gevraagd (of eigenlijk geeist) wordt is dat we voor iedere foto expliciet toestemming vragen aan iedere fotograaf. Dat is geen redelijk verzoek. Dat zou gaan over veel meer dan 2000 topics waarbij van een flink deel onbekend is wie de foto's heeft gemaakt ('mijn zusje', 'een stalgenoot') en waarbij ieder verzoek flink wat tijd kost, als je fotografen al te pakken krijgt. Dat zou ik een redelijke gang van zaken kunnen vinden als we de foto's beeldvullend op de voorpagina zouden zetten of opnemen in een Bokt.nl kalender of tijdschrift, maar in dit geval gaat het enkel over een relatief kleine verwijzing naar een foto die al op de site staat. Het zou ook wat zijn als b.v. Marktplaats voor iedere advertentie die ze aandacht geven op de hoofdpagina uit zouden moeten zoeken wie de fotograaf is en daar vervolgens vragen om toestemming om een foto op nog een plaats te gebruiken.

Zoals gezegd; ik ben een heel groot voorstander van netjes omgaan met de belangen van fotografen, daar willen we echt aan alle kanten aan meewerken en over meedenken, maar het moet redelijk en werkbaar blijven. Aan de andere kant verwacht ik van jullie dat jullie op een nette en respectvolle manier omgaan met onze vrijwilligers. Discussie is goed, kritiek is prima, maar de manier waarop gaat in dit topic echt te ver. Ik begrijp ook niet welk doel het zo afbranden van vrijwilligers zou dienen?

Wij doen er alles aan om foto's op een nette manier in de juiste verhoudingen in Uitgelicht te zetten, als je daar niet tevreden mee bent dan horen we graag (en vooral op een nette, respectvolle en constructieve manier) waarom je niet tevreden bent en liefst ook wat je als werkbare oplossing zou zien. Een alternatief is melden dat je liever niet hebt dat jouw foto's worden gebruikt. Dat vinden we jammer maar daar houden we vervolgens rekening mee.

Wat deze discussie betreft kunnen we nu twee kanten op; We gaan verder met Uitgelicht zoals we dat eerder hebben aangegeven, waarbij we op een constructieve en open manier kijken of er punten zijn die we kunnen verbeteren. Of een aantal van jullie gaat door met het bashen van werk dat vrijwilligers in jullie belang doen en dan gaat Uitgelicht op zwart en dan gaan wij zelf op zoek naar een oplossing die voor ons werkt.

**Geplaatst**: 02-07-14 12:24

Geplaatst: 02-07-14 12:24

Goede post Bart. Hopelijk ziet men nu de consequenties van dit soort daden in en kan er óf op een normale manier naar een passende oplossing gezocht worden óf zou Bokt helaas wellicht beter eieren voor zijn geld kunnen kiezen en op kunnen safe spelen door Uitgelicht te elimineren.

**Geplaatst**: 02-07-14 12:27

Geplaatst: 02-07-14 12:27

$_/-\o_$ Amen!

Dan een nieuw topic openen als stem topic?!

**Geplaatst**: 02-07-14 13:16

Geplaatst: 02-07-14 13:16

BartVB schreef:
Wat hier gevraagd (of eigenlijk geeist) wordt is dat we voor iedere foto expliciet toestemming vragen aan iedere fotograaf. Dat is geen redelijk verzoek.

Dit is gewoon de wet, als gebruiker moet je toestemming vragen.
Je kunt ze ook gewoon niet gebruiken!

Zoals ik al regelmatig heb aangegeven je kunt het ook andersom doen, fotografen laten aanmelden die graag willen meewerken aan UITGELICHT, ik snap dat jullie keuze dan beperkter is maar je respecteert daarmee het auteursrecht!

Het opnieuw uitsnijden en daarmee het logo verwijderen valt nog steeds onder bewerken.

**Geplaatst**: 02-07-14 13:21

Geplaatst: 02-07-14 13:21

Voor diegenen die voor en tegen het auteursrecht is dit misschien wel interessant 'het auteursdebat'.
https://www.youtube.com/watch?v=2rfAdCs ... e=youtu.be

**Geplaatst**: 02-07-14 13:26

Geplaatst: 02-07-14 13:26

Waarom is het niet mogelijk om de foto's gewoon alleen te verkleinen, logo erop laten staan?
Die van het veulentje dat vandaag in uitgelicht staat is ook het logo zichtbaar en totaal niet storend vind ik.

Heb ook wel foto's in het nieuwsbericht uitgelicht stukje gezien met het logo van focussed erop, ook niet storend naar mijn idee.

Laatst bijgewerkt door jenne op 02-07-14 13:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-07-14 13:28

Geplaatst: 02-07-14 13:28

BartVB schreef:
Wat deze discussie betreft kunnen we nu twee kanten op; We gaan verder met Uitgelicht zoals we dat eerder hebben aangegeven, waarbij we op een constructieve en open manier kijken of er punten zijn die we kunnen verbeteren. Of een aantal van jullie gaat door met het bashen van werk dat vrijwilligers in jullie belang doen en dan gaat Uitgelicht op zwart en dan gaan wij zelf op zoek naar een oplossing die voor ons werkt.

**Geplaatst**: 02-07-14 13:39

Geplaatst: 02-07-14 13:39

Kentaro schreef:
BartVB schreef:
Wat deze discussie betreft kunnen we nu twee kanten op; We gaan verder met Uitgelicht zoals we dat eerder hebben aangegeven, waarbij we op een constructieve en open manier kijken of er punten zijn die we kunnen verbeteren. Of een aantal van jullie gaat door met het bashen van werk dat vrijwilligers in jullie belang doen en dan gaat Uitgelicht op zwart en dan gaan wij zelf op zoek naar een oplossing die voor ons werkt.

In jullie belang? Er zijn meer fotografen dan alleen op Bokt!
Geloof dat dit elke keer vergeten word.