Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-06-14 13:48

Geplaatst: 30-06-14 13:48

Cookies schreef:
Als ik foto's laat maken bij een fotograaf, krijg je dan altijd alleen foto's met zo'n vreselijk logo erop? En als dat niet zo is en ik plaats 1 van de foto's op FB, mag dat dan niet?

Wanneer de fotograaf jou de mogelijkheid bied een digitale foto op web-formaat te kopen mag je die privé gebruiken. Dus alleen op jou persoonlijke facebook pagina.

**Geplaatst**: 30-06-14 13:59

Geplaatst: 30-06-14 13:59

Vind ik wel dat ook fotografen wat netter om moeten gaan met het ongevraagd plaatsen van foto's op Internet

.

**Geplaatst**: 30-06-14 14:01

Geplaatst: 30-06-14 14:01

AafkeB schreef:
Cookies schreef:
Als ik foto's laat maken bij een fotograaf, krijg je dan altijd alleen foto's met zo'n vreselijk logo erop? En als dat niet zo is en ik plaats 1 van de foto's op FB, mag dat dan niet?

Wanneer de fotograaf jou de mogelijkheid bied een digitale foto op web-formaat te kopen mag je die privé gebruiken. Dus alleen op jou persoonlijke facebook pagina.

Nou wordt er net gedaan of elke fotograaf de zelfde voorwaarden heeft wat zekers niet het geval is.
De simpele oplossing vraag het de fotograaf die jouw foto heeft gemaakt.

**Geplaatst**: 30-06-14 14:02

Geplaatst: 30-06-14 14:02

Sees schreef:
Vind ik wel dat ook fotografen wat netter om moeten gaan met het ongevraagd plaatsen van foto's op Internet .

Misschien een idee om daar een topic over te starten? Want daar gaat dit topic niet over.

**Geplaatst**: 30-06-14 14:04

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 30-06-14 14:04

Nee maar inmiddels gaat het wel heel erg over de regels en wetten hieromtrent en ik vraag me af of fotografen wel weten dat het "works both ways

".

**Geplaatst**: 30-06-14 14:08

Geplaatst: 30-06-14 14:08

Sees schreef:
Nee maar inmiddels gaat het wel heel erg over de regels en wetten hieromtrent en ik vraag me af of fotografen wel weten dat het "works both ways ".

Heb jij wel eens een fotograaf gevraagd om jou niet op de foto te zetten of jouw foto's niet openbaar te maken?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er een fotograaf is die dit niet respecteert.

Daarbij komt nog dat fotografen inderdaad veel mogen!
Maar dat is een ander onderwerp, laat maar weten in welk topic we het daar over gaan hebben.

**Geplaatst**: 30-06-14 14:26

Geplaatst: 30-06-14 14:26

Sandrohit, vaak word ik op de foto gezet op (paarden)evenementen door niet ingehuurde fotografen. Dan is het natuurlijk niet echt evident om op dat moment te paard een discussie te starten

.

Fotografen mogen veel, maar ook zij mogen niet ongevraagd foto's plaatsen

. Dit gebeurt echter veelvuldig (al vermoed ik wel dat degenen die gefotografeerd zijn dit uiteindelijk vaak niet erg vinden want ze kunnen weer kwalitatief goede foto's bestellen of ze zijn er niet van op de hoogte).

Maar je hebt gelijk, daar gaat deze discussie niet over. Het stoorde mij allen dat er zo met de wet geschermd wordt maar aan de andere kant diezelfde (soort) wet veelvuldig overschreden wordt

.

EDIT, erg ongemakkelijke typefout

**Geplaatst**: 30-06-14 15:22

Geplaatst: 30-06-14 15:22

Nee hoor. Als je zegt ik wil niet op de foto is dat voldoende. Ten tweede kun je achteraf bij rotmomenten altijd zeggen dat je de foto verwijderd wil hebben. Op het moment dat jij in beeld bent heb je namelijk je portretrecht waarop je je kunt beroepen als afbeeldingen je kunnen schaden.

Weigert de fotograaf mee te werken kun je ook schadevergoeding eisen tot een paar duizend per dag dat de afbeelding online staat als ik het me goed herinner.

Gewoon kaartje/naam vragen zodat je ze op kunt zoeken

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-06-14 15:31

Geplaatst door de TopicStarter : 30-06-14 15:31

S_en_Z schreef:
Nee hoor. Als je zegt ik wil niet op de foto is dat voldoende. Ten tweede kun je achteraf bij rotmomenten altijd zeggen dat je de foto verwijderd wil hebben. Op het moment dat jij in beeld bent heb je namelijk je portretrecht waarop je je kunt beroepen als afbeeldingen je kunnen schaden.

Weigert de fotograaf mee te werken kun je ook schadevergoeding eisen tot een paar duizend per dag dat de afbeelding online staat als ik het me goed herinner.

Gewoon kaartje/naam vragen zodat je ze op kunt zoeken

En ook hier zitten een aantal haken en ogen aan. Het belangrijkste verschil is of de foto commercieel is gebruikt of redactioneel. Redactionele foto's zijn foto's die gebruikt worden op een blog, verslag van de dag enzovoort, niet commercieel. In dat geval mag de fotograaf gewoon alles plaatsen. Ik weet er niet het fijne van, maar ik heb een aantal lezingen gehad van fotografen en die zeiden allemaal hetzelfde over dit gedeelte.

Er is een bekend voorbeeld van een fotograaf die straat portretten maakte, voor een eigen project. Niet commercieel. Later is die serie aangekocht door een museum en zag een man die toen gefotografeerd was dus een portret van hem hangen. Rechtszaak ed aangespannen. Fotograaf had alle zaken gewonnen, omdat de serie als redactionele serie bedoeld was.

**Geplaatst**: 30-06-14 17:49

Geplaatst: 30-06-14 17:49

Sees schreef:
Fotografen mogen veel, maar ook zij mogen niet ongevraagd foto's plaatsen Dit gebeurt echter veelvuldig.

Inderdaad, sla bijv. maar eens een krant maar eens open. Boordevol met foto's, zelfs van zeer belangrijke personen. Zou een krant daarmee nu echt buiten haar boekje gaan?

**Geplaatst**: 30-06-14 18:00

Geplaatst: 30-06-14 18:00

AafkeB schreef:
Sees schreef:
Fotografen mogen veel, maar ook zij mogen niet ongevraagd foto's plaatsen Dit gebeurt echter veelvuldig.

Inderdaad, sla bijv. maar eens een krant maar eens open. Boordevol met foto's, zelfs van zeer belangrijke personen. Zou een krant daarmee nu echt buiten haar boekje gaan?

Als het om smaad gaat... maar dat heeft niets met deze discussie te maken. Bokt overtreedt een wet. Klaar. Weinig discussie over mogelijk. Het staat in de wet zelfs beschreven als misdrijf met een flinke straf (uit mijn hoofd ten hoogste 4 jaar of een geldboete van de derde categorie, los van de schadevergoeding). Misschien schudt dat het beheer een beetje wakker uit hun lakse houding.

**Geplaatst**: 30-06-14 19:21

Geplaatst: 30-06-14 19:21

Bizzybijtje schreef:
Als het om smaad gaat... maar dat heeft niets met deze discussie te maken. Bokt overtreedt een wet. Klaar. Weinig discussie over mogelijk. Het staat in de wet zelfs beschreven als misdrijf met een flinke straf (uit mijn hoofd ten hoogste 4 jaar of een geldboete van de derde categorie, los van de schadevergoeding). Misschien schudt dat het beheer een beetje wakker uit hun lakse houding.

Nou inderdaad lakse houding maar helaas zal dit ze ook niet wakker schudden want het is al meerdere malen gemeld.
Ze zouden zelf eens bij een ICT jurist advies moeten vragen in plaats van alleen uit te gaan van hun eigen mening.

Ik vind het diep triest dat zo'n groot forum op voorhand het normaal vind het auteursrecht te gaan overtreden omdat toestemming vragen te veel tijd gaat kosten.
Hier gaat geen rechter mee akkoord, het is dus nu wachten tot iemand voor zijn rechten op komt.

Hopelijk mogen wij dan ook in het openbaar volgen hoe het verloopt.

**Geplaatst**: 30-06-14 19:33

Geplaatst: 30-06-14 19:33

Bizzybijtje schreef:
Bokt overtreedt een wet. Klaar. Weinig discussie over mogelijk. Het staat in de wet zelfs beschreven als misdrijf met een flinke straf (uit mijn hoofd ten hoogste 4 jaar of een geldboete van de derde categorie, los van de schadevergoeding). Misschien schudt dat het beheer een beetje wakker uit hun lakse houding.

Precies, dat weet ik. Lees mijn reacties even terug en dan weet je dat dat ik het met je eens ben.

**Geplaatst**: 30-06-14 20:05

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 30-06-14 20:05

Beetje jammer dat je de eerste zin weglaat aangezien dat het enige was waarmee ik op jouw post reageerde

**Geplaatst**: 01-07-14 09:11

Geplaatst: 01-07-14 09:11

AafkeB schreef:
Sees schreef:
Fotografen mogen veel, maar ook zij mogen niet ongevraagd foto's plaatsen Dit gebeurt echter veelvuldig.

Inderdaad, sla bijv. maar eens een krant maar eens open. Boordevol met foto's, zelfs van zeer belangrijke personen. Zou een krant daarmee nu echt buiten haar boekje gaan?

Spoiler:

Ik heb het niet over de krant, ik neem aan dat je wel begrijpt dat er verschillen zijn? Google anders even

.

**Geplaatst**: 02-07-14 01:42

Geplaatst: 02-07-14 01:42

Sees schreef:
Vind ik wel dat ook fotografen wat netter om moeten gaan met het ongevraagd plaatsen van foto's op Internet .

Wij zijn de eigenaar van de foto's. Nou zou ik niet zomaar een topic maken van een betaalde reportage, enkel met goedkeuring van eigenaresse mocht ik dit doen, maar als ik een mooie foto tijdens een portfolio reportage of bijvoorbeeld horse event ofzo heb gemaakt dan hoef ik echt geen toestemming te vragen

nou ben ik sowieso niet echt van rijfotos dus zou het enkel om paardenfotos gaan. Nou doe ik geen wedstrijden fotograferen dus is het sowieso al anders. Als iemand echt ondergrond bezwaar maakt verwijder ik uiteraard de foto.

1x meegemaakt met een paard tijdens horse event. Ik had toestemming van de organisatie daar te fotograferen en een (mede)eigenaar wou dat ik een foto (van paard alleen) zou verwijderen. Totaal ongegrond en vond het een prachtige foto dus heb het toen niet gedaan. Als je geen foto's van je paard wilt tegenkomen op het internet moet je niet meedoen aan het rassendefile op horse event :Y)

**Geplaatst**: 02-07-14 08:15

Geplaatst: 02-07-14 08:15

Amanda schreef:
We hebben met het team gesproken over dit topic en hierop het volgende besloten:
- Foto's waarvan een logo buiten de uitsnede valt omdat het bijvoorbeeld in een hoek staat of foto's zonder logo: gebruiken zonder overleg, zoals het nu ook is.
- Foto's met logo binnen de uitsnede: even overleg met fotograaf voor een logovrije foto (keuze aan de fotograaf) en dan plaatsen. Kan een paar dagen later zijn, maar dat is geen probleem mits het binnen de 10 dagen blijft.
- Er komen geen foto's met logo in Uitgelicht. Wanneer de fotograaf geen logovrije foto aanlevert na de vraag via pb, wordt het topic niet gebruikt.
- Mocht een fotograaf zijn/haar foto's niet op Uitgelicht willen zien, dan kan er een mail naar support@bokt.nl gestuurd worden voor verwijdering van de foto. Daarnaast zal deze fotograaf dan op een lijst komen waarvan de foto's niet gebruikt worden (met naam zoals deze op het logo/de website staat vermeld in verband met herkenbaarheid). Deze tekst vermelden wij ook in de mededeling bovenaan Forumzaken.

Ik Quote hier Amanda, die zei op 27 juni dat foto's met logo niet meer in uitgelicht komen, waarom staan deze er dan alsnog vandaag in? Was het niet mogelijk om de foto logovrij te krijgen? Of is het niet erg omdat dit logo meer wegvalt omdat het al half is weggesneden? Te veel moeite om netjes weg te werken?

**Geplaatst**: 02-07-14 08:18

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 02-07-14 08:18

Welke foto is de thumbnail met logo dan?
Ik zie het niet.

**Geplaatst**: 02-07-14 08:19

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 02-07-14 08:19

Het Friese veulentje, bij het been is duidelijk de EB te zien, en daarnaast de helft/bovenzijde van fotografie.

**Geplaatst**: 02-07-14 08:33

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 02-07-14 08:33

Oke, nou ik vind het wel meevallen.
Over het wegwerken: dat mag dus juist niet, daar is dit topic juist over geopend.
Blijkbaar vond Amanda toch bijzonder genoeg voor uitgelicht en heeft ze ervoor gekozen dit zo te doen.
Ik vind het erg netjes dat er wat gedaan is met de feedback.

**Geplaatst**: 02-07-14 09:08

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 02-07-14 09:08

Ja, klopt daarvoor is het topic gemaakt, en er is wat gedaan met de feedback. Ik vind het alleen een beetje tegenstrijdig juist omdat ze aan de hand van het topic de regels/voorwaarden nog een keer bekeken hebben. En het is dan meer (uit eigen nieuwsgierigheid) de vraag waarom ze deze regels/voorwaarden dan (nu al) aanpassen/aan hun laars lappen. Het logo opzicht valt niet zo op nee, ook niet op grotere foto's, maar waarom wordt er dan alsnog voor gekozen om deze te laten staan?

Tevens is er ook aangehaald dat er alsnog foto's bewerkt zullen blijven worden waarbij maar een (klein) deel van de foto na de uitsnede te zien is.

**Geplaatst**: 02-07-14 09:11

Geplaatst: 02-07-14 09:11

karlli schreef:
Ja, klopt daarvoor is het topic gemaakt, en er is wat gedaan met de feedback. Ik vind het alleen een beetje tegenstrijdig juist omdat ze aan de hand van het topic de regels/voorwaarden nog een keer bekeken hebben. En het is dan meer (uit eigen nieuwsgierigheid) de vraag waarom ze deze regels/voorwaarden dan (nu al) aanpassen/aan hun laars lappen. Het logo opzicht valt niet zo op nee, ook niet op grotere foto's, maar waarom wordt er dan alsnog voor gekozen om deze te laten staan?

Tevens is er ook aangehaald dat er alsnog foto's bewerkt zullen blijven worden waarbij maar een (klein) deel van de foto na de uitsnede te zien is.

Waar?

**Geplaatst**: 02-07-14 09:13

Geplaatst: 02-07-14 09:13

Amanda schreef:
Verder heb ik met uitsnedes ook wel eens te maken met een klein stukje logo, omdat de uitsnede net niet kan zonder. Dat komt echt heel veel voor. Ik heb simpelweg de tijd niet om iedereen een pb te sturen. Dus dan moeten we die volledig schrappen van uitgelicht of accepteren dat het stukje logo er net niet op staat omdat ik dat weggum. Van het topic zelf blijf ik uiteraard af.

**Geplaatst**: 02-07-14 09:28

Geplaatst: 02-07-14 09:28

Ja hallo, de tijd niet hebben :')

Wat een excuus. Als ik op mijn opleiding een opdracht in moet leveren waarbij ik tig bronnen heb gebruikt en ik geef aan dat ik "geen tijd heb om die erbij te zetten" dan word ik geschorst voor een half jaar wegens plagiaat. Lekker professionele instelling weer. En dat moet een van de grootste fora van Nederland voorstellen.

**Geplaatst**: 02-07-14 09:39

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 02-07-14 09:39

Voor het volledige plaatje: Bokt is vrijwilligerswerk, geen opleiding, geen baan.