Bokt.nl

Citaat:

Oh ja, deel je mening gerust. Men heeft te pas en te onpas verkondigd het allemaal bullshit te vinden. Daar mag wat mij betreft gerust nog een 30 pagina's aan 'het is allemaal zo stohooom, boehoehoe' bij. Het doet er alleen niet toe.

Shadow0 schreef:

Iedereen mag zijn mening geven

En het gaat er natuurlijk ook om hoe de wet geinterpreteerd wordt - en dat interpreteren is mensenwerk Bart probeert daar zijn manier in te vinden - maar het is net zo goed aan gebruikers en fotografen om daar ook onderling wegen in te vinden denk ik. Uiteindelijk schiet iedereen er meer mee op als je een goede samenwerking vindt. Deze kwesties spelen ook buiten Bokt, dus ik hoop maar dat mensen die hier meelezen er ook wat uit meenemen voor buiten Bokt en wat ze verwachten van hun klant / fotograaf.

Moos99 schreef:

Citaat:

Oh ja, deel je mening gerust. Men heeft te pas en te onpas verkondigd het allemaal bullshit te vinden. Daar mag wat mij betreft gerust nog een 30 pagina's aan 'het is allemaal zo stohooom, boehoehoe' bij. Het doet er alleen niet toe.

Wat een rare instelling. Dan kun je net zo goed stoppen met Bokt want het is constant discussie voeren, meningen geven en informatie delen. Het is toch juist gemaakt om met elkaar te praten over ondwerpen? Of het er toe doet, dat maakt toch niet uit.

_San87_ schreef:

Met 'dit is onzin' kom je alleen geen steek verder, hé.

_San87_ schreef:

Het was ook niet specifiek naar één bokker gericht, eigenlijk .

Maar goed, ik heb al eerder aangegeven dat ik dit topic niet snapte, want alles wat hier besproken wordt, is in het andere topic al herkauwd. Het had gewoon een mededeling moeten zijn met een slotje erop. Klaar. Dit gedoe 31 pagina's lang, dat is pas gezeik. En daar reken ik ook mijn eigen bijdragen toe.

_San87_ schreef:

Dat jij er geen juridisch probleem in ziet, betekent niet dat er geen juridisch probleem kán zijn, MarvanTom .

MarvanTom schreef:

_San87_ schreef:

Dat jij er geen juridisch probleem in ziet, betekent niet dat er geen juridisch probleem kán zijn, MarvanTom .

Velen met mij ook niet en juridisch geleuter wordt altijd opgebracht, maar een oplossing wordt nooit geboden door zo'n iemand (laat ik het netjes houden).

Vandaar ook mijn opmerking 'zinloos gemekker'. 1 iemand heeft een 'probleem', volgschaapjes erbij en de rest moet maar buigen?
Dan ga ik voor een referendum, wij zijn immers allemaal bokt-leden en in een democratie zoals wij die kennen in NL geldt: de meeste stemmen gelden.
Daarna: extra vermelding bij de ITP-sticky dat het kan zijn dat een geplaatst ITP-topic bij Uitgelicht terecht kan komen en als dat niet gewenst is, een mod pb-en om dat te verwijderen.
Desbetreffende mod zal het wel heeeel erg druk krijgen... NOT!

Moos99 schreef:

_San87_ schreef:

Het was ook niet specifiek naar één bokker gericht, eigenlijk .

Maar goed, ik heb al eerder aangegeven dat ik dit topic niet snapte, want alles wat hier besproken wordt, is in het andere topic al herkauwd. Het had gewoon een mededeling moeten zijn met een slotje erop. Klaar. Dit gedoe 31 pagina's lang, dat is pas gezeik. En daar reken ik ook mijn eigen bijdragen toe.

Ik wou zeggen, volgens mij heb jij hier meer berichten versleten dan ik. En echt een vreemde instelling om te doen alsof de mensen met een andere mening dan jou dit niet mogen melden omdat het al zovaak gezegd is. Ik ga zelf graag de discussie aan hoor, dus geen probleem verder.

_San87_ schreef:

Oh, er zijn heel veel opties naar voren gebracht in het vorige topic .

En Bokt een democratie? Laat me niet lachen. En de meeste stemmen gelden gaat natuurlijk niet op wanneer je met het uitzoeken van de wet te maken hebt.

MarvanTom schreef:

Aangezien jij alle kennis in pacht schijnt te hebben, waarom kom jij dan niet met De Oplossing?

De wet is in dit deel een grijs gebied.
Portretrecht, privacywet; dat is allemaal vastgelegd.
Maar het ZELF plaatsen van een fototopic op bokt en daarna een verwijzing in Uitgelicht is in mijn ogen geen juridisch geleuter waard of nodig.
Wil je het niet? Stuur een mod een pb, opgelost!
Hier zit het hem in het ZELF plaatsen van een fototopic.
'Uitgelicht' benadrukt enkel het gemaakte topic en meer niet.

Maar ik snap de 'Zwarte Pieten'- kwestie ook niet. Zal allemaal wel aan mij liggen...

_San87_ schreef:

Het gaat hier om de auteurswet. Niet het portretrecht of de privacywet.

WildWings schreef:

MarvanTom, wie zegt dat alle fotografen hun topics ZELF plaatsen? Vaak zijn het klanten hoor. Een topic plaatsen geeft nog geen toestemming om een foto bij te snijden en op de voorpagina van bokt te plaatsen. - Hoewel ik geloof dat het nu de vraag is of het plaatsen van een oorspronkelijke foto (dus niet zo bijgesneden of zelfs geshopt dat het logo eraf valt- op de pagina met verwijzing naar het topic, misschien wél gewoon legaal is?-

Oplossingen en ideeën zijn het hele topic lang al aangedragen, dus raar om niet bij te lezen maar wel te zeggen dat niemand met een oplossing komt.

(Nogmaals: ik heb géén problemen met Uitgelicht, vond het ontzettend leuk, zowel om andere topics als af en toe mijn eigen foto's in te zien, en wil het graag terug zien! Maar om de andere kant even te belichten of proberen in te zien )

Marit schreef:

Je hoeft niet zo hard te reageren. Zoals al heel vaak aangegeven, de ITP topics worden vrijwel nooit door fotografen gemaakt, maar door de modellen. Dus die worden niet ZELF of VRIJWILLIG door de fotograaf gepost.

En daarbij was het grote probleem niet dat bokt de foto's per se niet mocht gebruiken, maar HOE dit gedaan wordt (logo's af photoshoppen en uitsnijden). En dat dat niet mag is gewoon uitstekend te verdedigen door fotografen.

Echt, kunnen we aub stoppen met dat gezeik over en weer. Ik word er nu echt een beetje ziek van. Er is gewoon door een iemand aangegeven dat er iets gaande is wat niet de bedoeling is, en dan kun je zeggen dat dat jou niet boeit, maar dat betekend niet dat het dan maar allemaal mag. Sommige mensen hebben er wel problemen mee en dat is iedereens goed recht, en dat is door het BoktBeheer ook aangeven.

Er wordt nu alleen maar met modder gegooid naar elkaar, alsof de fotografen op bokt allemaal azijnpissers zijn die in volle bewustzijn als missie hadden om Uitgelicht te verpesten. Ik als fotograaf vind het ook jammer dat Uitgelicht weg is, maar ik snap beide partijen en ga hier niet lopen zeuren. Het is voor vrijwel elke bokt gebruiker erg jammer dat Uitgelicht weg is. Niemand staat nu te juichen.

Bokt luistert niet naar de 'mekkerende minderheid', Bokt luistert naar de wet en probeert deze na te streven, wat ik op een positieve wijze inderdaad noemenswaardig vind.

Ik zou bijna zeggen dat het misschien tijd wordt voor een slotje want dit doet echt niemand goed.

Shadow0 schreef:

San en Gini: lang niet iedereen heeft het vorige topic meegekregen, en ook zij mogen er iets over delen. Jullie hebben er misschien al 60 pagina's over gelezen, voor anderen is het nieuw, en die willen er ook wat over kwijt. Dat kan volgens mij best zonder dat het topic een geirriteerde ondertoon krijgt en zonder dat het een slowchat wordt.