Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-06-14 10:34

Geplaatst: 30-06-14 10:34

Sandrohit schreef:
Shadow0 schreef:

Dat gebeurt dan ook niet meer, dat heeft Amanda duidelijk aangegeven.

We hebben met het team gesproken over dit topic en hierop het volgende besloten:
- Foto's waarvan een logo buiten de uitsnede valt omdat het bijvoorbeeld in een hoek staat of foto's zonder logo: gebruiken zonder overleg, zoals het nu ook is.

Hieruit maak ik toch echt op het logo van de foto word verwijderd door het uitsnijden.

Ik had gehoopt dat Femke's uitleg jullie toch eens zou wakker schudden maar helaas denk dat Bokt zich voorlopig nog wel even schuldig maakt aan het schenden van het auteursrecht. Totdat er iemand voor zijn rechten gaat opkomen en om een vergoeding gaat vragen wegen gederfde inkomsten?

Moet je ook maar zien te bewijzen. En profs zullen meer schade ondervinden van mensen die t puur voor de lol doen.

**Geplaatst**: 30-06-14 10:42

Geplaatst: 30-06-14 10:42

S_en_Z schreef:
Moet je ook maar zien te bewijzen. En profs zullen meer schade ondervinden van mensen die t puur voor de lol doen.

Heb je de aflevering van de rijdende rechter gezien?
Deze deed het ook niet als prof maar kreeg wel een vergoeding.

Je gederfde inkomsten hoef je niet te bewijzen, het schenden van je auteursrecht dat moet je bewijzen.

**Geplaatst**: 30-06-14 11:08

Geplaatst: 30-06-14 11:08

Amanda schreef:
In beginsel is het voor iedere gebruiker mogelijk om foto's te plaatsen. Met het plaatsen van de foto's geeft de gebruiker impliciet aan toestemming te hebben voor het publiceren van de foto's op internet. Juridisch gezien mogen we daar ook van uitgaan: we hebben geen verplichting op voorhand alle materiaal te controleren.

Daar staat tegenover dat we de verplichting hebben een notice and take down procedure te hebben: wanneer iemand (onderbouwd!) aangeeft dat er onmiskenbaar onrechtmatig materiaal is geplaatst, moeten we dat verwijderen. Dat doen we ook: wanneer een rechthebbende een mailtje stuurt aan support@bokt.nl met een onderbouwd verzoek, dan wordt het materiaal verwijderd.

1) Staat dit ergens in de voorwaarden dat gebruiker toestemming geeft? Daarbij is publiceren nog niet hetzelfde als bewerken.

2) Bij het notice and take down procedure is er ook een kopje 'NAW gegevens afgeven' punt 2: De klager kan schade leiden door de gepubliceerde informatie.
Hier praten ze dan wel over een tekst die zonder toestemming is geplaatst maar volgens mij doelen ze hier op het auteursrecht.

**Geplaatst**: 30-06-14 11:17

Geplaatst: 30-06-14 11:17

Sandrohit schreef:
S_en_Z schreef:
Moet je ook maar zien te bewijzen. En profs zullen meer schade ondervinden van mensen die t puur voor de lol doen.

Heb je de aflevering van de rijdende rechter gezien?
Deze deed het ook niet als prof maar kreeg wel een vergoeding.

Je gederfde inkomsten hoef je niet te bewijzen, het schenden van je auteursrecht dat moet je bewijzen.

Dacht ergens te hebben gelezen dat je gemiste inkomsten wel moest kunnen aantonen. Maar dat leek me al ondoenbaar.

Gister nog een leuke gehad op fb. 2 foto's van mij geplaatst zonder logo en zonder naamsvermelding. Mooie lange lap tekst geplaatst met verzoek de foto's te verwijderen. Werd lekker laconiek op gereageerd. Maar wel verwijderd door de gebruiker. Heb eens gekeken hoe dat zit met fb als je een foto meld wegens schending auteursrecht. Maar zo te zien zijn zij daar wel serieus in.

"Het indienen van een claim met betrekking tot schending van auteursrecht is een serieuze aangelegenheid met juridische gevolgen. Voordat je een claim van inbreuk op jouw auteursrecht bij ons indient, raden we je aan om contact op te nemen met de persoon die de inhoud heeft geplaatst. Mogelijk kun je de kwestie oplossen door het eenvoudigweg onder de aandacht van de desbetreffende persoon te brengen en hoef je geen contact op te nemen met Facebook.

Als je niet zeker weet of de inhoud die je rapporteert jouw wettelijke rechten schendt, kun je eventueel juridische bijstand inschakelen. Vergeet niet dat het opzettelijk indienen van misleidende meldingen van inbreuk strafbaar kan zijn op grond van de DMCA (Digital Millennium Copyright Act) in de Verenigde Staten of soortgelijke wetten in andere landen.

Als je van mening bent dat jouw auteursrecht is geschonden, kun je dat het snelst en eenvoudigst rapporteren via ons onlineformulier. Je kunt ook kiezen voor traditionele (tragere) methoden, bijvoorbeeld door middel van een brief, om contact op te nemen met onze speciale vertegenwoordiger. In dat geval dien je ervoor te zorgen dat je alle elementen van een volledige auteursrechtclaim in je rapport opneemt."
bron: https://www.facebook.com/help/www/400287850027717/

**Geplaatst**: 30-06-14 11:19

Geplaatst: 30-06-14 11:19

Prrrr schreef:
Een verwijzing naar een plaats op Internet (en dus binnen het eigen forum) mag met een link, en, sinds niet zo heel lang geleden, ook door middel van een framed link: bijvoorbeeld een foto waar je op kan klikken.

Een fotograaf heeft recht op naamsvermelding! Dit is geen link naar een bron maar een werkelijke naamsvermelding! Zie link.

http://www.charlotteslaw.nl/2014/06/jui ... ermelding/

**Geplaatst**: 30-06-14 11:27

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 30-06-14 11:27

Als ik foto's laat maken bij een fotograaf, krijg je dan altijd alleen foto's met zo'n vreselijk logo erop? En als dat niet zo is en ik plaats 1 van de foto's op FB, mag dat dan niet?

**Geplaatst**: 30-06-14 11:30

Geplaatst: 30-06-14 11:30

Cookies schreef:
Als ik foto's laat maken bij een fotograaf, krijg je dan altijd alleen foto's met zo'n vreselijk logo erop? En als dat niet zo is en ik plaats 1 van de foto's op FB, mag dat dan niet?

Dat zou je aan de des betreffende fotograaf moeten vragen, wel of niet een logo erop zegt nog niets over het openbaar maken.
Maar veel fotografen hebben dit wel op hun website of in de algemene voorwaarden staan.

Een foto op het internet plaatsen daarvoor heb je toestemming nodig van de auteur.

**Geplaatst**: 30-06-14 11:35

Geplaatst: 30-06-14 11:35

Cookies schreef:
Als ik foto's laat maken bij een fotograaf, krijg je dan altijd alleen foto's met zo'n vreselijk logo erop? En als dat niet zo is en ik plaats 1 van de foto's op FB, mag dat dan niet?

Is in overleg met de fotograaf. Maar naamsvermelding is sws altijd verplicht. De keus ligt echter bij de fotograaf of hij jou fotos bied om af te drukken of om openbaar te maken. Indien je ze openbaar mag maken kan dat enkel met logo en naamsvermelding zijn of alleen met naamsvermelding en zonder logo. De logo's zijn niet om je te plagen of om reclame te maken. De logo's zijn er zodat andere fotografen en bedrijven er niet vandoor gaan met jouw gemaakte werk. Of althans. Een poging om ze daarvan te weerhouden.

Zomaar klakkeloos 20 fotos online gooien en zeggen "Fotoshoot" gehad mag dus in feite niet zonder schriftelijke toestemming

EIGENLIJK zouden de fotografen van boktmeetings OOK toestemming moeten verlenen aan jou of jij hun webformaat foto's met logo op bokt in een topic mag plaatsen of op fb.

Maar soms wordt dat ook wel vermeld in de topics. En de fotografen doen daar niet moeilijk over omdat het immers ook deels "reclame" voor ze is/het normaal is geworden dat dit mag. :Y)

Echter heb jij ook het recht om foto's waar jij zelf op staat te verbieden te gebruiken als ze jou kunnen schenden (denk aan slechte rijfoto's bijv.) Das dan weer jouw portretrecht.

Ik vraag eigenlijk altijd of ik foto's mag gebruiken voor mijn portfolio. Al dan niet mondeling of via priveberichtjes. Maar beste is om dit schriftelijk te hebben

**Geplaatst**: 30-06-14 11:51

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 30-06-14 11:51

Toestemming voor plaatsing is voldoende, er geldt geen schriftelijkheidsvereiste (natuurlijk altijd wel iets op papier of mail hebben, want anders heb je een bewijsprobleem, inderdaad). Bij die toestemming kun je ook afspraken maken over de naamsvermelding - dit is namelijk wel een overdraagbaar recht.

Bij verkoop kan het publicatierecht ook meeverkocht worden. Zou ik foto's laten maken (en hebben we ook ooit wel eens gedaan), dan zou ik dat er altijd bij willen hebben. Ook het recht om de gemaakte foto's te be-/verwerken zou ik altijd willen hebben. Wat heb ik aan alleen een print?

We hebben de discussie eerder gehad met als ik me dat goed herinner wedstrijdfoto's van Nickeltje. Die fotograaf heeft met zoveel woorden algemene toestemming gegeven voor het gebruik van wedstrijdfoto's in verslagtopics. Maar ook daar geldt inderdaad: de plaatser staat in voor de toestemming, is die er niet, dan kan via de notice and take down route ongewenste publicatie aangepakt worden - zowel op Facebook als op Bokt.

**Geplaatst**: 30-06-14 11:53

Geplaatst: 30-06-14 11:53

Aha, ik was gewoon nieuwsgierig hoe dat nu werkte. Dank jullie wel voor je antwoorden.

**Geplaatst**: 30-06-14 11:56

Geplaatst: 30-06-14 11:56

Prrrr schreef:
Bij verkoop kan het publicatierecht ook meeverkocht worden. Zou ik foto's laten maken (en hebben we ook ooit wel eens gedaan), dan zou ik dat er altijd bij willen hebben. Ook het recht om de gemaakte foto's te be-/verwerken zou ik altijd willen hebben. Wat heb ik aan alleen een print?

Dus dit is mogelijk? Dit hele gedoe is voor mij echt een reden om nooit een fotoshoot te laten maken.

**Geplaatst**: 30-06-14 11:57

Geplaatst: 30-06-14 11:57

Prrrr schreef:
Toestemming voor plaatsing is voldoende, er geldt geen schriftelijkheidsvereiste (natuurlijk altijd wel iets op papier of mail hebben, want anders heb je een bewijsprobleem, inderdaad). Bij die toestemming kun je ook afspraken maken over de naamsvermelding - dit is namelijk wel een overdraagbaar recht.

Bij verkoop kan het publicatierecht ook meeverkocht worden. Zou ik foto's laten maken (en hebben we ook ooit wel eens gedaan), dan zou ik dat er altijd bij willen hebben. Ook het recht om de gemaakte foto's te be-/verwerken zou ik altijd willen hebben. Wat heb ik aan alleen een print?

We hebben de discussie eerder gehad met als ik me dat goed herinner wedstrijdfoto's van Nickeltje. Die fotograaf heeft met zoveel woorden algemene toestemming gegeven voor het gebruik van wedstrijdfoto's in verslagtopics. Maar ook daar geldt inderdaad: de plaatser staat in voor de toestemming, is die er niet, dan kan via de notice and take down route ongewenste publicatie aangepakt worden - zowel op Facebook als op Bokt.

Publicatierecht is in principe ook overdraagbaar, dan wel voor een hoger bedrag vaak

Ik bied wel foto's aan op groot formaat zonder logo volledig nabewerkt die los bijna dezelfde prijs hebben als een 10x15 print bij sommigen maar ik zou het niet waarderen als deze door de consument opnieuw bewerkt (wellicht wel vreselijk door niet gekalibreerde schermen) en dan geplaatst worden online terwijl mensen weten dat ik de foto's heb gemaakt. Dit kan mijn "reputatie" schaden. Als zij dit willen doen om ze uit te printen en in hun fotoalbum plakken moeten ze dat lekker zelf weten. Ik zie ze dan toch nooit meer :Y)

Heb weleens gehad dat ik een foto heb verkocht voor.. een 10 euro? en die vervolgens werd bewerkt en geprint voor op hengstenfolder/ansichtkaart. Eigenlijk een belachelijk klein bedrag voor de mensen die zij als potentieel fokker trekken voor hun hengst. MAAR.. er werd me netjes van tevoren gemeld waar de foto voor gebruikt werd. Heb zelf de prijs laag gehouden met als achterliggende gedachte de mogelijkheid deze hengst nog eens te kunnen vragen om iets mee te doen qua foto's. En eerlijk gezegd voelde ik me toen ook wel gevleid

Laatst bijgewerkt door S_en_Z op 30-06-14 12:03, in het totaal 4 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-06-14 11:58

Geplaatst: 30-06-14 11:58

Cookies schreef:
Prrrr schreef:
Bij verkoop kan het publicatierecht ook meeverkocht worden. Zou ik foto's laten maken (en hebben we ook ooit wel eens gedaan), dan zou ik dat er altijd bij willen hebben. Ook het recht om de gemaakte foto's te be-/verwerken zou ik altijd willen hebben. Wat heb ik aan alleen een print?

Dus dit is mogelijk? Dit hele gedoe is voor mij echt een reden om nooit een fotoshoot te laten maken.

Als dat niet kon hadden persbureaus een groot probleem.

**Geplaatst**: 30-06-14 12:01

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 30-06-14 12:01

Ah ja natuurlijk Prrr, daar had ik niet aan gedacht.

**Geplaatst**: 30-06-14 12:04

Geplaatst: 30-06-14 12:04

Hier weer meer uitleg wat betreft het Notice and take down procedure en forums.

https://www.security.nl/posting/36334/

Wat ik eruit opmaak is dat Bokt dan wel de NAW gegevens van plaatser moet afgeven aan de fotograaf.
Dan blijft nog de vraag over is dat diegene die het topic plaatst of is dit diegene die de foto in UITGELICHT plaatst, TS kan toestemming hebben van de auteur om de foto's te plaatsen met watermerk/logo of naamsvermelding.
Vervolgens bewerkt en plaatst (Amanda?) deze zonder naamsvermelding in uitgelicht.

**Geplaatst**: 30-06-14 12:05

Geplaatst: 30-06-14 12:05

Het zou het boeken van een shoot idd makkelijker maken als de voorwaarden voor gebruik vd foto's op de site vermeld staan ( note to me

)

**Geplaatst**: 30-06-14 12:06

Geplaatst: 30-06-14 12:06

Nabewerking is vaak ook een kwestie van smaak. En die van mij komt niet altijd overeen met die van de fotograaf... Ik zal ook niet snel foto's uitbesteden, maar dat is een ander punt en gaat een beetje buiten de discussie. Ik heb dus liever een fotograaf die het goede moment heeft, een goede basis voor nabewerking schiet (niet teveel contrast en niet te weinig) en liever een beetje een ruimere uitsnede heeft. Dan kan je er nog van alles mee.

Dat doel is anders dan het afleveren van een set foto's die kant en klaar zijn voor publicatie.

**Geplaatst**: 30-06-14 12:07

Geplaatst: 30-06-14 12:07

Sandrohit schreef:
Hier weer meer uitleg wat betreft het Notice and take down procedure en forums.

https://www.security.nl/posting/36334/

Wat ik eruit opmaak is dat Bokt dan wel de NAW gegevens van plaatser moet afgeven aan de fotograaf.
Dan blijft nog de vraag over is dat diegene die het topic plaatst of is dit diegene die de foto in UITGELICHT plaatst, TS kan toestemming hebben van de auteur om de foto's te plaatsen met watermerk/logo of naamsvermelding.
Vervolgens bewerkt en plaatst (Amanda?) deze zonder naamsvermelding in uitgelicht.

Dat geldt uiteraard alleen wanneer Bokt NAW-gegevens registreert...

**Geplaatst**: 30-06-14 12:11

Geplaatst: 30-06-14 12:11

PRIMA oplossing +:)+

. Laten we hopen dat alle stof die opgewaaid is nu weer rustig kan gaan liggen en we weer kunnen genieten van de mooie foto's

.

**Geplaatst**: 30-06-14 12:18

Geplaatst: 30-06-14 12:18

Prrrr schreef:
Sandrohit schreef:
Hier weer meer uitleg wat betreft het Notice and take down procedure en forums.

https://www.security.nl/posting/36334/

Wat ik eruit opmaak is dat Bokt dan wel de NAW gegevens van plaatser moet afgeven aan de fotograaf.
Dan blijft nog de vraag over is dat diegene die het topic plaatst of is dit diegene die de foto in UITGELICHT plaatst, TS kan toestemming hebben van de auteur om de foto's te plaatsen met watermerk/logo of naamsvermelding.
Vervolgens bewerkt en plaatst (Amanda?) deze zonder naamsvermelding in uitgelicht.

Dat geldt uiteraard alleen wanneer Bokt NAW-gegevens registreert...

In hetzelfde bericht staat de volgende reactie van de auteur:
In de praktijk logt iedereen e-mailadressen en IP-adressen, en die moet je dan afgeven als de klacht voldoende aannemelijk is.

Volgens mij is dit bij Bokt toch ook het geval?

**Geplaatst**: 30-06-14 12:20

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 30-06-14 12:20

Afgifte van identificerende gegevens kan geëist worden, mits er identificerende gegevens zijn. En dat verschilt per situatie.

**Geplaatst**: 30-06-14 12:26

Geplaatst: 30-06-14 12:26

Prrrr schreef:
Afgifte van identificerende gegevens kan geëist worden, mits er identificerende gegevens zijn. En dat verschilt per situatie.

Bedoel je nu dat de IP-adressen en/of e-mailadressen van plaatser niet altijd bekend zijn?
Wanneer zijn deze niet bekend dan (graag voorbeeld)?

**Geplaatst**: 30-06-14 12:28

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 30-06-14 12:28

Je kunt met een IP-of e-mailadres niet altijd iemand identificeren. Bijvoorbeeld wanneer het gaat om een oud dynamisch adres, om een openbaar adres, of met een hotmail-account.

**Geplaatst**: 30-06-14 12:29

Geplaatst: 30-06-14 12:29

Prrrr schreef:
Je kunt met een IP-of e-mailadres niet altijd iemand identificeren. Bijvoorbeeld wanneer het gaat om een oud dynamisch adres, om een openbaar adres, of met een hotmail-account.

Het identificeren is dan ook Bokt zijn taak niet, wel het afgeven van deze gegevens.

**Geplaatst**: 30-06-14 14:46

Geplaatst: 30-06-14 14:46

S_en_Z schreef:
Sandrohit schreef:

Heb je de aflevering van de rijdende rechter gezien?
Deze deed het ook niet als prof maar kreeg wel een vergoeding.

Je gederfde inkomsten hoef je niet te bewijzen, het schenden van je auteursrecht dat moet je bewijzen.

Dacht ergens te hebben gelezen dat je gemiste inkomsten wel moest kunnen aantonen. Maar dat leek me al ondoenbaar.

Gister nog een leuke gehad op fb. 2 foto's van mij geplaatst zonder logo en zonder naamsvermelding. Mooie lange lap tekst geplaatst met verzoek de foto's te verwijderen. Werd lekker laconiek op gereageerd. Maar wel verwijderd door de gebruiker. Heb eens gekeken hoe dat zit met fb als je een foto meld wegens schending auteursrecht. Maar zo te zien zijn zij daar wel serieus in.

"Het indienen van een claim met betrekking tot schending van auteursrecht is een serieuze aangelegenheid met juridische gevolgen. Voordat je een claim van inbreuk op jouw auteursrecht bij ons indient, raden we je aan om contact op te nemen met de persoon die de inhoud heeft geplaatst. Mogelijk kun je de kwestie oplossen door het eenvoudigweg onder de aandacht van de desbetreffende persoon te brengen en hoef je geen contact op te nemen met Facebook.

Als je niet zeker weet of de inhoud die je rapporteert jouw wettelijke rechten schendt, kun je eventueel juridische bijstand inschakelen. Vergeet niet dat het opzettelijk indienen van misleidende meldingen van inbreuk strafbaar kan zijn op grond van de DMCA (Digital Millennium Copyright Act) in de Verenigde Staten of soortgelijke wetten in andere landen.

Als je van mening bent dat jouw auteursrecht is geschonden, kun je dat het snelst en eenvoudigst rapporteren via ons onlineformulier. Je kunt ook kiezen voor traditionele (tragere) methoden, bijvoorbeeld door middel van een brief, om contact op te nemen met onze speciale vertegenwoordiger. In dat geval dien je ervoor te zorgen dat je alle elementen van een volledige auteursrechtclaim in je rapport opneemt."
bron: https://www.facebook.com/help/www/400287850027717/

Precies, uit eigen ervaring weet ik dat facebook hier heel serieus mee omgaat.