Alane schreef:stef schreef:marvantom: Tuurlijk is er meer dan paarden, maar vroeger (
) had je algemeen en klaar.
Nu heb je een foto sub (euh ja, heb je 3 miljoen fotograven fora voor), een crea sub, een vakantie sub, een maatschappij sub, een mensenwelzijn sub, school/studie/werk, een kippenhok en een speelkamer? etc etc etc....
Maar als je dan een sub aandraagt met toegevoegde waarde omtrent paarden (ja, kom ik weer met mn kleurtjes) dan is het nee, we hebben al zoveel subs... Jah... dat laatste klopt wel ja...
Weet je de paardenhouder/eigenaar heeft ook een partner, een hond, heeft intresse in fotograveren en nachtborduren, gaat 2 X per jaar op werkvakantie en vind de maan ontzettend spannend.... Heeft een eigen trailer en de auto is aan vervanging toe, binnenkort is de partner jarig en wil wat spannends doen als kado omdat het nu nog kan ivm de kinderwens... en in de tussentijd is er een egel aan kopen lopen die achterna werd gezeten door een uitgezet kitten.... en dat terwijl ze allergisch is voor dagcreme en zich afvraagd of nachtcreme ook overdag gebruikt kan worden en hoe iemand dat doet die in nachtploeg werkt.
En die kan haar of zijn verhaal en/of vragen kwijt op 1 forum, aan mensen die hij of zij 'kent' en vertrouwd... en zo kom je aan een niet paardgerelateerd subfora.
Want vroegah met de inbelverbinding werd het te kostbaar voor de bokker, en duurde alles heeeeeel lang en zou een fotoforum onbetaalbar zijn
Bokt is een paardenforum maar er is geen paard die hier 1 zin heeft gepost... het zijn de eigenaren, houders, ruiters, verzorgers, dromers die hier posten en die hebben meer dan alleen maar paarden.
Zo zie ik het persoonlijk ook! Bokt is voor de paardeneigenaren en dan is er zo veel meer dan alleen paarden. 
jaantsje schreef:Ik zat net in het topic verpleeghuis bewoners op N&M en kwam daar een groen stukje tegen over het offtopic gaan.
Moet er nu echt zo streng gelezen worden? In mijn ogen is het een onderdeel van verpleeghuizen waar de mod over valt wat veel vragen oproept. Het is inherent aan de titel. Moet je nu werkelijk alles in de titel zetten om te voorkomen dat er groen tussen komt?
Dat is een moderatoropmerking van mij, dus ik zal hier op reageren. Het is niet dat ik er 'over val'. Want een zekere vorm van offtopic als die toch indirect gelinkt is aan het eigenlijke onderwerp kan soms heel goed zijn. Alleen gaat het topic dat je noemt (topic titel en openingspost) over het wassen van verpleeghuis bewoners met doekjes versus het wassen onder de douche. Euthanasie staat daar dus los van. Om te voorkomen dat het eigenlijk onderwerp ondersneeuwt heb ik de opmerking geplaatst. Er is altijd ruimte om een nieuw topic tot discussie over euthanasie te openen op NM. Zo kunnen we de onderwerpen een beetje gescheiden houden. Dat is veel overzichtelijker en zo kun je zelf ook makkelijk bepalen aan welke discussie je wel of niet deel neemt. Een discussie in een discussie is soms ook erg onoverzichtelijk. En als er toch behoefte aan is om in z'n algemeenheid over verzorgingshuizen en/of de bewoners te discussiëren dan mag daar ook zeker een algemeen topic voor geopend worden zoals dat met betrekking tot de politiek bijvoorbeeld ook is gebeurd.
Jannepauli schreef:In het begin van de 'wat moet er op bokt veranderen'discussie, heb ik ook al eens opgemerkt ( topic: bokt leaks) dat het wellicht een goed plan is om al die niet paard-gerelateerde subfora naar de prullenbak te verwijzen. Met name omdat het mijn indruk is dat juist dáár iedere keer ellende ontstaat.
Daar kwam wel wat protest op: mensen hebben elkaar via bokt leren kennen - al dan niet virtueel- en willen ook op andere gebieden met elkaar kunnen praten. Ach, ik heb er geen moeite mee - talloze topics interesseren mij helemaal niet, dus lees ik er niet. En bokt heeft tegenwoordig zo'n handig knopje "alleen paard gerelateerde onderwerpen laten zien", waarmee in feite al tegemoet gekomen wordt aan de wens om onderwerpen te scheiden.
Even terugkomend op de vraag van Mireille, naar aanleiding van mijn opmerking over de richtlijnen voor de mods: wat ik wilde weten is of de mods voor de wijze van modereren richtlijnen hebben. En dat bedoel ik niet de aanwijzingen mbt tot wel of geen juiste gegevens in een titel of topic, of een verkeerd geplaatst topic, maar meer of er éénduidigheid is met betrekking tot het ingrijpen van een mod. Het lijkt er toch wel op dat de éne mod veel sneller ingrijpt en wil bijsturen dan de ander en dat levert soms wel eens vraagtekens op. Dan vraag ik me dus af of de éne mod buiten het boekje gaat, of de ander te weinig alert reageert.
Hierboven is e.e.a genoemd met betrekking tot een lijst. Tja, ik wil het ook wel eens weten waar nu aan gewerkt wordt. Ik heb dat eerder ook al gevraagd en kreeg toen de mededeling dat ik maaar even geduld moest hebben. Ik heb overigens ook in het leaks-topic al eens gesuggereerd dat de bokkers die veranderingen willen, meewerken aan het opstellen van een lijst met 'steekwoorden' om het ook voor beheer| mods inzichtelijk te maken wat er speelt en waaraan gewerkt zou moeten worden. Ook dat thema is afgeblazen.
Jammer genoeg begint bij mij nu toch het gevoel te groeien dat het toch allemaal niet zo vreselijk serieus genomen wordt, óf dat de klachten niet zo erg zijn. De storm rondom de leaks is gaan liggen, het geschreeuw rondom gebande en niet gebande bokkers is inmiddels verstild.. dus, waar zou je je nog druk om maken? In de wetenschap dat er nu waarschijnlijk weer een opmerking in de zin van "er wordt aan gewerkt" komt, trek ik me ook maar terug uit dit topic. We zullen wel zien wat er gaat gebeuren..
Nog een laatste praktische tip voor de verkoopfora: ik kijk af en toe wel eens welke paarden te koop aangeboden worden en zie met regelmaat een mod een hulk plaatsen met de opmerking dat vragen per pb moeten. Wat een onzin vind ik dat. Laten de verkopers gewoon duidelijk zijn en alle informatie die men normaal gesproken wil weten, ook moet vermelden. Inclusief vraagprijs. Is het geen idee om een sjabloon (template) te ontwerpen die een aanbieder moet gebruiken waarin alle vragen die mogelijke geïnteresseerden willen weten, beantwoord kunnen worden? En dat hoeft niet alleen voor paarden, maar kan ook voor andere spullen.
Er is een handleiding voor moderators met richtlijnen hoe waar te handelen. Echter blijven we allemaal mensen van vlees en bloed en zal de ene mod inderdaad eerder bijsturen dan de ander. Het is nu aan ons om dit soort 'valkuilen' te benoemen en waar we iets kunnen doen. Bijvoorbeeld door het duidelijker specificeren van de richtlijnen. Wanneer sluit je wel, wanneer sluit je niet. Een beetje op die tour.
Ik begrijp dat het vervelend is om steeds te horen 'we zijn er mee bezig'. En ik vind het zelf ook vervelend om steeds te zeggen 'we zijn er mee bezig'. Toch is dat helaas de enige info die ik vaak kan geven. En waarom heb ik al een aantal keer aangegeven; iets met een dooie mus. Het zou jammer zijn als ik hier dingen toezeg, die straks door de rest van het team worden afgeketst. Of dat ik hier dingen zeg over zaken die voor 99% zeker zijn, maar tegen het einde van de rit toch een iets andere invulling krijgen.
Jannepauli schreef:Och, dat maakt toch niks uit? Zet gewoon een vraag- of richtprijs bij je aanbod en een hoop onnodige vragen verdwijnen al.
Kleine moeite en het scheelt inderdaad heel erg veel onnodige vragen. Persoonlijk vind ik het ook aan de verkoper om de advertentie gewoon goed in elkaar te draaien. Hoe sneller je mensen van informatie kunt voorzien, hoe sneller je je producten en/of paard verkoopt... toch. Maar ik begrijp ook dat er redenen zijn om het er niet in te zetten. Dan is het een kwestie van afwegen... maar mijn voorkeur heeft het niet om er omheen te draaien en het niet in de advertentie te willen zetten.
In het nieuwe EA komt inderdaad zo'n sjabloon zoals je bv van Marktplaats kent. Voor nu wordt er gewerkt aan een tussen-oplossing voor EA. Het nieuwe EA laat op zich wachten, en het huidige EA is eigenlijk niet naar wens. Ik hoop dat we binnenkort een aangepast EA kunnen presenteren.
Pucknew schreef:Waarom mag een quote niet in je onderschrift? Ik moet op straffe van een OW mijn onderschrift verwijderen, terwijl dit gewoon een quote van een mod is.
Wij willen bepaalde zaken graag achter ons laten en weer gaan kijken naar de toekomst. En soms helpen dingen daar niet aan mee. Dat wil dus niet zeggen 'dat een quote niet in je onderschrift mag', zo zwart/wit en té simpel zit het niet in elkaar. Het gaat er om wát je in een onderschrift hebt staan. Het blijven voeden van een ruzie is niet de bedoeling.
Bovendien wil ik je post graag nuanceren; je hebt geen OW gekregen maar het dringende verzoek om je onderschrift aan te passen. Daar kun je in eerste instantie gewoon vrijwillig aan deelnemen met de intentie om met z'n alleen bepaalde zaken achter ons te laten en te kijken naar de toekomst. Als er nog vragen zijn over de inhoud van het verzoek dat je hebt gehad dan kun je het moderatorteam persoonlijk contacteren.
Als er toch zaken zijn waarover je woorden kwijt wilt dan zijn er legio mogelijkheden, zonder het openbaar op Bokt aan te willen vechten met een specifiek persoon.
Geplaatst: 17-01-11 13:16 
