Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-07-24 12:33

Geplaatst: 05-07-24 12:33

VuurVleugels schreef:
Oooh ja wel paal en perk stellen inderdaad! Want, regels zijn regels (al zie ik ook wel veel in wat Mars zegt, maar goed dat is misschien weer wat meta).

Semantisch snap ik je.

**Geplaatst**: 05-07-24 12:38

Re: modje? slotje.

Geplaatst: 05-07-24 12:38

Ik jou ook! $*\o/*$

**Geplaatst**: 05-07-24 13:10

Geplaatst: 05-07-24 13:10

Door altijd uit te gaan van "regels zijn regels"gaat er heel veel mis , vooral bij de overheid.

Al die schrijnende situaties ( boodschappen gekregen van moeder = bijstand terug betalen , fout maken bij je kinderopvangtoeslag invullen = mega boete en alle ooit ontvangen toeslag terugbetalen= toeslagen affaire)
Die regels zijn er niet voor niets, nml om fraude te voorkomen. Mar betreffende regels hebben soms een totaal verkeerde uitwerking.

De kunst is om regels niet altijd naar de letter maar naar de geest toe te passen. En dan kun je dus uitzonderingen maken omdat je als organisatie ziet dat weliswaar de regel overtreden is, maar dat de uitwerking niet in verhouding is met de overtreding.

Regels rondom schaduwaccounts ... helemaal prima . Voldoet vast in 99% van de gevallen.
En heel af en toe kun je meebewegen omdat de regel dan te strict is voor de situatie.

Deze TS was overduidelijk volledig in paniek, een uitzondering maken kan dan een prima oplossing zijn.

**Geplaatst**: 05-07-24 13:13

Geplaatst: 05-07-24 13:13

Eleeke schreef:
Door altijd uit te gaan van "regels zijn regels"gaat er heel veel mis , vooral bij de overheid.

Al die schrijnende situaties ( boodschappen gekregen van moeder = bijstand terug betalen , fout maken bij je kinderopvangtoeslag invullen = mega boete en alle ooit ontvangen toeslag terugbetalen= toeslagen affaire)
Die regels zijn er niet voor niets, nml om fraude te voorkomen. Mar betreffende regels hebben soms een totaal verkeerde uitwerking.

De kunst is om regels niet altijd naar de letter maar naar de geest toe te passen. En dan kun je dus uitzonderingen maken omdat je als organisatie ziet dat weliswaar de regel overtreden is, maar dat de uitwerking niet in verhouding is met de overtreding.

Regels rondom schaduwaccounts ... helemaal prima . Voldoet vast in 99% van de gevallen.
En heel af en toe kun je meebewegen omdat de regel dan te strict is voor de situatie.

Deze TS was overduidelijk volledig in paniek, een uitzondering maken kan dan een prima oplossing zijn.

100% mee eens!

**Geplaatst**: 05-07-24 14:06

Re: modje? slotje.

Geplaatst: 05-07-24 14:06

Hopelijk maakt ze via de officiële weg een schaduwaccount aan zodat ze weer verder kan gaan. Het kan soms heel fijn zijn om je hart te luchten.

**Geplaatst**: 05-07-24 14:39

Re: modje? slotje.

Geplaatst: 05-07-24 14:39

Zalig, dit topic is 4 uur geleden geopend, 4 paginas reacties, 0 van het beheer. Betreffende topic is net geen 25 minuten open geweest en daar waren ze als de kippen bij. Typical

**Geplaatst**: 05-07-24 14:50

Re: modje? slotje.

Geplaatst: 05-07-24 14:50

Ik heb het betreffende team gevraagd hier even te reageren

**Geplaatst**: 05-07-24 14:52

Geplaatst: 05-07-24 14:52

luxx schreef:
Zalig, dit topic is 4 uur geleden geopend, 4 paginas reacties, 0 van het beheer. Betreffende topic is net geen 25 minuten open geweest en daar waren ze als de kippen bij. Typical

Ik vind het wel netjes dat als een actie van een mod tot een topic als deze leidt, ze eerst - is mijn aanname - onderling afstemmen en discussiëren hoe ze hiermee om willen gaan, ook in het vervolg. Als losse mod hier wat roepen zonder ruggespraak zou ik juist onprofessioneel vinden.

**Geplaatst**: 05-07-24 14:59

Geplaatst: 05-07-24 14:59

luxx schreef:
Zalig, dit topic is 4 uur geleden geopend, 4 paginas reacties, 0 van het beheer. Betreffende topic is net geen 25 minuten open geweest en daar waren ze als de kippen bij. Typical

Dat komt waarschijnlijk omdat Koper dat andere topic getemd had (is in dit topic te lezen) om te laten verplaatsen. Dan heeft de mod direct gezien dat het een niet goedgekeurd schaduw account is.

Overigens had ik idd ook wel wat meer empathie verwacht (maar snap uiteraard dat regels, regels zijn. Moeilijk zoiets...)

**Geplaatst**: 05-07-24 15:01

Geplaatst: 05-07-24 15:01

Overigens wist ik natuurlijk niet dat het geen goedgekeurd SA was. Ik had gevraagd om verplaatsing omdat het topic op VVDD stond.

**Geplaatst**: 05-07-24 15:08

Geplaatst: 05-07-24 15:08

Oh zeker koper! Misschien had ik het anders moeten omschrijven, ik bedoel ook zeker niet dat het jouw schuld is

Ik bedoelde dat jij uit alle goeds het topic wilde laten verplaatsen, maar dat door de tem de mod het topic snel onder ogen heeft gekregen en toen zelf snel de conclusie heeft kunnen trekken dat het een niet goedgekeurd SA was. En ik ga er vanuit dat dit topic niet is getemd, dan duurt het langer voordat het oog er actief op valt denk ik.

Laatst bijgewerkt door muppetmayo op 05-07-24 15:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-07-24 15:08

Geplaatst: 05-07-24 15:08

Hoe had er anders gehandeld moeten worden dan? De slotpost is netjes, kort maar duidelijk en de SA heeft ongetwijfeld een pb gehad met meer uitleg.

Waar had dan de empathie in gemoeten? In de slotpost? In het topic langer open laten? In de uitleg naar ons zwarte gebruikers? Ik vind het niet zo gek dat er niet direct een reactie van groen komt, want er is gewoon gehandeld zoals afgesproken is en duidelijk in de regels staat.

**Geplaatst**: 05-07-24 15:52

Geplaatst: 05-07-24 15:52

RianneH schreef:
Waar had dan de empathie in gemoeten?

In een slotpost in de trant van:
"We zien dat dit geen goedgekeurd SA is. We denken zo te lezen dat je een valide reden hebt voor een goedgekeurd SA. We zetten dit topic even on hold, gaan in overleg met je over een officiele SA aanvraag, zodat het team je SA volgens de regels kan beoordelen en goedkeuren. Dat duurt geen dagen, maar even pas op de plaats dus."

Laatst bijgewerkt door Ibbel op 05-07-24 15:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-07-24 15:53

Geplaatst: 05-07-24 15:53

Ik heb vanmorgen het topic dus gesloten en wacht nu op een pb met een aanvraag.
De reden voor sluiten is dat er recent ook diverse aanvragen zijn afgewezen, dit topic open laten zou ook absoluut niet netjes tegenover de bokkers zijn die wel netjes de goede weg bewandelen. Verplaatsen was ook geen optie want dit SA heeft geen kudde-toegang. Ik ben vanmorgen 5 minuten mobiel online geweest en had weinig tijd, op het eerste gezicht kon ik ook niet zien wie er achter dit schaduwaccount zit. Daarvoor moet ik even achter de computer kruipen en daar ben ik niet bij in de buurt.

Wanneer de bokker achter dit account een aanvraag doet met daarin de motivatie waarom dit niet onder het eigen account kan en deze wordt goedgekeurd zal het account weer geactiveerd worden.

**Geplaatst**: 05-07-24 15:57

Geplaatst: 05-07-24 15:57

Met alle respect, maar dit is dus haastig gedaan, zonder dat je dingen kon controleren. Gezien de inhoud (ik neem even aan dat je iig de OP in die haast wel nog hebt gelezen), was dat misschien niet de handigste werkwijze en had je beter even een collega-mod kunnen vragen eea na te lopen.

En er zijn recent SA-aanvragen afgewezen en dat is een reden voor dit sluiten.
Ook over overspel? Zijn die afgewezen SA's echt van hetzelfde kaliber?

**Geplaatst**: 05-07-24 16:00

Geplaatst: 05-07-24 16:00

Neonlight schreef:
De reden voor sluiten is dat er recent ook diverse aanvragen zijn afgewezen, dit topic open laten zou ook absoluut niet netjes tegenover de bokkers zijn die wel netjes de goede weg bewandelen.

Ja weet je. Ik vind het een goede reden.

De starter van het topic heeft denk ik veel te regelen. Hopelijk kan ze de tijd en rust vinden om bij het beheer een aanvraag voor een SA te doen.

Ibbel, het gaat niet om de inhoud van het topic. Maar om het wel goedkeuren van de ene SA (nota bene zonder aanvraag) en het afwijzen van andere aanvragen. Een topic door een SA die niet is aangevraagd open laten lijkt mij heel lastig te verteren voor mensen die een afwijzing hebben gekregen. Want ook zij zullen niet zonder (in hun ogen althans) goede reden een SA hebben aangevraagd.

**Geplaatst**: 05-07-24 16:22

Re: modje? slotje.

Geplaatst: 05-07-24 16:22

Wegens geen goedgekeurd sa slotje voor overleg, had dan ook gekund.
Is meteen minder definitief. En kunnen andere mods ermee verder die wel tijd hebben.

Verder denk ik wel, waarom een aanvraag weigeren?
Iemand vraagt dat toch niet zomaar aan?

**Geplaatst**: 05-07-24 16:26

Geplaatst: 05-07-24 16:26

Dan krijg je alleen denk ik wel dat op het moment dat de mensen van wie een verzoek voor een SA afgewezen werd dan zoiets denken van: okee, kan ik ook. En een SA aanmaken. Want als een mod het vindt dan hoeven ze maar te wijzen naar een topic van een andere niet-goedgekeurde SA wat wel ineens in overleg is en waarvan de SA gewoon nog actief is.

**Geplaatst**: 05-07-24 16:27

Geplaatst: 05-07-24 16:27

DuoPenotti schreef:
Wegens geen goedgekeurd sa slotje voor overleg, had dan ook gekund.
Is meteen minder definitief. En kunnen andere mods ermee verder die wel tijd hebben.

Verder denk ik wel, waarom een aanvraag weigeren?
Iemand vraagt dat toch niet zomaar aan?

Met de huidige regels die ik kan vinden over SA's kan ik me voorstellen dat iemand die een SA wil maken voor een topic over banen wisselen bijvoorbeeld wordt afgewezen, omdat dat niet 'privacy-gevoelig' genoeg zou zijn. Of een meisje die wil klagen over haar vriendje? Dat soort dingen misschien. Maar dat is wel gissen van mij.

**Geplaatst**: 05-07-24 16:36

Geplaatst: 05-07-24 16:36

Koper schreef:
Dan krijg je alleen denk ik wel dat op het moment dat de mensen van wie een verzoek voor een SA afgewezen werd dan zoiets denken van: okee, kan ik ook. En een SA aanmaken. Want als een mod het vindt dan hoeven ze maar te wijzen naar een topic van een andere niet-goedgekeurde SA wat wel ineens in overleg is en waarvan de SA gewoon nog actief is.

Maar overleg betekent niet automatisch goedkeuring. Kan net zo goed verwijderen zijn. En die vind je later ook niet terug om naar te wijzen

**Geplaatst**: 05-07-24 16:37

Geplaatst: 05-07-24 16:37

Neonlight had het over recent, DP. Dus voor die afgewezen mensen is het nog vers. En die mensen hebben ook gevoel, niet alleen degene die wel zonder goedkeuring een SA opende.

**Geplaatst**: 05-07-24 16:40

Re: modje? slotje.

Geplaatst: 05-07-24 16:40

Als de bokker een ggk SA krijgt, dan kan het topic heropend worden maar ik kan me ook goed voorstellen dat ze een nieuw topic wil openen.

**Geplaatst**: 05-07-24 16:41

Geplaatst: 05-07-24 16:41

Ibbel schreef:
Met alle respect, maar dit is dus haastig gedaan, zonder dat je dingen kon controleren. Gezien de inhoud (ik neem even aan dat je iig de OP in die haast wel nog hebt gelezen), was dat misschien niet de handigste werkwijze en had je beter even een collega-mod kunnen vragen eea na te lopen.

En er zijn recent SA-aanvragen afgewezen en dat is een reden voor dit sluiten.
Ook over overspel? Zijn die afgewezen SA's echt van hetzelfde kaliber?

Ik vroeg me hetzelfde af na het lezen van de uitleg. Gezien de inhoud van het verhaal en de emoties die erbij horen vind ik het tot nu toe echt nog een beetje harteloos hoor...

**Geplaatst**: 05-07-24 16:41

Geplaatst: 05-07-24 16:41

Koper
Ik snap je niet.

Bij die mensen is toch overleg geweest?
Alleen wij allen weten dat niet.

Bij slotje voor overleg komt ook overleg. Alleen wij weten dat.

Neem aan dat de reden van goed of afkeuring gelijk zal zijn.

Dus als dit sa goedgekeurd word zou dat ook zijn geweest met correcte aanvraag.

En het staat op slot dus deze weg is niet sneller.

**Geplaatst**: 05-07-24 16:47

Geplaatst: 05-07-24 16:47

DuoPenotti schreef:
Koper
Ik snap je niet.

Bij die mensen is toch overleg geweest?
Alleen wij allen weten dat niet.

Dat klopt, dat weten wij niet.

Wat we wel weten is dat ze een afwijzing hebben gekregen. Wat we redelijkerwijs kunnen vermoeden is dat ze zelf vonden dat ze een goede reden hadden om een SA aan te vragen.
En dan lijkt het me heel zuur als iemand die niet die aanvraag doet maar gewoon een SA opent daar dan "mee weg komt". Beetje ongelukkig uitgedrukt misschien. Maar als zo'n SA dan wel kan blijven bestaan omdat het er nou eenmaal al is en dat het toch wel banketstaaf is om zo iemand te bannen, dan kan ik best begrijpen dat je daar kwaad bloed mee kan zetten. En dat het een soort precedent schept.