Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-07-14 23:27

Geplaatst: 02-07-14 23:27

is het niet gewoon een optie om een knopje erbij te zetten bij het aanmaken van een ITP topic? stel iemand maakt een topic met foto's, voor hij het topic kan plaatsen moet ie kiezen tussen 2 opties (mag genomineerd worden voor uitgelicht, of wenst niet in uitgelicht te komen).
Dan is dit probleem toch op een relatief simpele manier opgelost?

**Geplaatst**: 02-07-14 23:29

Geplaatst: 02-07-14 23:29

Ook daar is al antwoord op gegeven door Amanda/Bart/Femke in het vorige topic. Ik geloof echt niet dat het nuttig is om dit topic omhoog te blijven schoppen met vragen of (hoewel goedbedoelde) oplossingen.

Zo schreef Femke al:

Citaat:
Via via toestemming regelen, is dus in de praktijk eigenlijk nooit waterdicht.
Een paarden eigenaar zal zonder er over na te denken altijd een vinkje voor toestemming aanvinken, ook al is er nooit meer terugkoppeling geweest naar de fotograaf. En da's best een behoorlijk zware verantwoordelijkheid om bij de gebruiker neer te leggen.
Want het komt er dan op neer, dat als er een keer een fotograaf wél bezwaar maakt bij bokt, alle verantwoordelijkheid naar de gebruiker (een leek op het gebied van auteursrecht) geschoven wordt.
Dat is ook de reden dat in de wet is geregeld dat uitsluitend de fotograaf toestemming kán geven voor publicatie of openbaar making. Niet een paardeneigenaar.

Laatst bijgewerkt door Leonyr op 02-07-14 23:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-07-14 23:30

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 02-07-14 23:30

Hmm en bedankt -O-

**Geplaatst**: 02-07-14 23:30

Geplaatst: 02-07-14 23:30

Is het niet gewoon de oplossing om in de algemene voorwaarden (of hoe het dan ook heet op Bokt) te vermelden dat je bij het plaatsen van foto's op Bokt automatisch toestemming geeft om het beeld te verkleinen, dat het logo (indien storend bevonden door de desbetreffende mod) mag worden verwijderd en dat de foto dermate verkleind mag worden om als link-knop te dienen op de voorpagina in "uitgelicht". Dan ben je toch van al het gez**k af? Als een fotograaf het echt zo vervelend vind dat zijn/haar foto hiervoor gebruikt wordt, dat moet deze de foto's maar niet plaatsen.

Daarbij zijn de foto's op de voorpagina zo klein, dat niemand er iets meer mee kan, dus rippen hoef je toch ook niet bang voor te zijn. Ook denk ik niet dat een fotograaf zal worden afgerekend op de kwaliteit van de foto die als link-knopje wordt gebruikt. Een potentiele klant zal afgaan op de foto's in het topic.

**Geplaatst**: 02-07-14 23:31

Geplaatst: 02-07-14 23:31

oh sorry.. Ik heb het vorige topic niet volledig gelezen. Maar dat is idd wel waar

**Geplaatst**: 02-07-14 23:31

Geplaatst: 02-07-14 23:31

takkie_muis schreef:
Hmm en bedankt

Zie het niet als afkatten; meer als advies. Hier zul je misschien de indruk krijgen dat er niet geluisterd wordt/dat de geboden oplossingen niet bekeken worden/dat het team er niks aan doet, terwijl zij op heel veel punten al antwoord hebben gegeven en ik zomaar kan begrijpen dat ze niet alles nog een keer gaan herhalen.

**Geplaatst**: 02-07-14 23:36

Geplaatst: 02-07-14 23:36

SaskiaKa schreef:
Is het niet gewoon de oplossing om in de algemene voorwaarden (of hoe het dan ook heet op Bokt) te vermelden dat je bij het plaatsen van foto's op Bokt automatisch toestemming geeft om het beeld te verkleinen, dat het logo (indien storend bevonden door de desbetreffende mod) mag worden verwijderd en dat de foto dermate verkleind mag worden om als link-knop te dienen op de voorpagina in "uitgelicht". Dan ben je toch van al het gez**k af? Als een fotograaf het echt zo vervelend vind dat zijn/haar foto hiervoor gebruikt wordt, dat moet deze de foto's maar niet plaatsen.

Daarbij zijn de foto's op de voorpagina zo klein, dat niemand er iets meer mee kan, dus rippen hoef je toch ook niet bang voor te zijn. Ook denk ik niet dat een fotograaf zal worden afgerekend op de kwaliteit van de foto die als link-knopje wordt gebruikt. Een potentiele klant zal afgaan op de foto's in het topic.

Maar dan zit je nog steeds met hetzelfde probleem als de foto's niet door de fotograaf zelf worden gepost toch?

**Geplaatst**: 02-07-14 23:37

Geplaatst: 02-07-14 23:37

SaskiaKa schreef:
Is het niet gewoon de oplossing om in de algemene voorwaarden (of hoe het dan ook heet op Bokt) te vermelden dat je bij het plaatsen van foto's op Bokt automatisch toestemming geeft om het beeld te verkleinen, dat het logo (indien storend bevonden door de desbetreffende mod) mag worden verwijderd en dat de foto dermate verkleind mag worden om als link-knop te dienen op de voorpagina in "uitgelicht". Dan ben je toch van al het gez**k af? Als een fotograaf het echt zo vervelend vind dat zijn/haar foto hiervoor gebruikt wordt, dat moet deze de foto's maar niet plaatsen.

Daarbij zijn de foto's op de voorpagina zo klein, dat niemand er iets meer mee kan, dus rippen hoef je toch ook niet bang voor te zijn. Ook denk ik niet dat een fotograaf zal worden afgerekend op de kwaliteit van de foto die als link-knopje wordt gebruikt. Een potentiele klant zal afgaan op de foto's in het topic.

Ook dan krijg je de situatie waarin een paardeneigenaar de verantwoordelijkheid krijgt over foto's die wellicht door een niet Bokkende fotograaf zijn gemaakt, welke wel degelijk bezwaar heeft tegen een dergelijke verandering aan zijn foto's.
En dan heeft of Bokt een probleem of de desbetreffende gebruiker; beide zijn geen zeer prettige situaties.
Het punt is dat je gewoon niet kan voorspellen of je met een fotograaf te maken hebt die in staat is om voor een dergelijke manipulatie van zijn foto een flinke nota te sturen. Dat risico is in feite gewoon te groot.

EDIT: Fifill was me al voor.

**Geplaatst**: 02-07-14 23:41

Geplaatst: 02-07-14 23:41

Fiffill schreef:
SaskiaKa schreef:
Is het niet gewoon de oplossing om in de algemene voorwaarden (of hoe het dan ook heet op Bokt) te vermelden dat je bij het plaatsen van foto's op Bokt automatisch toestemming geeft om het beeld te verkleinen, dat het logo (indien storend bevonden door de desbetreffende mod) mag worden verwijderd en dat de foto dermate verkleind mag worden om als link-knop te dienen op de voorpagina in "uitgelicht". Dan ben je toch van al het gez**k af? Als een fotograaf het echt zo vervelend vind dat zijn/haar foto hiervoor gebruikt wordt, dat moet deze de foto's maar niet plaatsen.

Daarbij zijn de foto's op de voorpagina zo klein, dat niemand er iets meer mee kan, dus rippen hoef je toch ook niet bang voor te zijn. Ook denk ik niet dat een fotograaf zal worden afgerekend op de kwaliteit van de foto die als link-knopje wordt gebruikt. Een potentiele klant zal afgaan op de foto's in het topic.

Maar dan zit je nog steeds met hetzelfde probleem als de foto's niet door de fotograaf zelf worden gepost toch?

Als degene die de foto's plaatst niet de fotograaf zelf is, dan is degene die ze plaatst verantwoordelijk. Wanneer een fotograaf bezwaar maakt dan zal er een verzoek volgen tot het verwijderen van de desbetreffende foto, degene die de foto geplaatst heeft krijgt niet direct een claim aan de broek.

Ik denk ook niet dat er veel fotografen zijn die bezwaar zouden maken tegen een foto die te klein is om voor wat dan ook te gebruiken, die verwijst naar een topic met een goede weergave van hun werk.

**Geplaatst**: 02-07-14 23:42

Geplaatst: 02-07-14 23:42

Wat een onzin zeg! Je maakt toch zelf een topic aan, mensen zetten de foto's zelf op het internet. En dan ligt het ineens allemaal aan uitgelicht. Gaat echt helemaal nergens over. Mensen die problemen met de foto's hebben die ze zelf hebben gemaakt/op internet hebben gezet, hadden ze dan maar gewoon helemaal nooit moeten plaatsen. Of er bij zetten dat je het niet voor uitgelicht wilt hebben?

Erg jammer, uitgelicht vond ik altijd juist zo mooi om meteen die gave foto's te zien, anders kom ik meestal niet zo snel bij zo'n topic...

**Geplaatst**: 02-07-14 23:43

Geplaatst: 02-07-14 23:43

SaskiaKa schreef:
Fiffill schreef:

Maar dan zit je nog steeds met hetzelfde probleem als de foto's niet door de fotograaf zelf worden gepost toch?

Als degene die de foto's plaatst niet de fotograaf zelf is, dan is degene die ze plaatst verantwoordelijk. Wanneer een fotograaf bezwaar maakt dan zal er een verzoek volgen tot het verwijderen van de desbetreffende foto, degene die de foto geplaatst heeft krijgt niet direct een claim aan de broek.

Ik denk ook niet dat er veel fotografen zijn die bezwaar zouden maken tegen een foto die te klein is om voor wat dan ook te gebruiken, die verwijst naar een topic met een goede weergave van hun werk.

En dan val je weer terug op dit...

Citaat:
Via via toestemming regelen, is dus in de praktijk eigenlijk nooit waterdicht.
Een paarden eigenaar zal zonder er over na te denken altijd een vinkje voor toestemming aanvinken, ook al is er nooit meer terugkoppeling geweest naar de fotograaf. En da's best een behoorlijk zware verantwoordelijkheid om bij de gebruiker neer te leggen.
Want het komt er dan op neer, dat als er een keer een fotograaf wél bezwaar maakt bij bokt, alle verantwoordelijkheid naar de gebruiker (een leek op het gebied van auteursrecht) geschoven wordt.
Dat is ook de reden dat in de wet is geregeld dat uitsluitend de fotograaf toestemming kán geven voor publicatie of openbaar making. Niet een paardeneigenaar.

Maar goed, voor het precieze hiervan moet je niet bij mij wezen. Heb er niet genoeg verstand van om mij in dergelijk gecompliceerde situaties te mengen. Maar zoals ik eerder schreef, staan 9 van de 10 antwoorden echt al in het discussie topic.

Laatst bijgewerkt door Leonyr op 02-07-14 23:44, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-07-14 23:43

Geplaatst: 02-07-14 23:43

Ik koos in het vorige topic de kant van de fotografen, maar als ik zie hoe 'moeilijk' er gedaan wordt om alle oplossingen die worden aangeboden dan vind ik toch dat het verdwijnen van uitgelicht eigenlijk voornamelijk door deze partij komt.
Als jij je klanten vertelt dat je de foto op bepaalde plekken niet terug wilt vinden, en deze plaatst hem alsnog onder 'mag in uitgelicht', vind ik dat de klant/gebruiker best hiervoor mag opdraaien als het fout gaat. Eigen schuld dikke bult.

Bij dit 'gedoe' krijg ik een beetje het idee: gewoon geen foto's meer met logo (of gemaakt tijdens een betaalde shoot oid) in uitgelicht. Eventueel een lijstje maken met veelvoorkomende fotografen die het wel toestaan, wel een shoot en niet op de lijst = geen uitgelicht.
Zullen er wellicht minder goede foto's komen, maar dan blijft het idee bestaan en krijgen ook de mensen met de wat simpelere foto's (maar bijv goed of bijzonder verhaal) een keer een plekje. Volgens mij is er een overschot aan leuk materiaal.

**Geplaatst**: 02-07-14 23:47

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 02-07-14 23:47

Zou het niet een oplossing zijn dat als de aanmaker van een topic, en daarbij aangeeft dat het topic in uitgelicht mag komen, van tevoren bij de fotograaf een (vooraf aangegeven formaat voor de uitgelicht uitsnedes?) kleiner fotootje vraagt die geschikt is om in uitgelicht te komen? Gewoon een kleiner formaat met logo eventueel. Mocht diegene dit niet willen vragen of een 'nee' te horen krijgt van de fotograaf, dan zal diegene 'nee' moeten aanvinken.
Weet niet of het mogelijk is maar dat de link naar het kleinere fotootje 'achter de schermen' te zien is, of anders gewoon makkelijk een klein linkje in het fototopic plaatsen.

**Geplaatst**: 02-07-14 23:51

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 02-07-14 23:51

Of gewoon net als ik een foto nabestellen zonder logo. Aan de fotograaf vragen of je die mag plaatsen scheelt weer weghalen :Y)

**Geplaatst**: 03-07-14 00:00

Geplaatst: 03-07-14 00:00

Edit;
Lees net dat dit niet mogelijk is ivm rechten van de fotograaf.

Dit zou een goede oplossing zijn.

Vind het jammer dat er tijdelijk geen uitgelicht zal zijn. Dat waren de topic's waar ik altijd als eerste neer keek. Wel duidelijk en begrijpelijk besluit hebben jullie genomen.

Laatst bijgewerkt door Mias op 03-07-14 00:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-07-14 00:12

Geplaatst: 03-07-14 00:12

mooney schreef:
Bij dit 'gedoe' krijg ik een beetje het idee: gewoon geen foto's meer met logo (of gemaakt tijdens een betaalde shoot oid) in uitgelicht.

Dit vind ik een goed plan. Gewoon al die zeikerds niet meer in uitgelicht zetten. En dan niet weer gaan zeuren dat hun foto's nooit in uitgelicht staan.

**Geplaatst**: 03-07-14 00:19

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 00:19

Zouden jullie dan wel die vlakken weg kunnen halen?

Het is gewoon zonde dat het niet met kan. Maar zo is het ook somber

**Geplaatst**: 03-07-14 00:19

Geplaatst: 03-07-14 00:19

En bedankt aan alle bokkers die er met hun overdreven gezeur voor gezorgd hebben dat we nu een heel leuk onderdeel van bokt moeten missen. Wat een egoïsme! Als je als fotograaf een topic opent, miep dan verdorie niet als men een foto verkleind en wellicht cropt. Om die foto vervolgens op de hoofdpagina (!) van een gigantisch paardenforum te plaatsen, waarna men met één klik de originele foto + logo + link naar site kan vinden.. Wat typisch weer, gratis reclame, maar hee we vervelen ons dus gaan we er maar over zeiken. Nogmaals, wat een egoïsme.

Laatst bijgewerkt door Lara_Silver op 03-07-14 00:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-07-14 00:21

Geplaatst: 03-07-14 00:21

Fotograaf is nog steeds een vrij beroep,
en met de meest geweldige camera's van tegenwoordig
zijn er behoorlijk wat "fotografen" bij gekomen...

Hebben we het hier nou over een paar echte fotografen
die dure opleidingen en apparatuur bekostigt hebben,
of gaat het vooral om een grote groep die met een knappe camera
wat bij proberen te verdienen?

Eerlijk gezegd ben ik best wel benieuwd...
Hoeveel van deze mensen staan er daadwerkelijk als bedrijf ingeschreven,
en hoeveel van deze mensen dragen BTW en inkomstenbelasting af over hun verdiensten?

Een ieder die wel geld ontvangt, maar niet afdraagt,
zou zich misschien beter kunnen afvragen of een logo plaatsen überhaupt wel zo slim is...

En voor diegene die nu zeggen ik verdien "onder de grens" bij,
dus ik val buiten de inkomstenbelasting...
dat ontslaat je zeker niet automatisch van de verplichte BTW afdracht.

Wat ik bedoel met deze uitleg...
Is bokt er voor paardenliefhebbers en hun hobby?
Of is bokt (on)bewust tot handige marketing tool verheven?

Laatst bijgewerkt door LvA op 03-07-14 00:25, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-07-14 00:22

Geplaatst: 03-07-14 00:22

Lara_Silver: Jij verwoord wat ik denk. Ik denk dat er ondertussen al sommige dik spijt hebben dat ze er zo op hebben gereageerd en die mening hadden

**Geplaatst**: 03-07-14 00:24

Geplaatst: 03-07-14 00:24

Ik hoop in ieder geval dat ze zich toch schamen ja.. wat een gemuggenzift...

**Geplaatst**: 03-07-14 00:27

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 00:27

Uitgelicht is inmiddels weg nu. Ik vind het echt wel een gemis, bedankt voor alle tijd en moeite die je erin hebt gestoken Amanda, ik heb het altijd erg leuk gevonden.

**Geplaatst**: 03-07-14 00:34

Geplaatst: 03-07-14 00:34

Lara_Silver schreef:
En bedankt aan alle bokkers die er met hun overdreven gezeur voor gezorgd hebben dat we nu een heel leuk onderdeel van bokt moeten missen. Wat een egoïsme! Als je als fotograaf een topic opent, miep dan verdorie niet als men een foto verkleind en wellicht cropt. Om die foto vervolgens op de hoofdpagina (!) van een gigantisch paardenforum te plaatsen, waarna men met één klik de originele foto + logo + link naar site kan vinden.. Wat typisch weer, gratis reclame, maar hee we vervelen ons dus gaan we er maar over zeiken. Nogmaals, wat een egoïsme.

Helemaal mee eens!

**Geplaatst**: 03-07-14 00:41

Geplaatst: 03-07-14 00:41

Lara_Silver schreef:
En bedankt aan alle bokkers die er met hun overdreven gezeur voor gezorgd hebben dat we nu een heel leuk onderdeel van bokt moeten missen. Wat een egoïsme! Als je als fotograaf een topic opent, miep dan verdorie niet als men een foto verkleind en wellicht cropt. Om die foto vervolgens op de hoofdpagina (!) van een gigantisch paardenforum te plaatsen, waarna men met één klik de originele foto + logo + link naar site kan vinden.. Wat typisch weer, gratis reclame, maar hee we vervelen ons dus gaan we er maar over zeiken. Nogmaals, wat een egoïsme.

Maar het zijn dus niet (altijd, meestal dus niet) de fotografen die een topic openen, maar van wie de shoot gemaakt is.

**Geplaatst**: 03-07-14 00:44

Geplaatst: 03-07-14 00:44

Vind het zo zonde dat een geliefd onderdeel nu moet verdwijnen omdat enkelen er bezwaar tegen hebben. Wat mij betreft worden die hele fotoshoot-topics afgeschaft op bokt. Zoveel van hetzelfde ...

Laat Uitgelicht terugkomen en zoek de topics waarin ts aangeeft zelf de foto's gemaakt te hebben en graag de dingen op de foto's wil delen. Ik vind/vond Uitgelicht juist een visitekaartje van Bokt, de ideale manier om de diversiteit van de Bokkers weer te geven en je kwam steeds nieuwe dingen tegen. Van andere takken van de paardensport tot de kunstwerken. Laat de "professionele" foto's maar links liggen en focus op de inhoud van de interessante topics met foto's. Eens kijken of dit de fotografen meer werk en naamsbekendheid oplevert...

Bokt kan natuurlijk ook een simpele regel instellen om van alle gezeur af te zijn: helemaal geen foto's plaatsen die niet door jezelf gemaakt zijn. Eens kijken hoe lang het duurt voordat daar weer over geklaagd wordt door diegenen die zo graag hun naam op de foto's zien....