Nogmaals, de poging objectief te zijn, kan alleen maar geloofwaardig zijn als er dan ook transparant over wordt gedaan.
Tuurlijk kun je nooit iedereen tevreden houden, maar dat kun je zeker niet als je mensen ook niet de mogelijkheid geeft zich te informeren en motivaties in de schaduw laat.
Het schandpaal idee snap ik ook echt niet. Een van de doelen van 'straf' is vergelding en preventie. Dit bereik je niet of nauwelijks als er niet open over gedaan wordt.
RianneH schreef:Een ban volgt nooit na een eerste overtreding van de regels, dus men is altijd al gewezen op het gedrag op het forum en hoort te weten hoe zij zich dienen te gedragen. Wanneer de regels miniem worden overtreden zal er vrijwel nooit een OW volgen. Daarnaast mag een OW enkel en alleen gegeven worden nadat er meerdere mods daarmee eens zijn en er kritisch naar hebben gekeken.
Dan is er nog een bezwaarcommissie waarnaar altijd gewezen wordt in de OW. Hier kan het bezwaar tegen de OW of als gevolg daarvan de ban worden neergelegd. Dit zorgt ervoor dat de bokker altijd een andere groep kan laten kijken naar deze kwestie en evt zelf ook nog aandragen waarom een sanctie niet klopt of oneerlijk is.
Kan er een specifiek voorstel gegeven worden over hoe men die transparantie zou willen zien?
Volgens mij staat dat ook al in dit topic. Simpel: een 'officiële' onderbouwde verklaring met de redenen van de ban.
Het inschakelen van de bezwaarcommissie kan dus alleen door de persoon aan wie de ban is opgelegd. Dus dit blijft iets achter de schermen tussen de persoon in kwestie en het team. Dat is ontransparant en maakt controle door de gewone gebruiker onmogelijk en daarmee het team oppermachtig. (Ik neem aan dat de bezwaarcommissie niet democratisch door de gebruikers gekozen wordt?)
Ben het ook helemaal eens met Kadankovitch en Heino. Een rechtssysteem moet openbaar zijn, anders is er nooit inzage in of het eerlijk verloopt en is het waardeloos. Corruptie en vriendjes politiek liggen op de loer en daarmee onbegrip vanuit de gebruikers. Nu snap ik ook wel dat bokt maar een forum is, maar inmiddels wel een heel groot forum, daarom zei ik: waarom het beleid dan ook niet naar een hoger level tillen.
Doma_clasica schreef:Je wordt niet voor niets geband. Normaal gesproken kom je na een OW gewoon weer terug. Tenzij je het te bont maakt, dan krijg je uiteindelijk een permanente ban.
Als ik zie wie er een permanente ban heeft dan denk ik vaak, hehe, eindelijk. Het zijn eigenlijk heel vaak rellers, spammers of mensen die op het randje zitten. Nou, die worden heus niet gemist. Volgens mij zit zelfs een deel van deze rellers bij elkaar op een ander paarden/relforum waar zij anderen, nog niet gebande bokkers op stoken tot het rellen op Bokt. Het zal mij dan ook niet verbazen dat mijn reactie ook daar flink besproken gaat worden.
Mijn boodschap aan dit soort mensen is, Zoek een leven. Er is meer dan internet. Internet kan leuk zijn maar sommige zijn er wel erg mee vergroeid.
Jullie worden echt niet gemist op het grote Bokt.
Dit is zeer subjectief. Ik mis dus wel iemand, iemand die mij alleen maar aan het lachen maakte met heerlijk droog cynisme. Nu heb ik uiteraard geen inzicht in al zijn berichten, maar juist daarom zou het voor mij een hele opheldering zijn waarom er nou een ban is uitgedeeld, want dat is mij behoorlijk onduidelijk.
Ik heb nu het idee dat rellen wel erg serieus wordt genomen, beetje reuring is toch ook niets mis mee. Er wordt naar mijn indruk vaak kinderachtig opgetreden. Wat ik ook al zei: beetje zelfredzaamheid hoor en niet miepen over elk grapje dat wordt gemaakt. Maar nogmaals, heb ik hier dus beperkt inzicht in, omdat er niet open over wordt gedaan en ik niet heel bokt afstruin, dus rest slechts mijn indruk. Ik kan dus nooit controleren of mijn oordeel gegrond is, maar dit is dus wel die negatieve indruk die bij mij achterblijft, terwijl dat niet nodig zou zijn.
Laatst bijgewerkt door Knoffer op 27-08-12 11:44, in het totaal 1 keer bewerkt
Geplaatst: 27-08-12 11:19 
