Bokt.nl

Kuggur schreef:

randalinpony schreef:

Artsen die pilletjes voorschrijven met suiker erin, verbeteren vaak ook al veel aan de toestand van de patient. Ik geloof dat grote, rode pillen zelfs beter werken dan klein blauwe.

Klopt, maar artsen mogen geen placebo´s voorschrijven. Je kunt je patient geen "suikerpillen" geven en beweren dat het echte medicatie is, ook niet erg ethisch....

NickAltena schreef:

Kuggur schreef:

Klopt, maar artsen mogen geen placebo´s voorschrijven. Je kunt je patient geen "suikerpillen" geven en beweren dat het echte medicatie is, ook niet erg ethisch....

Mmmm....dan zou een arts dus ook geen homeopatische middelen voor mogen schrijven.
Dr zit welliswaar geen suiker in... maar de werking is vergelijkbaar , nou ja..beter omschreven ...het ontbreken van werkzame middelen is vergelijkbaar...

Kuggur schreef:

Ja Randalinpony, dat mag.
En als je dan nog in de openingspost schrijft dat je niet van kritiek gediend bent en alleen positieve ervaringsverhalen wil horen, dan helpen je moderators je die vervelende kritische posts uit "jouw" topic te verwijderen.
Ik vind een centraal topic over reading en healing in het subforum Medisch een aanfluiting.
Reading en healing is paranormaal diagnostiseren/behandelen, dat is een ander woord voor bovennatuurlijk, tovenarij dus.

troi schreef:

Zo daar gaan dus de dierenartsen die ook homeophaat zijn, daar lees je knap vaak over.. Deze zijn dus in overtreding!

troi schreef:

De reden dat ik het belangrijk vindt is dat een noemer 'medisch' een fikse credibility geeft aan een product/dienst en daarmee absoluut suggereert dat een dienst/product een geaccepteerde en voldoende bevonden werking heeft. En dat vindt ik in dit geval echt heel erg kwalijk.

BigBen schreef:

troi schreef:

De reden dat ik het belangrijk vindt is dat een noemer 'medisch' een fikse credibility geeft aan een product/dienst en daarmee absoluut suggereert dat een dienst/product een geaccepteerde en voldoende bevonden werking heeft. En dat vindt ik in dit geval echt heel erg kwalijk.

Dit is de kern van de zaak.
Door zaken als readen en healen op Medisch te plaatsen
krijgen die een soort geloofwaardigheid die ze absoluut niet verdienen.
Onbewezen behandelingen horen niet op Medisch thuis, niet op het hoofdforum, en niet op één of ander subforum.

WildWings schreef:

Zolang er geen duidelijke grens te stellen is vind ik het opzich logisch dat het onder 'Medisch' valt op bokt- simpelweg omdat het de categorie is van de op dit moment bestaande categorieën waar het het beste in past.

troi schreef:

Edit, ik ga weer eens een pb sturen waar de reactie blijft! Wordt nu echt onbeleefd vind ik eigenlijk!

troi schreef:

Edit, ik ga weer eens een pb sturen waar de reactie blijft! Wordt nu echt onbeleefd vind ik eigenlijk!

papagroom schreef:

Als je volgend artikel goed leest zul je zien dat reading,en healing,als je geen DA bent zelfs bij wet verboden.
Althands bij dieren....bij mensen is het wel toegestaan.


Bron:VtdK

Citaat:

Dieren nu beter beschermd tegen kwakzalverij dan mensen!


21 okt 2002 | C.N.M. Renckens | Laatste wijziging: 11 apr 2009





Naar aanleiding van de paranormale behandeling van de orang oetans in Ouwehands dierenpark heeft de Vereniging tegen de Kwakzalverij de Adviesgroep dierenartsen van de Nederlandse Vereniging voor Dierentuinen (NVD) gevraagd een standpunt te bepalen inzake alternatieve behandelaars. De Vereniging tegen de Kwakzalverij is blij met haar op 8 juli 2002 geformuleerde standpunt 'dat het inroepen van alternatieve geneeskundigen door de Adviesgroep dierenartsen niet actief ondersteund wordt' (brief voorzitter Schaftenaar). Indien het management van een dierentuin in weerwil van dit standpunt van hun eigen adviesgroep desondanks alternatieve genezers te hulp roept dan dient zij zich te realiseren dat zij hiermee illegale activiteiten stimuleert.
Er bestaat momenteel namelijk een principieel verschil tussen de legale status van alternatieve behandelaars in de humane geneeskunde en die in de diergeneeskunde. De voor de humane geneeskunde relevante regelgeving is de Wet op de Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg (Wet BIG), terwijl de Wet op de Uitoefening van de Diergeneeskunde (WUD) voor de diergeneeskunde van belang is. Hoofdstuk IV van de Wet BIG over voorbehouden handelingen noemt een aantal risicovolle handelingen die voorbehouden zijn aan daartoe bij de wet bevoegd verklaarden. Verder staat het iedereen vrij om beroepsmatig werkzaam te zijn op het terrein van de individuele gezondheidzorg (voor mensen), ongeacht opleiding of bekwaamheid. Artikel 1 van de WUD zegt echter dat de beroepsmatige uitoefening van de diergeneeskunde, waaronder o.a. wordt verstaan het vaststellen en behandelen van aandoeningen bij dieren, behoudens met name genoemde ingrepen door met name genoemde personen, is voorbehouden aan dierenartsen. Door het officiële standpunt van de Adviesgroep dierenartsen van de NVD is het legaal optreden van alternatieve genezers in dierentuinen van de baan.

De kwakzalverij door individuele dierenartsen blijft wel een probleem omdat dit wettelijk (helaas nog) wel tot de mogelijkheden behoort. In het algemeen weten kwakzalvende dierenartsen hun diensten goed te verkopen aan goedgelovige klanten. Als zij het echter te bont maken kunnen ook zij rekenen op heftige kritiek van de beroepsgroep en zelfs op disciplinaire maatregelen van de toezichthoudende overheidsorganen. De Vereniging tegen de Kwakzalverij hoopt dat de Adviesgroep dierenartsen van de NVD haar onlangs geformuleerde standpunt ook toepast op individuele (dierenarts)leden, die kwakzalverijen als acupunctuur, manuele therapie of homeopathie praktiseren.

De Vereniging tegen de Kwakzalverij is voorts van mening dat - als de adviesgroep haar adviserende taak naar de dierentuinen serieus neemt - zij naast het aanspreken van haar individuele leden het ook tot haar competentie en verantwoordelijkheid zal moeten rekenen om het management van de dierentuinen te informeren en aan te spreken over de boven beschreven wettelijke status van alternatieve behandelaars in de diergeneeskunde.

Citaat:

En er gaan er nog meer dood van deze kudde,

slimmerik schreef:

Is dat van een "reader" die ook nog wel eens hier op bokt opduikt?