Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-04-11 23:31

Geplaatst door de TopicStarter : 26-04-11 23:31

Ik heb dit topic niet geopend omdat ik mij aangesproken voelde, IK sta immers niet op het lijstje en ik neem niet deel aan de genoemde discussie. Ik lees deze discussie echter wel mee vanaf het begin.
Ik vind wel, dat het inderdaad een pittige discussie is, met veel sneren en persoonlijke aanvallen heen en weer. Maar als er dan ineens zo'n bericht komt te staan en weer wordt weggehaald, dan denk ik daar over na. Ik dacht nl. na de ronde-tafel-sessie er toch één en ander veranderd was op Bokt. Maar nu kreeg ik toch de indruk dat er gezocht werd naar "fouten" van bepaalde gebruikers, inderdaad door het stukje over Fabersmid, zoals al eerder genoemd door Heino.
En bijv. doordat Papagroom genoemd was in het lijstje terwijl hij IMO niet echt deelnam in dit topic.
Ik zou het toch wel vervelend vinden om op een lijstje te staan. Beoordeel een gebruiker op wat hij op dat moment schrijft en onderneem eventueel aktie.
Ik heb in het verleden ook wel eens een OW gehad en ik vraag me nu af of dit was omdat ik toen op een bepaald lijstje stond?

**Geplaatst**: 26-04-11 23:36

Geplaatst: 26-04-11 23:36

Neonlight schreef:
Ik ben ten alle tijde respectvol gebleven over de gebruikers. Ik heb geen enkele gebruiker uitgescholden, een persoonlijke aanval gemaakt of iets dergelijks. En dat gebeurd ook niet. Dat we gebruikers bespreken, dat is logisch. Of moeten we zonder besprekingen en overleg maar sancties op gaan leggen?

Bespreken is inderdaad logisch. Maar nogmaals: c'est le ton qui fait la musique. Dat er niemand wordt uitgescholden, lijkt me vanzelfsprekend. Maar je hoeft niet per se te schelden of een persoonlijke aanval te doen om toch niet helemaal respectvol over te komen. En misschien bij anderen wel hoor, ik schreef alleen maar op welke indruk deze manier van schrijven op mij heeft nagelaten.

**Geplaatst**: 26-04-11 23:37

Geplaatst: 26-04-11 23:37

Hoe moeilijk moet het zijn voor het team als niets wordt geloofd en alles in het negatieve wordt getrokken.
Als er een tem is gekomen op berichten van Fabersmid wat is er dan onrespectvol aan om te vragen of het noemenswaardig is. Voor noemenswaardig kun je dan lezen: Moeten we wat doen met die tems of is het niet noemenswaardig (maw niet aanspreekbaar).

Kunnen jullie een voorbeeld geven hoe jullie zoiets liever verwoord zouden zien?

**Geplaatst**: 26-04-11 23:39

Geplaatst: 26-04-11 23:39

Electra63 schreef:
Maar nu kreeg ik toch de indruk dat er gezocht werd naar "fouten" van bepaalde gebruikers, inderdaad door het stukje over Fabersmid, zoals al eerder genoemd door Heino.

Misschien kun je het ook vanaf de andere kant zien? Misschien werd wel naar een bevestiging gezocht dat er geen foutieve posts waren.

En zoals ik al eerder zei, zolang je de rest van het topic mist is dit voor jullie een "out of the blue" post, maar in de context van het topic helemaal niet.

**Geplaatst**: 26-04-11 23:41

Geplaatst: 26-04-11 23:41

Neonlight schreef:
Electra63 schreef:
Maar nu kreeg ik toch de indruk dat er gezocht werd naar "fouten" van bepaalde gebruikers, inderdaad door het stukje over Fabersmid, zoals al eerder genoemd door Heino.

Misschien kun je het ook vanaf de andere kant zien? Misschien werd wel naar een bevestiging gezocht dat er geen foutieve posts waren.
En zoals ik al eerder zei, zolang je de rest van het topic mist is dit voor jullie een "out of the blue" post, maar in de context van het topic helemaal niet.

Misschien wel...Maar hoe moeten wij dat weten?

**Geplaatst**: 26-04-11 23:42

Geplaatst: 26-04-11 23:42

Nou, volgens mij had ik dat al uitgelegd eerder in dit topic? Ik ben de schrijver van die post, ik weet wat ik bedoel met die post, dus wie kan er beter uitleg geven over die post dan ik?

**Geplaatst**: 26-04-11 23:43

Geplaatst: 26-04-11 23:43

ThePast03 schreef:
Hoe moeilijk moet het zijn voor het team als niets wordt geloofd en alles in het negatieve wordt getrokken.
Als er een tem is gekomen op berichten van Fabersmid wat is er dan onrespectvol aan om te vragen of het noemenswaardig is. Voor noemenswaardig kun je dan lezen: Moeten we wat doen met die tems of is het niet noemenswaardig (maw niet aanspreekbaar).

Kunnen jullie een voorbeeld geven hoe jullie zoiets liever verwoord zouden zien?

Er staat letterlijk: Ik mis Fabersmid nog in het rijtje, niets noemenswaardigs van hem?

Dus we kunnen concluderen dat als FS niet in het lijstje staat dat ie niets verschrikkelijks heeft geschreven, MAAR toch wordt dat nog even dubbelgecheckt. Waarom in godsnaam? Het voelt gewoon alsof we allemaal een ster opgeplakt hebben gekregen met een bepaald kleurtje en als het betreffende kleurtje wordt besproken, oh, maar dan moet die-en-die er wrs ook bij!

An sich is hier niets mis mee, maar onderhuids voelen veel mensen aan dat dit niet helemaal snor zit.

**Geplaatst**: 26-04-11 23:43

Geplaatst: 26-04-11 23:43

Misschien niet altijd van het slechtste van de mens (lees; mods) uitgaan?

**Geplaatst**: 26-04-11 23:44

Geplaatst: 26-04-11 23:44

Storm schreef:
Misschien niet altijd van het slechtste van de mens (lees; mods) uitgaan?

Ik persoonlijk doe dat echt niet, er zit gewoon een wrange smaak aan het bericht.

**Geplaatst**: 26-04-11 23:46

Geplaatst: 26-04-11 23:46

Neonlight schreef:
Nou, volgens mij had ik dat al uitgelegd eerder in dit topic? Ik ben de schrijver van die post, ik weet wat ik bedoel met die post, dus wie kan er beter uitleg geven over die post dan ik?

Heel simpel, het antwoord is voor mij gegeven:

phormicola schreef:
Er staat letterlijk: Ik mis Fabersmid nog in het rijtje, niets noemenswaardigs van hem?

Dus we kunnen concluderen dat als FS niet in het lijstje staat dat ie niets verschrikkelijks heb geschreven, MAAR toch wordt dat nog even dubbelgecheckt. Waarom in godsnaam? Het voelt gewoon alsof we allemaal een ster opgeplakt hebben gekregen met een bepaald kleurtje en als het betreffende kleurtje wordt besproken, oh, maar dan moet die-en-die er wrs ook bij!

En achteraf kun je veel zeggen, maar achteraf "kiek ie 'n koe int gat" zoals mijn vader dat altijd mooi zegt.

**Geplaatst**: 26-04-11 23:46

Geplaatst: 26-04-11 23:46

Storm schreef:
Misschien niet altijd van het slechtste van de mens (lees; mods) uitgaan?

Oeh, maar deze zouden de mods zich soms ook ten harte mogen nemen hoor

**Geplaatst**: 26-04-11 23:48

Geplaatst: 26-04-11 23:48

Waarom zou FaberSmid gemist worden in een lijstje van Bokkers die een "brulPB" (meteen een voorbeeld van een niet-respectvolle term) krijgen? Als FaberSmid gemist wordt, is hij blijkbaar eerder opgevallen met zijn postgedrag. Prima, maar als hij er dan niet in staat, heeft hij het blijkbaar niet zo bont gemaakt. Nogal raar om dan te vermelden dat je hem in het lijstje mist. Dat geeft mij de indruk dat bepaalde Bokkers extra in de gaten gehouden worden, en "kanshebbers" zijn om in zo'n lijstje te komen. Sterker nog, als ze er eens niet tussen staan, wordt er zelfs naar ze gevraagd. En als je bepaalde Bokkers extra in de gaten gaat houden, is de kans erg groot dat je met een bevooroordeelde blik naar hen kijkt. Zoals Neonlight in mijn ogen doet door zich openlijk af te vragen of FaberSmid er niet tussen staat. Blijkbaar verwacht Neonlight al dat FaberSmid het weer eens te bont gemaakt heeft. Is dat een open blik?

**Geplaatst**: 26-04-11 23:49

Geplaatst: 26-04-11 23:49

Stel je voor dat er een rijtje gebruikers staat waarop getemd is en dat Fabersmid daar tussen staat.
Dan wordt gedubbelcheckt of het noemenswaardig of te wel aanspreekwaardig is of niet.
In dit geval is het dus gewoon positief. Zoals ik al eerder vertelde wordt er in zo'n heftig topic heel veel getemd en al die tems worden door het team besproken. Daar hoef je verder echt niets engs of raars achter te zoeken.

phormicola schreef:
Er staat letterlijk: Ik mis Fabersmid nog in het rijtje, niets noemenswaardigs van hem?

Dus we kunnen concluderen dat als FS niet in het lijstje staat dat ie niets verschrikkelijks heeft geschreven, MAAR toch wordt dat nog even dubbelgecheckt. Waarom in godsnaam? Het voelt gewoon alsof we allemaal een ster opgeplakt hebben gekregen met een bepaald kleurtje en als het betreffende kleurtje wordt besproken, oh, maar dan moet die-en-die er wrs ook bij!

An sich is hier niets mis mee, maar onderhuids voelen veel mensen aan dat dit niet helemaal snor zit.

**Geplaatst**: 26-04-11 23:50

Geplaatst: 26-04-11 23:50

phormicola schreef:
Ik persoonlijk doe dat echt niet, er zit gewoon een wrange smaak aan het bericht.

Jep, omdat je de achtergrond niet kent en /of snapt. En dat is logisch, want daar heb je ook geen toegang tot. Die losse zin staat er ook raar, maar hij is 'los' voor jullie, niet voor mod's. En als iemand probeert uit te leggen hoe het wél bedoelt is of hoe het precies zit met die lijstjes kun je twee dingen doen. Spoken blijven zien en vooral blijven zoeken of gewoon zeggen: Oké, jullie hebben een niet zo'n handige actie (of zeg maar gerust iets doms) gedaan. Jullie hebben uitleg gegeven. Klaar, niet meer doen. (of die uitleg dan compleet naar je zin is is een tweede, maar sommige blijven hier imo écht naar spijkers op zéér laag water zoeken).

**Geplaatst**: 26-04-11 23:51

Geplaatst: 26-04-11 23:51

Er staat: Niets noemenswaardigs van hem?

Als er tems op hem waren binnengekomen was het toch al duidelijk of het wel of niet noemenswaardig was? Hier staat het er alsof ze echt uit de losse pols aan het raden zijn.

Of ben ik nou heel erg :o?

**Geplaatst**: 26-04-11 23:52

Geplaatst: 26-04-11 23:52

phormicola schreef:
Er staat: Niets noemenswaardigs van hem?

Als er tems op hem waren binnengekomen was het toch al duidelijk of het wel of niet noemenswaardig was? Hier staat het er alsof ze echt uit de losse pols aan het raden zijn.

Of ben ik nou heel erg

Imo niet, ik zie het ook zo...

**Geplaatst**: 26-04-11 23:53

Geplaatst: 26-04-11 23:53

Sammie schreef:
phormicola schreef:
Ik persoonlijk doe dat echt niet, er zit gewoon een wrange smaak aan het bericht.
Jep, omdat je de achtergrond niet kent en /of snapt. En dat is logisch, want daar heb je ook geen toegang tot. Die losse zin staat er ook raar, maar hij is 'los' voor jullie, niet voor mod's. En als iemand probeert uit te leggen hoe het wél bedoelt is of hoe het precies zit met die lijstjes kun je twee dingen doen. Spoken blijven zien en vooral blijven zoeken of gewoon zeggen: Oké, jullie hebben een niet zo'n handige actie (of zeg maar gerust iets doms) gedaan. Jullie hebben uitleg gegeven. Klaar, niet meer doen. (of die uitleg dan compleet naar je zin is is een tweede, maar sommige blijven hier imo écht naar spijkers op zéér laag water zoeken).

Haha, wat mods ook zouden kunnen doen is volwassen zijn en zeggen: Ik snap dat het zo over kan komen en het sppijt me heel erg. Dit is uit z'n verband geplaatst en er werd totaal niets negatiefs bedoeld.

Dat is volwassen gedrag, dat is mod zijn!
In plaats daarvan krijgen we een passief-agressief bericht over heksen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-04-11 23:55

Geplaatst door de TopicStarter : 26-04-11 23:55

Neonlight schreef:
Electra63 schreef:
Maar nu kreeg ik toch de indruk dat er gezocht werd naar "fouten" van bepaalde gebruikers, inderdaad door het stukje over Fabersmid, zoals al eerder genoemd door Heino.

Misschien kun je het ook vanaf de andere kant zien? Misschien werd wel naar een bevestiging gezocht dat er geen foutieve posts waren.
En zoals ik al eerder zei, zolang je de rest van het topic mist is dit voor jullie een "out of the blue" post, maar in de context van het topic helemaal niet.

Ik heb vanaf het begin genoemd topic gevolgd.
FS kwam pas later in dit topic (hij had immers een ban).
Kun jij mij dan vertellen (niet dat het mij wat aangaat) maar waarom Papagroom er dan opstond?
IMO nam hij nl. amper deel aan de discussie.

Maar goed, ik begrijp dat dit topic voor nogal wat ophef zorgt, mijn excuses, maar ik dacht toch echt dat Bokt transparanter zou worden.
Ik geloof direct, dat gebruikers wel eens besproken worden achter de schermen, bij verhitte discussies, maar ik kreeg toch wel de indruk dat er "gezocht" werd naar bepaalde gebruikers. En dat staat mij tegen en dat was mijn vraag.

**Geplaatst**: 26-04-11 23:55

Geplaatst: 26-04-11 23:55

Dat is het nadeel als je maar een bericht uit zo'n topic leest. Als ik zo'n bericht lees snap ik eigenlijk gelijk waar het over gaat omdat ik achter de schermen aanwezig ben geweest.
Er wordt zeer beslist niet zomaar uit de losse pols gewerkt. Zou ook niet weten waar je een team van 40 (ruwe schatting) personen vandaan zou kunnen halen die op zo'n manier zouden willen werken.

Die tems worden in een topic geplaatst en dan wordt het besproken in zo'n topic. Uiteindelijk valt er dan een eindbeslissing en wordt er nog even gedubbelcheckt of iedereen het er mee eens is dat het niet noemenswaardig is.

**Geplaatst**: 26-04-11 23:58

Geplaatst: 26-04-11 23:58

phormicola schreef:
Haha, wat mods ook zouden kunnen doen is volwassen zijn en zeggen: Ik snap dat het zo over kan komen en het sppijt me heel erg. Dit is uit z'n verband geplaatst en er werd totaal niets negatiefs bedoeld.

Dat is volwassen gedrag, dat is mod zijn!
In plaats daarvan krijgen we een passief-agressief bericht over heksen.

Dat bericht over heksen was slechts grappig bedoeld, om wat luchtigheid er in te krijgen. Niks meer, niks minder. Is niet helemaal gelukt als ik het zo terug lees

Zou ik niet al te veel achter zoeken.

En ik denk dat dat puur komt omdat er een aantal mensen zijn die écht denken dat mod's een stel gemene duiveltjes zijn die puur en enkel voor hun plezier groen zijn om mensen te pesten. (en als ze dat niet écht denken, komt het soms wél zo over dmv hun posts)

Wat betreft je eerste opmerking. Ik zie in dit topic (andere topic heb ik niet gelezen) wél een uitleg van Neon voorbij komen. Ik lees die uitleg zoals jij 'm aanhaalt, alleen gebruikt ze andere bewoordingen. 'T had wat meer basic mogen zijn, maar ik begreep die uitleg wel als zodanig.

**Geplaatst**: 27-04-11 00:00

Geplaatst: 27-04-11 00:00

phormicola schreef:
Haha, wat mods ook zouden kunnen doen is volwassen zijn en zeggen: Ik snap dat het zo over kan komen en het sppijt me heel erg. Dit is uit z'n verband geplaatst en er werd totaal niets negatiefs bedoeld.

Dat is volwassen gedrag, dat is mod zijn!
In plaats daarvan krijgen we een passief-agressief bericht over heksen.

Ik probeer dit ook al een paar keer duidelijk te maken.

Helaas ben ik ook maar een mens en geen robot, en ik maak ook fouten. Mijn fout vandaag is om iets in een verkeerd topic te plaatsen, wat, omdat het nu een losse flodder is, inderdaad totaal uit zijn verband gerukt is.

Nogmaals mijn excuses voor deze fout.

**Geplaatst**: 27-04-11 00:00

Geplaatst: 27-04-11 00:00

volgens mij word er veelal getemt in het topic puur om het feit dat mensen BANG zijn dat het topic op slot word gegooid , iedereen die deelneemt aan het topic staat zijn mannetje en kan wel tegen een stootje.

**Geplaatst**: 27-04-11 00:01

Geplaatst: 27-04-11 00:01

ThePast03 schreef:
Hoe moeilijk moet het zijn voor het team als niets wordt geloofd en alles in het negatieve wordt getrokken.
Als er een tem is gekomen op berichten van Fabersmid wat is er dan onrespectvol aan om te vragen of het noemenswaardig is. Voor noemenswaardig kun je dan lezen: Moeten we wat doen met die tems of is het niet noemenswaardig (maw niet aanspreekbaar).

Kunnen jullie een voorbeeld geven hoe jullie zoiets liever verwoord zouden zien?

Volgens mij geef je zelf al de oplossing: 'Moeten we nog iets doen met de tems op Fabersmid? (Evt. aanvullen met: 'Of heeft hij niets geschreven dat in strijd is met de Boktregels?')
Persoonlijk struikel ik ook over de zin: 'Of is er bij hun ook geen hoop meer dat een OW niet helpt?'
Je zou ook gewoon kunnen vragen of een OW afdoende is, in plaats van dat er 'bij hun ook geen hoop meer is'...

Uit de groene en ex-groene reacties maak ik op dat dit de gebruikelijke manier van communiceren is. En sorry, alle uitleg ten spijt, inhoudelijk snap ik alle argumenten heus wel, maar ik blijf er echt bij dat een bepaalde woordkeuze ook iets zegt over de manier waarop je als beheer naar je gebruikers kijkt. Maar kennelijk is dit zo 'gewoon' geworden dat het 'insiders' niet meer opvalt, en 'outsiders' als ondergetekende doet schrikken.

Edit: typo

Laatst bijgewerkt door Sientje op 27-04-11 00:13, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-04-11 00:03

Geplaatst: 27-04-11 00:03

Electra63 schreef:
Maar goed, ik begrijp dat dit topic voor nogal wat ophef zorgt, mijn excuses, maar ik dacht toch echt dat Bokt transparanter zou worden.

heb je die gedachte écht gehad ja???
Dat hele rondetafel gebeuren was toch ook een lachertje?
Zogenaamd mochten de leden meedenken....hhm hmmm....sure!
Kom op, laten we ons geen zand in de ogen strooien.
Het beheer/mods zullen echt de boel niet omgooien hoor.
We hebben het maar te nemen zoals het is, klaar.

**Geplaatst**: 27-04-11 00:03

Geplaatst: 27-04-11 00:03

Sientje dat vind ik nu goede voorbeelden van hoe het anders kan en ik denk dat het team hier ook wel wat mee kan en het zal oppakken. +:)+