Bokt.nl

Jasper schreef:

Bokt maakt een merkwaardige swing.
Berichten en gebruikers worden niet weggehaald in het kader van 'algemeen belang'. Het is van het van groot maatschappelijk belang dat een ieder een oeroud topic tot in den eeuwigheid in zijn geheel kan terugvinden. Hoe Blacky er vijf jaar geleden uitzag, wat Beauty tien jaar geleden te eten kreeg.........de maatschappij kan blijkbaar niet zonder deze wetenschap.

Maar bij zaken als verwaarloosde ponies komen we ineens tot een minimale interpretatie van het begrip 'algemeen belang'. Ik wil de rechter nog zien die meent dat sprake is van smaad en laster wanneer foto's worden geplaatst van ernstig verwaarloosde ponies met aantoonbare verhongering en onbehandelde wonden. Dit valt dan onder Art261 lid 3 Sr:
Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Het is maar net waar je als forum de prioriteiten legt

Prrrr schreef:

@Jasper: ik weet niet op welk Bokt jij gezeten hebt de laatste tijd, maar kennelijk zijn er niet genoeg berichten of gebruikers verdwenen waar jij waarde aan hechtte. Er is nogal wat verwijderd. Als je zoekt op de berichten van 'gast*' zul je misschien nog verbaasd staan. Misschien moet je geen prioriteiten willen liggen bij zaken die al opgelost zijn.

Het verbaast me dat er weinig begrip is voor de gedachte dat hoe schrijnend een situatie ook is, er toch zorgvuldig omgegaan moet worden met informatie.

vordur schreef:

Electra63
natuurlijkmoet het ook hier op bokt staan die hebben een nog grotter bereik.
maar ik heb dus ook zo iets van hoe meer fora´S het weten hoe meer mennesen er mee aan de gang kunnen gaan,en angezien bokt zo geweldig mee werkt in deze laat ik ook zien dat andere fora´s het wel neerzetten.

noudy schreef:

Zou je mij mischien uit kunnen leggen, als de informatie al in de krant verschenen is, waarom het dan
nog niet op bokt mag?

Electra63 schreef:

En ik vind dat je je privacy en rechten verspeeld als je je dieren zo verwaarloosd.
Van mij mag dit op internet gepubliceerd worden, niet de naam van de eigenaar, maar wel de foto's, die zeggen toch genoeg?

Prrrr schreef:

Electra63 schreef:

En ik vind dat je je privacy en rechten verspeeld als je je dieren zo verwaarloosd.
Van mij mag dit op internet gepubliceerd worden, niet de naam van de eigenaar, maar wel de foto's, die zeggen toch genoeg?

Dat jij dat vindt, wil niet zeggen dat het ook zo is. Sterker nog: je mening komt niet overeen met de wet.

Prrrr schreef:

noudy schreef:

Zou je mij mischien uit kunnen leggen, als de informatie al in de krant verschenen is, waarom het dan
nog niet op bokt mag?

Hou me ten goede, want ik ben alleen op de hoogte van een topic dat voor overleg op slot is omdat het ontspoorde in speculaties.
Wat mag niet waar op Bokt? Of is je klacht dat het topic nog niet open is?

Ikima schreef:

Duurt wel lang dan om een oplossing te bedenken, dit is toch wel een erg belangrijk onderwerp.
Wat heeft het voor nut om het na een week weer te openen? Het heeft al lang genoeg geduurd met die verwaarlozing en hoe eerder het overal bekend wordt gemaakt hoe beter.
Met ander beslissingen kunnen jullie wel meteen actie ondernemen dus waarom nu geen "spoeddebat" onder het Modteam?

Prrrr schreef:

@Jasper: ik weet niet op welk Bokt jij gezeten hebt de laatste tijd, maar kennelijk zijn er niet genoeg berichten of gebruikers verdwenen waar jij waarde aan hechtte. Er is nogal wat verwijderd. Als je zoekt op de berichten van 'gast*' zul je misschien nog verbaasd staan. Misschien moet je geen prioriteiten willen liggen bij zaken die al opgelost zijn.

Het verbaast me dat er weinig begrip is voor de gedachte dat hoe schrijnend een situatie ook is, er toch zorgvuldig omgegaan moet worden met informatie.

chevax schreef:

Ikima, je haalt er dingen bij die totaal niet aan de orde zijn en een vriendelijk verzoek om hier geen andere dingen aan de haren bij te slepen.

Prrrr schreef:

De discussie gaat er ook niet om dat de informatie niet op Bokt geplaatst zou mogen worden, maar wat er moet gebeuren met het ontspoorde topic. Het onderwerp an sich hoort zeker op Bokt thuis, ben ik helemaal met je eens.

@Noudy: dat onderwerp is geplaatst nadat al eerder dat slotje op het andere topic is gekomen. Het slotje op ON is dus geplaatst om te voorkomen dat het andere topic zich zou verplaatsen naar ON. Het is op zo'n moment een kwestie van een geduld oefenen totdat de betreffende mods een oplossing hebben bedacht hoe alle informatie en reacties daarop in goede banen geleid kunnen worden.

slimmerik schreef:

Ik weet niet of het een taak van bokt is. Is vooral een taak van getuigen en plaatsgenoten lijkt me. Aangezien die al 2 à 3 jaar getuigen daarvan zijn vraag ik me toch af waarom NU pas de maat vol is. Is er in tussenliggende tijd wèl goed voor de dieren gezorgd?

DeHP schreef:

Prrrr schreef:

De discussie gaat er ook niet om dat de informatie niet op Bokt geplaatst zou mogen worden, maar wat er moet gebeuren met het ontspoorde topic. Het onderwerp an sich hoort zeker op Bokt thuis, ben ik helemaal met je eens.

@Noudy: dat onderwerp is geplaatst nadat al eerder dat slotje op het andere topic is gekomen. Het slotje op ON is dus geplaatst om te voorkomen dat het andere topic zich zou verplaatsen naar ON. Het is op zo'n moment een kwestie van een geduld oefenen totdat de betreffende mods een oplossing hebben bedacht hoe alle informatie en reacties daarop in goede banen geleid kunnen worden.

De discussie over wat er met het ontspoorde topic moet gebeuren is al klaar. Het topic is definitief op slot gezet. Dus van daaruit ontstaat de volgende discussie, hoe kan dit nieuws wel op bokt gezet worden?
Bij mijn weten mag je nieuwsberichten met bron en link gewoon neerzetten. Dus snap ik niet waarom dat on topic op slot is gezet.
Het eerste topic is gesloten omdat het niet aan de eisen voldeed en de gebruikers zich niet netjes genoeg konden gedragen. Het on topic voldoet wel aan de eisen dus zou in mijn ogen gewoon open kunnen blijven. (mits je daar streng toezicht houdt en snel ingrijpt als er met namen gegooid wordt.