Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-12-10 11:53

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 11:53

Ik sta er serieus van te kijken hoe het leven van sommige mensen beheerst wordt door een forum

**Geplaatst**: 23-12-10 11:55

Geplaatst: 23-12-10 11:55

Ik zit ook met rode oortjes op Geit te lezen

GTST is er niks bij.

@Cer: ik ben ook Mod geweest en wat ik lees verbaast me niks .
Mod's zijn net mensen

en als je denkt dat je onderling/afgeschermd met elkaar kunt praten dan worden er wel eens dingen gezegd die je niet tegen de persoon in kwestie zo zou verwoorden. Niets is minder menselijk

, zeker niet als er bokkers zijn die je het bloed goed onder nagels weg probeert te halen

Bokt-Beheer heeft zich altijd verscholen achter het feit dat Bokt zo groot gegroeid is en dat regels nodig zijn, op sommige forums zelfs 'roomser dan de paus' worden toegepast.
Geit maakt duidelijk dat het ook anders kan.
Ik lees daar ook dingen die ik niet vind kunnen, maar geloof ook in het zelfregulerend vermogen van mede-forummers om iemand dan even op zijn plaats te zetten.

**Geplaatst**: 23-12-10 11:59

Geplaatst: 23-12-10 11:59

Naz schreef:
Ik sta er serieus van te kijken hoe het leven van sommige mensen beheerst wordt door een forum

Ah gelukkig, ik ben niet de enige......

Vind het een beetje triest eerlijk gezegd, er is leven buiten bokt hoor.... Als je je serieus over dergelijke dingen zorgen maakt in zo'n grote mate dan moet je je echt eens goed afvragen wat belangrijk is in jouw leven, want je zodanig opfokken over een forum is niet gezond, echt niet.

Anyhow, Bokt wordt beheerd door mensen, en zoals we hopelijk allemaal weten zijn mensen nooit objectief. En vooral in het geval van kiwiko kan ik me dat ergens wel voorstellen, zij is iemand die je of helemaal het einde vind omdat ze overal d'r (grote) mond opentrekt of die je daarom juist strontvervelend vind omdat ze daarom niet voor rede vatbaar is wat betreft veel dingen aangezien ze nooit van haar sterke mening af zal wijken. Ik kan me voorstellen dat dat een nare nasmaak aan haar boktnaam geeft, en dat het beheer haar dan minder snel het voordeel van de twijfel zal geven.
Om maar een eventueel scenario te noemen.... In de hoop dat mensen dan eens snappen dat het beheer ook maar uit een groepje mensen bestaat.

**Geplaatst**: 23-12-10 12:01

Geplaatst: 23-12-10 12:01

Ook ik heb de dingen gelezen. Ik stel zowel vraagtekens bij hetgeen er achter de schermen gebeurd is, als bij hetgene wat er nu op Geit gebeurt. Belangrijk is dat we niet zelf de fout maken om alles klakkeloos aan te nemen.

Maar ik kan niet geloven dat het één en al fictie is wat ik gelezen heb. Persoonlijk heb ik een beetje lak aan het hele verhaal over dat handjevol gebruikers en hun rellen. Wèl ben ik van mening dat beide partijen beter een ban hadden of dat beide partijen beter aanwezig mochten blijven hier. Ook ik vond het schrijnend dat van 1 persoon alles als waarheid werd aangenomen en van de ander alles als leugen werd aangenomen. Dan heb ik het over bepaalde gesprekken met bv. een werkgever die "zouden hebben" plaatsgevonden.

Wat mij echter véél, maar dan ook véél te ver ging, waren bepaalde uitspraken als "ik krijg er tranen in m'n ogen van als ik haar bericht lees" of iets over 4 flessen whisky of dat er iets/iemand als schizofreen bestempeld werd, woorden als ziek, ziekelijk... Dàt vond ik absoluut buiten proportie. Iemand die op openbaar Bokt zulke woorden naar een ander gebruikt, krijgt stante pede een dikke OW met misschien nog een ban er bij. Totaal laag, kinderachtig, overemotioneel, niet rechtvaardig. En dan kwamen er ook nog websites buiten Bokt bij kijken, wat allemaal toegeschreven werd aan één persoon. Wie zegt dat die persoon dit allemaal op haar kerfstok heeft? En sinds wanneer wordt alles buiten Bokt meegenomen voor een beslissing over 1 persoon? Waarom is dat voor de andere partij ook niet gebeurd? Ga maar na, als je over die alles op andere plekken meeneemt... Die komt er ook niet goed vanaf. Dat dit emotioneel kuddegedrag niet door beheer gestopt werd, ging er ook bij mij niet in. Hoe kan iemand objectief modereren in zo'n toestand? Het vertrouwen in het beheer heeft nu volledig terecht een dikke deuk opgelopen.

Maar: dit is niet onomkeerbaar. Ik wil niet dat Bokt de afgrond in gaat omdat een paar mensen de boel hier te bont hebben gemaakt. Wèl ben ik van mening dat meer en meer mensen met degelijke kennis hier vertrekken. Bokkers waar ik belang aan hecht als kennisoverdragers. Dàt vind ik gewoon zonde.

Nu is het een kwestie van er grondige veranderingen te laten doorvoeren. En als dat heel drastisch moet zijn, moet dat, denk ik, maar. Duidelijk is nu 100% dat het op deze manier niet volledig functioneert. Het team doet z'n werk zeker goed op vele vlakken, maar issues als deze grijpen gebruikers veel meer aan dan het zetten van slotjes of verplaatsen van dingen.
Ik denk dat men even diep moet nadenken. Heel diep. Veel wegen leiden naar Rome, en ondanks dat Bokt tientallen omleidingen heeft, zal het er ook geraken, dat weet ik zeker. De vraag is hoe. Maar de kop in het zand steken, zal nu niet meer lukken.

Het gaat niet over 'een leven beheersen'. Maar eerlijk: ik kom hier al jaren, heb ook in het team gezeten, heb het meestal als fijn ervaren en in eer en geweten juist gehandeld. Maar als dit de evolutie is... Ik wil hier heel graag te gast blijven om m'n kennis te verrijken en ik vind het zonde als mensen met die kennis verdwijnen. Dààr wil ik wat aan doen. Dat is uiteindelijk de bedoeling (geweest) van Bokt.

**Geplaatst**: 23-12-10 12:03

Geplaatst: 23-12-10 12:03

Dat is ook best een beetje eng Naz...

@DubbelDun ik vind dat helemaal niet menselijk... Het heeft juist met goed fatsoen en een bepaald professionaliteit te maken om dat juist niet te doen. Fatsoen, professionaliteit en onpartijdigheid die je van een mod verwacht. Dat niet het hele team over een kam te scheren is lijkt me nogal logisch, maar er staan toch echt dingen tussen die echt niet kunnen.

Als Iemand tegen mij zegt dat IemandAnders een alcoholverslaafde moeder is wacht ik toch wel eerst even totdat ik IemandAnders met eigen ogen van een barkruk zie lazeren totdat ik dat zomaar als waarheid aanneem. Ik vind dat nogal een vergaande beschuldiging.

**Geplaatst**: 23-12-10 12:04

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 12:04

Ik ben pas op Pagina 5

**Geplaatst**: 23-12-10 12:06

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 12:06

@Tieneke ik ben het helemaal met je eens. Dat van die "tranen in mijn ogen" vond ik ook wel heel bijzonder. Laten we wel wezen... alle partijen in dat argument zijn lichtelijk geflipt.

**Geplaatst**: 23-12-10 12:14

Geplaatst: 23-12-10 12:14

Ben het grotendeels eens met tieneke.

Heb wat rondgekeken op Geit en ik stel er wel mijn vragen bij bepaalde verhalen. Blijkbaar zijn er toch bepaalde dingen die op bokt niet functioneren zoals het hoort.

Ik vind het wel jammer dat in deze discussie de basis beleefdheid de deur uit gegaan is van beide kanten. Wat is er mis om teminste proberen om elkaar niet finaal te grond in te duwen? Nuja, dat staduim zijn we duidelijk al lang voorbij.

Ben benieuwd naar de uitleg die hier hopelijk (vlug) verschijnt.

Edit: Typfout.

Laatst bijgewerkt door BraveSpots op 23-12-10 12:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-12-10 12:17

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 12:17

Voor mij hoeft uitleg niet eens vlug te komen. Ik hoop gewoon op een uitleg met inhoud, met een plan om opnieuw te starten met het team. Voor mij hoeft het team niet buitengegooid te worden (of niet helemaal), maar moet er veel meer binnen het team gecontroleerd en geëvalueerd worden. Desnoods een heel nieuwe structuur. Daar kruipt tijd in, want je moet dan buiten de bestaande structuren gaan denken en dat vraagt ook moed en wat lef.

**Geplaatst**: 23-12-10 12:39

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 12:39

Toch heb ik nog steeds het idee dat de mensen die gewoon over hun ponnie keuvelen, eigenlijk nooit echt in de problemen komen.
Maar mensen die veel verhandelen, vinden dat ze andere mensen op niet mis te verstane wijze moeten wijzen op 'fouten', willen zien hoe ze een SA kunnen handhaven zonder gesnapt te worden etc in de problemen komen. En dan gaan piepen dat het allemaal niet eerlijk is..
Of misschien generaliseer ik nu hoor.. zou goed kunnen

**Geplaatst**: 23-12-10 12:43

Geplaatst: 23-12-10 12:43

NouJaDan schreef:
Naar mijn mening bepalen de eigenaren van een forum het reilen en zeilen. Krijg een beetje het idee dat iedereen maar baasje wil zijn.

dan heeft je mening het toch goed fout want er zitten wel degelijk regels aan verbonden als beheerder

manic: misschien niet vergelijkbaar,maar de arena is een goed voorbeeld hoe er zonder ingrijpen, de discussie even voort kan laten gaan en daarmee de frustratie's eigenlijk vanzelf verdwijnen en/of uitgesproken worden
niet zoals hier maar monddood gemaakt worden en dat de frustratie blijft

**Geplaatst**: 23-12-10 12:47

Geplaatst: 23-12-10 12:47

Een heleboel mensen keuvelen helemaal niet meer over hun ponnie, omdat je simpelweg geen behoorlijke reacties meer krijgt. Dat mijn paard geweldig en knap en super is weet ik zelf natuurlijk als beste. Als ik bijvoorbeeld een RT onderwerp aan maak krijg ik paginas vol aan nikszeggende antwoorden over slof, sporen, handjes, cap, te diep, etc ipv een behoorlijke reactie waar ik echt iets aan heb. Want oh wee ik vat het verkeerd op, TEM en vervolgens kan die persoon ook een OW krijgen.

Ik zie een hoop topics voorbij komen waar mijn antwoorden/adviezen niet zo heel erg populair zouden zijn. Ik ben namelijk niet te beroerd om mijn paard een schop onder de kont te geven als hij over me heen dendert of iemand met een longeerzweep in de bak te zetten als hij in de staak staat. De enige gevolgen van dat soort (zeer effectieve, welgemeende) adviezen is meestal een OW. Het gevolg is dat ik en ik gok met mij nog veel anderen hun mening maar helemaal niet meer geven.

**Geplaatst**: 23-12-10 12:48

Geplaatst: 23-12-10 12:48

Tuurlijk Cer, maar om gewoon over je pony keuvelen, heb je geen forum nodig. De bedoeling van een forum is bij mijn weten nog steeds dat je kan discussiëren. Dat er dan mensen zijn die doorslaan of belachelijke dingen gaan doen, ok, dat gaat te ver. Daar gaat het hier ook uiteindelijk niet om. Het gaat imo om de manier waarop het er achter de schermen aan toe gaat en waar men naartoe wilt, want ik zie nu eerlijk meer verval dan positieve evolutie. Dat er zich uiteindelijk maar een paar mods (makkelijk op één hand te tellen) vragen stellen bij een bepaald persoon zijn/haar verhaal... Of dat ééntje zegt: mag ook dubbele OW zijn en huppa, de rest is zomaar akkoord zonder de argumentatie nog maar enigzins in vraag te stellen... Kan niet de bedoeling zijn, niet als het gaat over permanent bannen. Bij een gevalletje van zoveelste overduidelijk SA kan ik me dat wel voorstellen, maar bij iets gecompliceerd als dit? Had dan alle partijen gewoon zonder boe of bah geband, klaar er mee, handen er vanaf en vecht het ergens anders maar uit. Het zijn toch verdorie "volwassen" mensen waar het hier om gaat?!
Voor mijn part mogen alle miepers die met SA's beginnen er zo af gegooid worden (weliswaar kort en krachtig, niet met emotioneel gedoe achter de schermen), but that's not the point.

**Geplaatst**: 23-12-10 12:54

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 12:54

De vraag is 'hoe komt het zo gecompliceerd?'.. Wat zijn die mensen dan aan het doen, anders dan de gemiddelde, dat daar zo afwijkend over nagedacht moet worden? Althans, dat zou ik me afvragen..

@Manic: Dat zijn duidelijk twee verschillende meningen. De ene kant vind dat ze commentaar moeten kunnen geven en gaan klagen als dat niet mag. De andere kant vind dat ze niet om dat commentaar vragen en gaan klagen als ze dat krijgen.
Aldus, wie geef je gelijk? Er is uiteindelijk altijd 1 partij die vindt dat ze benadeeld wordt.. En die zeggen dan weer dat het beleid niet klopt. En dat kost weer een hoop uitzoekwerk en gedoe enzo..

**Geplaatst**: 23-12-10 13:00

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 13:00

Zoals gezegd: we begrijpen dat er na het lezen van de quotes vragen zijn. Om te beginnen wil ik 1 kanttekening plaatsen: die teksten die op het forum geplaatst zijn, zijn nooit bedoeld voor publicatie ergens anders dan voor teamleden. Dat zeg ik vooral om aan te geven dat er ook redelijk wat ‘één-tweetjes inzitten’ die volgens mij redelijk onbegrijpelijk zijn zonder meer context en het missen van smileys. We betreuren het in ieder geval ten zeerste dat er privé-gegevens van gebruikers en teamleden op deze manier openbaar gemaakt zijn.

De vragen van Chawi Vraag 1: Kloppen de quotes die KiWiko heeft laten zien op Geit?
Yup, de quotes kloppen. Ik weet niet of KiWiKo alles uit het topic geplaatst heeft en/of alle quotes precies overgenomen zijn, maar het meeste lijkt 1 op 1 te zijn gekopieerd.

waarom is dit niet gestopt door het Beheer die er ook in postte en kan de bezwaarcommissie nog wel onafhankelijk genoemd worden?
Dit is ergens in de loop van het topic gestopt, maar veel te laat. Ik ben het met je/jullie eens: hier is het flink foutgegaan, gelukkig is het topic in meer dan 1 opzicht een uitzondering. Wat je wellicht ook gezien hebt, is dat er in het topic eigenlijk twee dingen door elkaar lopen: een bespreking van een schaduwaccount waarmee een post is geplaatst die tegen de regels in. En de bespreking van een geval van cyberpesten dat het ergste is dat wij (even helemaal los gezien van de voorgeschiedenis) tot nu toe op Bokt gezien hebben. Dat is de reden dat er uiteindelijk te veel mids hebben ‘meegepraat’, ook zij zagen de berichten, valse profielen, en zijn te veel mee gaan denken. Daar had gewoon eerder op ingegrepen moeten worden, dat klopt.

De afspraken die er al met de bezwaarcommissie waren, zijn na dit topic nog eens extra onder de aandacht gebracht en aangescherpt: de modfora staan voor hen open om te lezen omdat zij de informatie nodig hebben voor het afhandelen van een bezwaar, maar posten is enkel toegestaan nadat er een bezwaar ligt, bijvoorbeeld voor het vragen van meer informatie. Is de bezwaarcommissie nog onafhankelijk te noemen: ja, zeker. Dat er in dit topic meegepost is, doet daar niets aan af.

Ik pak nu even wat vragen samen (3, 4 en 6)
Wat is het standpunt van beheer tegenover modereren buiten Bokt?
Waarom is er niet naar het verhaal van KiWiKo gevraagd?
Waarom is er achter het verhaal van een andere gebruiker aangelopen?
Is dat geen vereiste voor een Mod? Kritisch naar jezelf en omgeving kunnen zijn?

Dat standpunt is eigenlijk simpel: Op Bokt modereren we enkel op wat er op het forum gebeurt. In uitzonderingsgevallen kan soms gemodereerd worden op basis van pb’s (als we van verschillende mensen horen dat een gebruiker spamt of op zoek is naar msn adressen van jonge meisjes bijvoorbeeld), maar over het algemeen gaat het puur over wat er op het forum te zien is.

Het is niet te voorkomen dat de informatie die mods van andere plekken halen (of dat nou de bakrand op stal of een ander forum is) wordt meegenomen in een bespreking, en soms kan dat ook zeer verhelderend werken (soms ook vertroebelend trouwens). Maar de basis blijft dat zaken die niet van Bokt afkomstig zijn, niet gebruikt kan worden voor het uitdelen van een sanctie op Bokt.

Dat is ook de reden dat er niet gevraagd is naar het verhaal van KiWiKo: heel cru maakt haar kant noch de andere kant niet uit voor de sanctie, die is gebaseerd op het gebruik van een schaduwaccount. Ik begrijp dat het lijkt alsof de balans scheef is om dat er van ‘de andere kant’ wel PB’s zijn ontvangen et cetera. Maar dat wijt ik aan wat ik bij vraag 2 ook gezegd heb: er lopen in het topic (helaas) twee zaken compleet door elkaar.

En yup: het is inderdaad een vereiste voor mods om kritisch te kunnen nadenken. En daar is iedereen in het team ook zeker toe in staat (als we het toch over handen in het vuur steken hebben, dan is dit denk ik wel het moment waarop ik dat zou doen

).

Vraag 5: Het "gezoek" op IP adressen en schaduwaccounts, het "sherlock holmes-werk", gegis over aan welk Hoofdaccount een SA hangt en als we er niet uitkomen, dan bannen we gewoon.. Het geeft mij een heel naar gevoel

Ik kan hier niet echt een vraag uithalen, ik kan daarom alleen zeggen dat ik het gevoel begrijp. Punt is dat we dat ‘Sherlock Holmen’ soms nodig hebben. In het merendeel van de gevallen gaat het dan om het buiten de deur houden van bijvoorbeeld spammers, of om te zorgen dat gebruikers die flink over de schreef gegaan zijn (oplichting op EA bijvoorbeeld) geen nieuw account aan kunnen maken. Maar ook nu, als mensen de regels overtreden door een nieuw account aan te maken en daarmee rottigheid uit te halen, proberen we erachter te komen wie het was. Maar als dat iemand is die weet hoe het systeem werkt, maakt dat het een stuk moeilijker / uitgebreider dan het normaliter is.

Hoe dan ook: dit topic en de manier waarop het verlopen is, verdient geen schoonheidsprijs. De twee zaken die door elkaar heen liepen vertroebelden de boel en emotie heeft zeker ook een te grote rol gespeeld, waardoor er in een te laat stadium gewoon alles sec op een rijtje gezet is. En die feiten liegen niet.

De vragen van Manic: Als iemand die op hetzelfde (werk) IP als ik bokt hier rellen gaat veroorzaken, is iedereen die bij dit bedrijf werkt dan verdacht als SA?
Nee, zeker niet. Het zou wel voor kunnen komen dat als een collega van jou ontzettende puin veroorzaakt vanaf dat IP-adres, we genoodzaakt zijn om dat IP af te sluiten en jou daarmee last te bezorgen. Maar dat maakt jouw account geen schaduwaccount, het is immers uit alles duidelijk dat jouw account gewoon een persoonlijk account van jou is.

Je tweede en derde vraag kan ik heel kort over zijn: Nee.

Over het beter beveiligen van wachtwoorden heb ik Bart gevraagd te antwoorden: [quote=” Bartvb”]De wachtwoorden op Bokt.nl zijn beter beveiligd dan op een erg groot deel van de andere websites op Internet. Los daarvan zijn de wachtwoorden die je nu ziet MD5 hashes van wachtwoorden met een sitebrede salt. Hierdoor kunnen de wachtwoorden wel vergeleken worden maar kunnen ze niet ‘teruggerekend’ worden naar een normaal wachtwoord dmv bijvoorbeeld rainbow-tables. Verder wordt er op dit moment gewerkt aan een nieuwe backend voor de site, hierbij wordt ook het login systeem onder handen genomen.) [/quote]

De vraag van IkDoeMaarWat:Waarom wordt er verlaagd tot het feit dat mod's op zwart gaan om te infiltreren, en terug komen als zogezegde modvakantie?
Achter die quote is volgens mij een hele belangrijke smiley weggevallen, de clown:

Die opmerking is nooit serieus bedoeld, maar was een grapje tussendoor. Wel één in de categorie ‘je had er bij moeten zijn’ denk ik

En van Manic:Ik zou op zich ook nog graag wat toelichting willen zien over of PBs nu wel of niet gelezen kunnen worden.

PB’s worden opgeslagen in de database en kunnen dus technisch gezien gelezen worden, Bart is de enige die hier (in theorie) bij kan, ik heb die toegang niet. Dat is iets wat volgens mij ook nooit ontkend is. Alleen wij respecteren het feit dat PB’s priveberichten zijn: deze worden nooit gelezen. Ook aan wie gebruikers pb’s versturen kan alleen door Bart opgezocht worden, en ook hiervoor geldt dat we dit als prive beschouwen.

Het enige wat de moderators kunnen zien is een teller met hoeveel pb’s een bepaalde gebruiker verstuurd/ontvangen heeft. Dit wordt eigenlijk vooral gebruikt om te kunnen controleren of nieuwe gebruikers per pb spammen, voor bestaande gebruikers geeft de teller geen correcte informatie.

**Geplaatst**: 23-12-10 13:01

Geplaatst: 23-12-10 13:01

Dat is waar en geeft duidelijk de complexiteit van het geheel aan. Ik vind wel dat er in de afgelopen pakweg 2 jaar iets van een shift is geweest van mening kunnen geven naar mening niet mogen geven en dat vind ik nogal jammer, maar dat is dan weer mijn persoonlijke mening

**Geplaatst**: 23-12-10 13:08

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 13:08

het is maar internet ja. Maar hier ging het verder dan internet, want bepaalde mensen hadden er in het "echte leven" ook last van. 1 iemand heeft nog al wat te zeggen in het echte leven en die gebruikte die machtspositie om anderen jet leven zuur te maken OOK buiten bokt. En mods mogen hyves en pbs enz niet bij hun bewijsmateriaal betrekken dus als dat wel gebeurt zit er toch iets fout??

sommige mensen hebben een groter rechtvaardigheids gevoel. Dus stel justitie zou ineens boetes uit gaan delen van 2 euro. Om niks. Zeg je dan ach die 2 euro betaal ik wel of denk je jaa daaag dit is niet terecht?

Als iedereen die 2 euro zou gaan betalen zou het hek van de dam zijn.........

**Geplaatst**: 23-12-10 13:10

Geplaatst: 23-12-10 13:10

Ik heb niet de hele rel gevolgd, maar als het waar is dat iemand geband kan worden voor iets dat búiten bokt heeft plaatsgevonden, vind ik dat wel raar

Met het bannen van RK en Kiwiko heb ik toch een beetje het gevoel gehad 'who's next'? Het modden zou zich moeten beperken tot dit forum en niet half internet uitspitten over wat je elders doet.

(Bokt is een keer zo ver gegaan dat ze mijn werkgever hebben gebeld om iets te checken zodat ze me een ban konden aansmeren :oo

)

Laatst bijgewerkt door Arabesk op 23-12-10 13:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-12-10 13:11

Geplaatst: 23-12-10 13:11

Bedankt voor alle antwoorden.

Als ik die allemaal bij elkaar optel krijg ik toch het gevoel dat Kiwiko ergens wel een beetje gelijk heeft dat ze haar ban onrechtvaardig vond. Hoewel ik me daar eigenlijk helemaal niet mee wou bemoeien vraag ik me toch wel af of daar nog wat mee gedaan gaat worden.

Verder vind ik de system wide salt een mooie oplossing

@Arabesk, echt?!

**Geplaatst**: 23-12-10 13:12

Geplaatst: 23-12-10 13:12

Eline... Maar die SA... Er is nooit echt bewijs geleverd dat die van Kim kwam, dat zie je heel duidelijk in de quotes, sluitend bewijs is er niet. Wel dat er een verband was via via, via een ander SA. Op een gegeven moment zie je zelfs dat er gezegd wordt dat er 2 OW's nodig zijn voor een ban en dit er maar eentje waard is. Dan gebeurt er iets heel geks: een bepaalde mod, niet bij naam te noemen beter, zegt iets wat op het volgende neerkomt: dan maar een extra OW voor het uitvechten van een vete op Bokt. Echter, waar op Bokt is toen op dat moment zelf die vete uitgevochten? Je krijgt vervolgens superveel opmerkingen over bv. Fokt, Youtube... Maar wie zegt dat dat van Kim kwam? Wie weet dat 100% zeker? Even later komt een ander niet bij naam te noemen mod toch met een redelijke uitleg dat het een keer genoeg is en dat iemand z'n kansen verspeeld heeft. Vervolgens is iedereen het eens met dubbele OW + ban. Op basis van wat? Aannames.

En come on: flink fout gegaan? Wat gebeurt er, heel eerlijk, als iemand op het forum een ander schizofreen noemt? Of iemand die wel 4 flessen whisky achterover heeft geslaan? Of ziek? Of ziekelijk wat iemand doet? Ik begrijp werkelijk niet dat die mods nog in hun functie mogen blijven, terwijl er voor minder (zoals tijdsgebrek) een mod op non-actief gezet wordt. Waar is het fatsoen?

EDIT: ik benadruk nog eens dat ik geen partij kies voor Kim of iemand anders, maar het gaat me om de manier waarop.

**Geplaatst**: 23-12-10 13:12

Geplaatst: 23-12-10 13:12

Code: En de bespreking van een geval van cyberpesten dat het ergste is dat wij (even helemaal los gezien van de voorgeschiedenis) tot nu toe op Bokt gezien hebben.

Is dat zo? De kinderbescherming bij je tegenstander op de stoep sturen vind ik persoonlijk veel erger dan je naw open en bloot te zien staan.... voor de rest???? wat stond er eigenlijk nog meer OP BOKT! dan????

Niks! nada, nothing! de rest stond op een afgeschermde hyves en was niet door Kim gemkaat alleen geplaatst!

Waarom wordt er niet ingegaan op de mail van Slimmerik aan het beheer en van(notabene bewezen oplichter en gebande) Potverdikkie?

Waarom worden die 2 niet bekritiseerd?

Dat hoef je mij niet te vertellen hoor, zeker niet OT. Als de vraag maar ( weer eens) duidelijk gesteld is!
@arabesk, nu weet je dus waar dat kan wegkomen! Als jij ooit Slimmerik het leven zuur hebt gemaakt dan stuurt zij een mail naar het beheer en dan nemen ze dat voor zoete koek aan...

**Geplaatst**: 23-12-10 13:14

Geplaatst: 23-12-10 13:14

Eline, fijn dat je antwoordt, dat dit topic nu eens open blijft.

Dan zou ik graag willen weten of Kiwiko nu écht geband is op basis van aannames of dat jullie echt konden bewijzen dat de SA van haar was?

En ach, de dingen die gezegd worden die eigenlijk niet kunnen, ik weet zeker dat iedereen hier dat doet. Of zijn jullie allemaal heilig?

**Geplaatst**: 23-12-10 13:15

Geplaatst: 23-12-10 13:15

Waar ik ook nog wel opheldering over wil zien is dat als PietjePuk roept "En gebruikerx, gebruikery en gebruikerz zijn er bij betrokken" die 3 gebruikers (het waren er 4 geloof ik) dan ook maar gelijk veroordeeld worden zonder dat er iets meer is dan de verklaring van PietjePuk. Dat vond ik eigenlijk ook wel heel vreemd.

Ook het cyberpesten ging buiten proporties, maar dat ging wel 2 kanten op en er is maar 1 partij bestraft. Dat is toch op zijn minst vreemd te noemen. De andere partij mag gewoon lekker verder bokken terwijl de mods tranen in hun ogen krijgen...

**Geplaatst**: 23-12-10 13:16

Geplaatst: 23-12-10 13:16

Ik blijf iets niet snappen. En dat is dat degene die jarenlang mensen heeft bedreigd via Bokt en daarbuiten, avatars aanmaakte met afbeeldingen van Bokkers die wat te dik zijn, die mensen ook beledigde om hun uiterlijk etc. Dat diegene nog wel op Bokt aanwezig is en dat die dus niet geband is.

Kan iemand me dat uitleggen?

**Geplaatst**: 23-12-10 13:17

Geplaatst: 23-12-10 13:17

Heilig niet, Diablo, maar ga dat niet doen als je in modfunctie bent en vervolgens als mod het van anderen bestraffen. Dat is hypocriet. Ik ga voor de klas of tussen de leraren ook niet zitten vloeken, maar m'n leerlingen strafstudie geven als ze zoiets zeggen. Ik weet waar ik me bevind, dus ik weet dat ik me maar moet inhouden.