Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-12-09 17:26

Geplaatst: 28-12-09 17:26

Wat mij opvalt he, is dat er hier nogal wat mensen roepen "Tja, hij is mager, maar het valt nog best mee hoor". Hebben jullie het verhaal van de ezel opgezocht? Ik zag in de url van de foto het woord euthanasie staan en wilde toen weten hoe het zat. En inderdaad is dit zo'n zielig exemplaar die van Brooke nog een paar dagen van een 'normaal' leven mocht genieten alvorens uit zijn lijden verlost te worden....
Ik mag niet aannemen dat Brooke dat gedaan heeft omdat de toestand van het ezeltje 'allemaal nog wel meeviel, hoor' ...

**Geplaatst**: 28-12-09 17:29

Geplaatst: 28-12-09 17:29

Ik vind hem ook wel ergens een beetje schokkend.
Ik heb vooral 's nachts/ 's avonds last van dat ik dan moeilijk kan slapen net omdat ik er zoveel mee inzit.

Dusja, ik steek liever mijn hoofd in het zand. Ik doe imo genoeg voor dieren die hulp nodig hebben, maar dat ik niet genoeg slaap krijg, daar is niemand mee geholpen.
Ik hoef persoonlijk trouwens geen schokkende foto's om me aan te zetten om iets te doen, ik ben wijs genoeg om dat zonder ook te kunnen.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:30

Geplaatst: 28-12-09 17:30

Ik kan me voorstellen dat sommige mensen op bokt het een schokkende foto vinden van het enstig uitgemergelde ezeltje.

Ik vind het een realistisch beeld van de dieren daar die keihard moeten werken,
voor mensen die keihard moeten werken om nog een beetje brood op de plank te verdienen.
Denk overigens niet dat dit ezeltje nog een lang leven beschoren is geweest, als ik het plaatje zo bekijk....

Van mij mag de foto blijven staan, maar ieder heeft recht op zijn mening daarover.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:33

Geplaatst: 28-12-09 17:33

Sjolvir schreef:
Denk overigens niet dat dit ezeltje nog een lang leven beschoren is geweest, als ik het plaatje zo bekijk....

Zie mijn post, 2 posts boven jouwe

**Geplaatst**: 28-12-09 17:35

Geplaatst: 28-12-09 17:35

Ikima schreef:
Zo'n foto is anders wel goed om mensen weer wakker te schudden, dus even wat storten, je kunt ook jaarlijks een vast bedrag automatisch laten storten, dat doe ik ook, alle beetjes helpen.

Me 2, tis niet lekker als homepage maar goed.
Heb er 'vroeger' een project over gemaakt en een 9,5 gehaald dat project ligt hier jaren later
nog steeds voor het grijpen.
Maar het ging mij niet om het cijfer, maar om mensen wakker te schudden.
Velen kenden het niet , maar zijn ook gaan overmaken en we hebben zo met z'n allen behoorlijk wat verzameld.
Elk jaar geef ik nog steeds, maar het blijft toch zeer doen hoe het tekeer kan gaan voor de beestjes, niet alleen paarden maar ook honden en katten daar

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-12-09 17:35

Geplaatst door de TopicStarter : 28-12-09 17:35

Misschien heb jij een erg klein scherm Wendy15, ik niet.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:36

Geplaatst: 28-12-09 17:36

Als deze foto mag blijven staan onder het mom van "het is realiteit, opent je ogen" vind ik dat vanaf nu geen enkele foto van mishandelingen enz gecensureerd mag worden... Alles gelijk voor de regels dan. Of deze ook in link, of geen enkele foto meer in link. Ongevallen met paarden zijn ook gewoon harde realiteit en daar wordt altijd "de keuze" gegeven om te kijken of niet, en nu ineens niet? Bullsh*t.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 28-12-09 17:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-09 17:36

Geplaatst: 28-12-09 17:36

Nee hoor ik heb geen erg klein scherm

Maar feit blijft dat het plaatje niet op fullsize op de homepage staat tot je er op klikt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-12-09 17:37

Re: Kan die GRUWELIJKE foto van de voorpagina weg???

Geplaatst door de TopicStarter : 28-12-09 17:37

Dan hebben wij een ander idee over 'ontzettend klein'.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:39

Geplaatst: 28-12-09 17:39

pharagirlke schreef:
Als deze foto mag blijven staan onder het mom van "het is realiteit, opent je ogen" vind ik dat vanaf nu geen enkele foto van mishandelingen enz gecensureerd mag worden... Alles gelijk voor de regels dan. Of deze ook in link, of geen enkele foto meer in link. Ongevallen met paarden zijn ook gewoon harde realiteit en daar wordt altijd "de keuze" gegeven om te kijken of niet, en nu ineens niet? Bullsh*t.

Maar wat dan nu als iemand een oud paard heeft wat na jaren trouwe dienst en een goed leven in z'n stalletje is ingeslapen omdat het 'op' was, en een foto van de laatste dag van haar trouwe maatje. Inmiddels door de leeftijd ook een ingevallen koppie, grijze haren en uitstekende botten. Is dat dan ook zielig?
Zoals ik al zei, ja het paard is mager en natuurlijk is het zielig, maar op de foto zijn geen grote wonden of tekenen van mishandeling te zien. Dus waar trek je de grens?

**Geplaatst**: 28-12-09 17:39

Geplaatst: 28-12-09 17:39

luxx schreef:
Dan hebben wij een ander idee over 'ontzettend klein'.

Is het plaatje bij jou fullsize? Lijkt me niet, want alle plaatjes op de voorpagina zijn op klein formaat en kun je vergroten door er op te klikken..

**Geplaatst**: 28-12-09 17:40

Geplaatst: 28-12-09 17:40

Wendy15 schreef:
pharagirlke schreef:
Als deze foto mag blijven staan onder het mom van "het is realiteit, opent je ogen" vind ik dat vanaf nu geen enkele foto van mishandelingen enz gecensureerd mag worden... Alles gelijk voor de regels dan. Of deze ook in link, of geen enkele foto meer in link. Ongevallen met paarden zijn ook gewoon harde realiteit en daar wordt altijd "de keuze" gegeven om te kijken of niet, en nu ineens niet? Bullsh*t.

Maar wat dan nu als iemand een oud paard heeft wat na jaren trouwe dienst en een goed leven in z'n stalletje is ingeslapen omdat het 'op' was, en een foto van de laatste dag van haar trouwe maatje. Inmiddels door de leeftijd ook een ingevallen koppie, grijze haren en uitstekende botten. Is dat dan ook zielig?
Zoals ik al zei, ja het paard is mager en natuurlijk is het zielig, maar op de foto zijn geen grote wonden of tekenen van mishandeling te zien. Dus waar trek je de grens?

Nergens, dat zeg ik toch. Gewoon alles wat schokkend kan zijn in links, of niets. Deze foto op de voorpagina? Voor mij prima hoor... Maar dan ook alle andere foto's

Oude paarden komen over het algemeen in In Memoriam en als je daar gaat lezen weet je dat je met trieste verhalen te maken gaat krijgen... Op voorpagina nieuws weet je dat niet. Ook nog een verschil.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-12-09 17:41

Geplaatst door de TopicStarter : 28-12-09 17:41

Nee, maar groot genoeg Wendy15, groot genoeg.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:41

Geplaatst: 28-12-09 17:41

ik ben het wel met TS eens, nichtje wat hier logeert start net internet op en kwam in tranen.

Oke meisje is pas 6, maar bokt is hier ook de startpagina in huis (en met mij waarschijnlijk meerdere). Kleine kinderen horen zulke dingen niet te zien. En voor volwassen mensen zou er een keuze moeten zijn.

Persoonlijk kan ik wel tegen dergelijke foto's en kan ik het ook goed naast me neerleggen. Daarintegen zie ik ook wel eens foto's waar mijn maag werkelijk waar van omdraait. Als iets in een link staat met daarbij een kleine waarschuwing is het aan jezelf om dit ja of nee te kunnen openne.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:42

Geplaatst: 28-12-09 17:42

Ah maar een oud paard wat lekker een wandelingetje aan de hand heeft gemaakt kan er ook al 'niet meer uitzien' maar nog wel een goed leven hebben, en dan komt het op itp, ook geen waarschuwing..
Daarom zeg ik, waar trek je de grens?

En daarom vraag ik me ook af wat de mensen die hier al gevoelig voor zijn doen als ze op tv een film zitten te kijken en tijdens de pauze komt er een reclame van brooke, of van unicef met magere kindertjes oid. Rennen die dan óók huilend weg?

**Geplaatst**: 28-12-09 17:44

Geplaatst: 28-12-09 17:44

Ik vind ongevallen en dit nogal een verschil Paragirlke. Denk jij niet in nuances?
Het is een groot verschil of je dit ezeltje ziet, of een paard wat finaal is opengereten met een gebroken been waar de botten uitsteken en een massa bloed erbij.

Op TV zie je nog veel meer dingen die schokkend zijn. En ook dan kun je zappen als je een zwakke maag hebt. Op internet hoef je ook nergens verplicht naar te kijken.
Wendy, ik snap het ook al lang niet meer.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:46

Geplaatst: 28-12-09 17:46

Ach, kom op zeg... waar hebben we het over. Vorige week werd in de middag getoond, hoe de geiten hier in nederland geruimd worden. Gewoon op een doordeweekse dag in de vakantie met slecht weer.
Moet jij eens kijken hoeveel kinderen dat wel niet hebben gezien...

Ik vind die foto absoluut niet schokkend. Dan worden er in het krantje van Brooke wel andere foto's getoond (en hoe ze zo'n dier weer helemaal hebben "opgeknapt".)
Is gewoon de realiteit van deze wereld (HELAAS)

**Geplaatst**: 28-12-09 17:47

Geplaatst: 28-12-09 17:47

pharagirlke schreef:
Wendy15 schreef:
Maar wat dan nu als iemand een oud paard heeft wat na jaren trouwe dienst en een goed leven in z'n stalletje is ingeslapen omdat het 'op' was, en een foto van de laatste dag van haar trouwe maatje. Inmiddels door de leeftijd ook een ingevallen koppie, grijze haren en uitstekende botten. Is dat dan ook zielig?
Zoals ik al zei, ja het paard is mager en natuurlijk is het zielig, maar op de foto zijn geen grote wonden of tekenen van mishandeling te zien. Dus waar trek je de grens?

Nergens, dat zeg ik toch. Gewoon alles wat schokkend kan zijn in links, of niets. Deze foto op de voorpagina? Voor mij prima hoor... Maar dan ook alle andere foto's

Oude paarden komen over het algemeen in In Memoriam en als je daar gaat lezen weet je dat je met trieste verhalen te maken gaat krijgen... Op voorpagina nieuws weet je dat niet. Ook nog een verschil.

Er is een groot verschil tussen de foto die op dit moment op de voorpagina staat en foto's zoals je die vind als je op 'Animal Cruelty' gaat googlen.
Er zijn maar weinig mensen die foto's die je op google vindt niet als schokkend ervaren, terwijl dat bij het ezeltje al heel wat minder is (zie dit topic). Tussen het ezeltje en 'animal cruelty' ligt een grijs gebied, en ergens zal een lijn moeten worden getrokken.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:50

Geplaatst: 28-12-09 17:50

Of als een kind per ongeuk een natuurfilm ziet, en een leeuw die een hertje opeet? Dan ga je toch geen kwaaie mail sturen naar Discovery?

**Geplaatst**: 28-12-09 17:52

Geplaatst: 28-12-09 17:52

Wendy15 schreef:
Rustig maar hoor. Iets verkeerd begrijpen kan gebeuren Ik dacht dat jij het erover had dat alles wat misschien wel zielig kon zijn in link moet. Maar wat jou betreft mogen er dus op heel bokt geen afbeeldingen meer zichtbaar zijn?

Of geen meer in deze aard of alles in deze aard... Wederom: lees dan.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:54

Geplaatst: 28-12-09 17:54

Waarom moeten kinderen zulke beelden bespaard blijven?

Op die foto is niks 'schokkends' te zien, in de zin van bloed oid.
En vraag me ook sterk af hoe kinderen van een jaar of 6 naar zulke foto's kijken.
Ze gaan er vast niet van trillen of huilen.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:55

Geplaatst: 28-12-09 17:55

Ik meld mij even snel om te zeggen tegen de ts dat de kortste lijn over een foto/nieuwsbericht een pb'tje is naar één der nieuwsredactieleden.

Verder zal dit topic nu iig even onder de aandacht gebracht worden bij de rest van de NR, ik ben iig wel blij om te zien dat er inmiddels ook hier een stevige discussie aan de gang is over betreffende foto. Houdt dat iig wel netjes en beschaafd

**Geplaatst**: 28-12-09 17:56

Geplaatst: 28-12-09 17:56

Wendy15 schreef:
Of geen meer in deze aard of alles in deze aard... Wederom: lees dan.

Ik lees, maar misschien kun je het iets duidelijker omschrijven wat je nou precies wilt zeggen

[/quote]
Jip en jannekes taal dan.

De foto op de VP gaat over mishandeling, juist?
Alle andere foto's omtrend mishandeling, ook als het gewoon om magere paarden gaat, worden in link gezet, klopt ook he?
Dus waarom dan deze foto, die ook om verwaarlozing en mishandeling gaat wel?

IMO moet alles gelijk voor de regels, of alles omtrend dit onderwerp in link, of niets. Punt.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:57

Geplaatst: 28-12-09 17:57

Akitas schreef:
Waarom moeten kinderen zulke beelden bespaard blijven?

Ik zie geen reden waarom zelfs ik (als volwassene) wél naar zulke beelden zou moeten kijken.

Ik heb daar helemaal niks aan, integendeel, ik slaap slechter 's nachts.

**Geplaatst**: 28-12-09 17:59

Geplaatst: 28-12-09 17:59

Akitas schreef:
Waarom moeten kinderen zulke beelden bespaard blijven?

Op die foto is niks 'schokkends' te zien, in de zin van bloed oid.
En vraag me ook sterk af hoe kinderen van een jaar of 6 naar zulke foto's kijken.
Ze gaan er vast niet van trillen of huilen.

Persoonlijk denk ik dat kinderen van die leeftijd echt denken 'ah wat een schattig ezeltje'.