Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-02-08 00:23

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 00:23

ThisIsMe schreef:
Steek onder water of bedoel je mij niet?

Geen steek onder wat er ook niet voor jou bedoeld. Ik wist niet eens dat jij vanuit een HK topic kwam?

Het valt me al veel langer op dat dit gebeurd in (vaak heftige) discussies en daar bedoel ik deze discussie niet mee. Knipoog

**Geplaatst**: 08-02-08 00:26

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 00:26

OK, ik vroeg het me even af, omdat het als reactie op een post van mij kwam Haha!

**Geplaatst**: 08-02-08 00:28

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 00:28

ThisIsMe schreef:
OK, ik vroeg het me even af, omdat het als reactie op een post van mij kwam

Is mijn reactie op jouw beschuldiging je soms te lang om helemaal te lezen en even op te antwoorden? Rolleyes

**Geplaatst**: 08-02-08 00:28

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 00:28

ThisIsMe schreef:
OK, ik vroeg het me even af, omdat het als reactie op een post van mij kwam

Dan heb je mij bericht verkeerd begrepen. Knipoog

**Geplaatst**: 08-02-08 00:30

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 00:30

Het is wat mij betreft niet handig / nodig / toegestaan om er maar bevolkingsgroepen bij te gaan halen, ook al bedoel je het als voorbeeld. Dan zijn die watjes toch echt even nodig Knipoog

Op het moment dat jij je buurjongen een, noem eens wat, *randomziekte*lijer noemt die altijd dronken is z'n poten niet thuis kan houden noemt terwijl hij naast je staat, gaat de politie daar inderdaad niets tegen doen. Maar op het moment dat jij 100 A4tjes rond gaat brengen in de buurt om hen erop te wijzen dat je buurjongen een *zie bovenstaande beschrijving* is, is de kans een stuk groter dat je daarop aangesproken wordt. Bokt is een openbaar forum: op het moment dat je hier wat schrijft publiceer je dat voor in principe de hele wereld. En dat is de reden dat we in sommige opzicten gewoon harder optreden dan op het moment dat er dingen face2face gezegd zouden worden.

**Geplaatst**: 08-02-08 00:36

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 00:36

Nouks schreef:
ThisIsMe schreef:
OK, ik vroeg het me even af, omdat het als reactie op een post van mij kwam

Is mijn reactie op jouw beschuldiging je soms te lang om helemaal te lezen en even op te antwoorden?

Nee hoor, ik ga niet meer op jou reageren want ik vind jouw post nog steeds vreselijk onfatsoenlijk, wat mij betreft praat je poep en dat heb je met je reactie echt niet verbeterd.

**Geplaatst**: 08-02-08 00:37

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 00:37

Eline schreef:
Het is wat mij betreft niet handig / nodig / toegestaan om er maar bevolkingsgroepen bij te gaan halen, ook al bedoel je het als voorbeeld. Dan zijn die watjes toch echt even nodig

Op het moment dat jij je buurjongen een, noem eens wat, *randomziekte*lijer noemt die altijd dronken is z'n poten niet thuis kan houden noemt terwijl hij naast je staat, gaat de politie daar inderdaad niets tegen doen. Maar op het moment dat jij 100 A4tjes rond gaat brengen in de buurt om hen erop te wijzen dat je buurjongen een *zie bovenstaande beschrijving* is, is de kans een stuk groter dat je daarop aangesproken wordt. Bokt is een openbaar forum: op het moment dat je hier wat schrijft publiceer je dat voor in principe de hele wereld. En dat is de reden dat we in sommige opzicten gewoon harder optreden dan op het moment dat er dingen face2face gezegd zouden worden.

Haha en als ik een donkergetinte bokker zou PM'en dat ze zich eens moet gaan wassen dan wordt daar weer niets aan gedaan (omdat dat via PM is gegaan), terwijl zoiets waarschijnlijk veel meer pijn zal doen bij diegene dan een algemene opmerking als "alle donkere mensen moeten zich eens gaan wassen" ergens in een willekeurig topic waar hard tegen wordt opgetreden "omdat het openbaar is"...

Cru is het toch. Mensen kunnen in het geheim elkaar de meest verschrikkelijke dingen toewensen, terwijl een algemene nietszeggende opmerking hard wordt afgestraft puur omdat het openbaar is.

En dan wil iemand lekker medestanders krijgen in zijn "donkere mensen moeten zich gaan wassen"-campagne, en dan? Doet 'ie dat in het geheim zal 'ie waarschijnlijk zo een hoop medestanders hebben omdat ie er niet voor wordt gestraft en omdat mensen het dan gemakkelijker vinden om ervoor uit te komen dat ze eigenlijk heel racistisch zijn. Gaat zo iemand op een plein staan roepen? Dan bereikt 'ie geen fiets, want niemand durft daar überhaupt in het openbaar bij te gaan staan van "ik doe mee". En degene op dat plein neemt ook nog veel grotere risico's dan diegene in het geheim, terwijl 'ie in feite veel minder bereikt.

Wat is nu erger, wat zou nu moeten worden aangepakt?

Ik geloof dat ik maar lekker nare PM'etjes ga versturen naar bokkers die ik niet mag, kan ik toch niet voor worden gestraft Clown

**Geplaatst**: 08-02-08 00:46

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 00:46

Nouks: op het moment dat we van 30 blauw/groen/zwartgetinte bokkers te horen krijgen dat je nare pbtjes stuurt, dan ben je alsnog snel foetsie hoor Knipoog

Maar zo werkt het in de maatschappij deels ook: op het moment dat jij 140 rijd waar je 80 mag en er staat niemand te flitsen is er niets aan de hand. Rijd je 56 waar je 50 mag en er staat toevallig een agent of flitspaal: boete. De eerste overtreding is veel zwaarder, maar als het onzichtbaar gebeurd, dan kan je er niet op aangesproken worden.

**Geplaatst**: 08-02-08 00:56

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 00:56

Eline: en dat is nu mijn hele punt van mijn turkenvoorbeeld: Bokt 3 weken mod-vrij kan niet, want behalve Bokt-regels moeten hier ook wetten worden nageleefd.

Zelfs het land kan 3 weken zonder politieagenten (op de spoedsituaties na) tijdens een landelijke staking!

Dat hier wetten moeten worden nageleefd: allicht. Maar dat betekent niet dat hier 24/7 hoeft te worden gecontroleerd.

En dat betekent al helemaal niet dat je daar ook a la minute voor moet worden gestraft. IRL kun je er ook mee weg komen met een beetje mazzel.

Maar mijn hele punt is dus JUIST dat het op Bokt een beetje doordraaft: oh maar we kunnen niet modloos gaan hoor, niet zozeer vanwege de boktregels, maar vanwege de wetten!

Laten we alsjeblieft normaal gaan doen en elkaar niet 24/7 willen betrappen op alles wat misschien strafbaar zou kunnen zijn. Kom je ermee weg, dan is 't mazzel. Word je gestraft, eigen schuld. Maar dat Bokt niet modloos KAN zijn vanwege de WET? Neeuuuuuhhhh het moet niet gekker worden.

---

Maar goed, ik reageer even niet meer op deze wetten-en-regels-kwestie. In dezen wordt uitermate betuttelend en EO-like gereageerd, en behalve dat wordt mij nu verteld wat ik een paar posts terug juist duidelijk heb geprobeerd te maken. HALLOOHOOOOOO?

**Geplaatst**: 08-02-08 01:00

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 01:00

Hi

We draven niet door, het is gewoon realiteit Nouks. Op het moment dat er ergens op Bokt een racistische opmerking staat, móeten wij daarop handelen. Omdat de opmerkingen altijd openbaar worden gemaakt, worden gepubliceerd, staan er eigenlijk - om de vergelijking door te trekken - overal op Bokt flitspalen.

**Geplaatst**: 08-02-08 01:03

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 01:03

80.000 om precies te zijn Haha!

en en kwart doet het ook nog

**Geplaatst**: 08-02-08 01:04

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 01:04

Eline schreef:
Hi

Trieste reactie, sorry. Had je achterwege mogen laten dit.

Citaat:
We draven niet door, het is gewoon realiteit [***]. Op het moment dat er ergens op Bokt een racistische opmerking staat, móeten wij daarop handelen. Omdat de opmerkingen altijd openbaar worden gemaakt, worden gepubliceerd, staan er eigenlijk - om de vergelijking door te trekken - overal op Bokt flitspalen.

MOET niet. De politie is ook niet verplicht te flitsen. Iedereen is nog altijd zelf verantwoordelijk voor zijn daden en dat hieraan consequenties verbonden kunnen is bij iedereen bekend. Maar dat maakt het nog geen verplichting om iedereen die te hard rijdt op de bon te slingeren.

Ik had het net met een vriend van me over Fok (nav opmerking die KiWiKo onbedoeld maakte over formaat van Fok + Fokt, samen in de holle kies van Bokt oid). Die had het erover dat de oprichter van Fok eens geroepen heeft dat Fok geen democratie is.

Hoeft ook niet, maar das niet mijn punt.

Mijn punt is dat ik er nu wel achter ben wat voor werkwijze Bokt handhaaft: een autoritair dictatoriaal regime waarbij het zichzelf verplichtingen oplegt die men niet eens heeft. En dan nog censuur toepassen ook. Want dat hoort natuurlijk in een dictatuur.

**Geplaatst**: 08-02-08 01:13

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 01:13

Die smiley was een reactie op jouw 'halloo' Knipoog

De vergelijking loopt daar spaak Nouks: de politie hoeft niet te flitsen, maar als forumbeheerders zijn wij verantwoordelijk voor de plaatsing van al het materiaal op deze website. Op het moment dat wij ervan op de hoogte worden gesteld dat er zaken worden geplaatst die tegen de wet zijn, dan moeten wij dat verwijderen, dus censuur toepassen. Dat is geen verplichting die wij onszelf opleggen, maar één die ons wordt opgelegd door de politiek.

Als je daar meer over wilt weten kan ik je wat links doorsturen met jurisprudentie.

**Geplaatst**: 08-02-08 01:13

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 01:13

Eline schreef:
Ik heb het topic inderdaad voor overleg gesloten.

Ik mag aannemen dat jullie overleg al afgesloten is aangezien Bart al naar bed is.
Mag ik weten wat de eindconclusie is van het overleg wat betreft het topic hetgeen ik geopend heb?

**Geplaatst**: 08-02-08 01:15

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 01:15

Eline schreef:
De vergelijking loopt daar spaak [***]: de politie hoeft niet te flitsen, maar als forumbeheerders zijn wij verantwoordelijk voor de plaatsing van al het materiaal op deze website. Op het moment dat wij ervan op de hoogte worden gesteld dat er zaken worden geplaatst die tegen de wet zijn, dan moeten wij dat verwijderen, dus censuur toepassen. Dat is geen verplichting die wij onszelf opleggen, maar één die ons wordt opgelegd door de politiek.

Op het moment dat je op de hoogte wordt gesteld ja. Zo lang je niet op de hoogte wordt gesteld is er dus geen énkel probleem. Koe

**Geplaatst**: 08-02-08 01:20

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 01:20

@Nouks: Technisch gezien klopt dat. Maar zodra wij van justitie, een blauwe buurjongen of via tem van een bokker te horen krijgen dát er iets gebeurd wat tegen de wet is, moeten we daar tegen optreden.

@Hopla: Het topic blijft op slot: het hoe en waarom heeft Bart in zijn slotpost uitgelegd.

**Geplaatst**: 08-02-08 01:27

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 01:27

Eline schreef:
@[***]: Technisch gezien klopt dat. Maar zodra wij van justitie, een blauwe buurjongen of via tem van een bokker te horen krijgen dát er iets gebeurd wat tegen de wet is, moeten we daar tegen optreden.

Dan doe je dat op dat moment.

3 weken modloos betekent mijns inziens niet totáál modloos. Dat zou volgens mij in moeten houden dat mods zich even puur bezighouden met topics die op verkeerde plaatsen staan en dubbele topics, en zich verder niet bezighouden met "regeltjes" en of bokkers zich daar wel aan houden en gedrag van bokkers onder elkaar.

Als de politie gaat staken laten ze ook de willekeurige Piet de koningin niet beroven. Als de politie staakt laten ze ook geen gevaarlijke TBS'ers heel het land uitmoorden. Totale anarchie hoeft toch niet; gewoon eens zien in hoeverre men zich ZONDER mods aan al die regeltjes houdt.

Word je erop gewezen door "iemand van bovenaf" dat er iets gebeurt dat niet door de beugel kan: DUH, tuurlijk moet er dan worden ingegrepen. Zonder meer. Maar er is niemand die beweert dat dat niet mag.

Er is wel iemand (jij) die bij hoog en laag beweert dat 3 weken "zelfredzaamheid" (zo zal ik t maar even noemen) niet mogelijk is alleen al vanwege de kans op het voordoen van een situatie die in strijd is met de wet

en dat is in feite hetzelfde als "politieagenten kunnen niet gaan staken want er is een kans dat er morgen iemand een overval pleegt op een tankstation ergens in het land".

**Geplaatst**: 08-02-08 01:31

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 01:31

Je legt me nu woorden in de mond Nouks: ik heb nergens bij hoog en laag dingen beweerd, enkel aangegeven dat drie weken mod- en midloos een utopie is. Voor de rest is er over een eventuele week zonder mods hier een topic geopend:
[FZ] bokt een week modloos, ramp of niet?

**Geplaatst**: 08-02-08 01:35

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 01:35

Ok, eerlijk is eerlijk - ik had over de woordjes "denk ik" heengelezen in die kwestie.

Mijn verontschuldigingen.

Overigens zei je daar wel te denken dat het een utopie is, en beweer je hier recht boven dat het daadwerkelijk een utopie is, dus je spreekt jezelf wel tegen/maakt het jezelf wel moeilijker dan het eigenlijk was Knipoog

**Geplaatst**: 08-02-08 11:14

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 11:14

Eerlijk gezegd denk ik dat een openbaar forum zonder moderators niet werkt. En dan heb ik het niet speciaal over bokt, maar over fora in het algemeen.
Moderators zijn nou eenmaal nodig. Om topics te verplaatsen, nieuwe gebruikers op weg te helpen, smaad en laster te voorkomen, enz.
Met een modvrij forum krijg je ontzettend veel problemen. Niet alleen wordt het forum een zootje door het aantal verkeerd geplaatste berichten bijvoorbeeld. Maar krijg je ook problemen met de wet. Niet iedereen denkt aan smaad of laster als hij/zij vertelt dat er iemand op stal is die zijn paard slaat en dit zonder achterliggende reden en onderbouwd op een forum plaatst.

Voor ik moderator werd in september heb ik ook met veel plezier van bokt gebruik gemaakt. Om kennis op te doen, om mensen te leren kennen en gewoon voor de gezelligheid. Daarbij had ik best wel eens discussies via pb met een mod over een slotje wat in mijn ogen onterecht was geplaatst bijvoorbeeld. Maar na een uitleg en een stukje zelfreflectie kon ik me er uiteindelijk wel in vinden. Deze discussie vond overigens altijd via pb plaats. Want openbaar een sneer maken, zonder dat er eerst een goed gesprek (bij wijze van, want dat verloopt natuurlijk schriftelijk via pb) te voeren met de persoon waar ik het niet mee eens ben vind ik gewoon zeer kinderachtig. En ook als dat gesprek wel heeft plaatsgevonden vind ik dat kinderachtig. Daar hebben de andere gebruikers op een forum gewoon niks mee te maken.
En als er iets daadwerkelijk onterecht is zijn er altijd nog de hoofdmoderators, het beheer en de bemiddelaars. Net als in het dagelijks leven je een aantal leidinggevende boven je hebt.

Een beter bokt begint bij jezelf en zelfreflectie en terugkijken naar je eigen posts en manier van reageren scheelt vaak een hoop discussie. Als je er als gebruiker tenminste open voor staat Lachen

Ook ik heb regelmatig tot 10 moeten tellen en een dag moeten wachten voor ik een reactie kon geven of iets terug kon lezen. Maar uiteindelijk vormt je dat en zul je een veel fijnere discussiepartner zijn.

**Geplaatst**: 08-02-08 13:08

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 13:08

Amanda: om even een voorbeeld te noemen dat het ook anders kan: ik zit op een internationaal fotografieforum. Even de statistics van dit moment:

Currently Active Users: 1547 (354 members and 1193 guests)
View Who's Online
Most users ever online was 3,448, 17th of December 2007 (Mon) at 22:25.

Canon Digital Photography Forums Statistics
Threads: 438,087, Posts: 4,828,561, Members: 135,029

Eén beheerder/moderator/ga zo maar door plus één moderator (voor zover ik weet in ieder geval) en het is echt niet zo dat ie enorm druk is. Iedereen wijst elkaar daar op fouten en er kan "getemd" worden, maar dat wordt alleen gedaan als het uit de hand loopt of wanneer je bijvoorbeeld een "content warning" bent vergeten. Voor de rest kletst 'ie lekker mee en gaat 'ie echt niet de politieagent uithangen. Regeltjes spreekt men elkaar onderling wel op aan als het nodig is.

Dus als je een leuk voorbeeld wilt zien hoe het óók kan: klikkerdeklik

(Gewoon leuk om eens te bekijken, NIET bedoeld als "bewijs" dat het overal mogelijk zou moeten zijn!)

**Geplaatst**: 08-02-08 13:17

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 13:17

Ik denk dat een fotografie pagina geen vergelijk is met een paarden pagina.
Leeftijdsverschil zal minder groot zijn.
Verder is paardenvol raar volk..helaas vaak vol afgunst naar een ander die een leuk paard heeft of een leuke plek om te wonen of het lekker doet op wedstrijden of mooie setjes kan kopen of weet ik veel wat Lachen

**Geplaatst**: 08-02-08 13:19

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 13:19

So what? Of heb ik iets gemist en is er tegenwoordig op elke pensionstal een scheidsrechter aanwezig? Haha!

**Geplaatst**: 08-02-08 13:21

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 13:21

Nee dat niet, maar je weet ook hoe de sfeer daaom op sommige stallen ook is.

**Geplaatst**: 08-02-08 13:23

Re: Niet recht door zee, want ojee: een OW!

Geplaatst: 08-02-08 13:23

runningkawa schreef:
Nee dat niet, maar je weet ook hoe de sfeer daaom op sommige stallen ook is.

De sfeer zou beter zijn met een scheidsrechter bedoel je?
Dat kun je niet menen toch?