Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-07-22 12:15

Geplaatst: 25-07-22 12:15

Sakura789 schreef:
Sinds kort gebruik ik de foei, graag zou ik wel willen dat quotes van je gefoeiden ook niet meer zichtbaar zijn in andere posts. Ik dacht dat het niet echt zou werken, maar ik voel geen enkele behoefte om een post toch nog open te klikken.

Of dat je de foei apart in kunt stellen. Dat je in NM de berichten niet meer ziet, maar bijv. bij ITP wel.

Ik was er nooit een groot voorstander van, want ik vind dat elke mening/post er toe doet, maar ik vind het eigenlijk wel fijn dat een aantal meningen nu weg gefilterd worden.

Foei is geweldig! Maar inderdaad weer minder dat je het bericht alsnog in de quotes kunt lezen. Toch werkt het wel voor mij, want als een ander er al op gereageerd heeft hoef ik dat gevoelsmatig sowieso niet meer te doen.

Mijn foeilijst is sinds begin dit jaar aardig langer geworden, gewoon mensen die reageren op een manier die het voor mij lastiger maakt om op mijn handen te gaan zitten. Maar hey, ik zal vast ook bij sommigen in hun foeilijst staan. Ik merk wel dat het rust geeft en je kunt de berichten van die persoon nog steeds lezen als je wilt, alleen moet je daarvoor een keertje extra klikken. Ik merk dat ik die berichten vaak helemaal niet mis als ik er niet op klik.

**Geplaatst**: 25-07-22 12:54

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 25-07-22 12:54

Toch zou ik die berichten wel willen zien op een ander forumonderdeel. Ik kan een user wel scheiden van discussie en 'gezellige' onderdelen waar het niet gaat om discussiëren. Die opmerkingen klik ik dan meestal wel open.

Is er al iets wat werkt op Flarum? Ik dacht namelijk altijd dat het een 1 april grap was. Ik heb geen idee wat ik me erbij voor moet stellen eigenlijk.

**Geplaatst**: 25-07-22 13:27

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 25-07-22 13:27

Even checken of ik je goed begrijp Sakura789:
Bokker XYZ wil je niet zien in het Corona topic maar wel in het Padock Paradise topic.
Is dat wat je bedoelt?

**Geplaatst**: 25-07-22 13:43

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 25-07-22 13:43

Ja, zoiets.

Niet op de nieuwsfora, maar wel bijvoorbeeld bij de fotofora. In principe heb je daar natuurlijk voornamelijk de ‘leuke’ reacties. Of juist op de informatieve paardenfora, waar je prima wat kunt hebben aan goed onderbouwde reacties.

**Geplaatst**: 26-07-22 07:25

Geplaatst: 26-07-22 07:25

pien_2010 schreef:
Ava is een bokker die heel respectvol normaliter is, fijne poster, inhoudelijk interessant etc. Dus dat zij uit haar slof schoot, gaf voor mij aan dat er een geschiedenis is tussen haar en olejon. Ik kom deze bokker amper of niet tegen. Ik vond dus al die berichten wel meevallen. Maar zo werkt het dus, als je al een alergie hebt voor een bokker, een geschiedenis, en dat hebben meer bokkers waaronder ik ook, dan gaat het wel eens fout. Dan lees je die berichten al bij voorbaat met een lading.

Ik denk dat het onvermijdelijk is op een Forum waar wezenlijk vaak inhoudelijk wordt gediscussieerd en we elkaar "goed" kennen.

Andersom in het positieve, ik heb onlangs een bokker ontmoet voor het eerst waarmee ik al 10 jaar in een topic zit. Inmiddels zijn er 3 kinderen en het voelde zo vreselijk vertrouwd, we vonden het zo leuk en manlief en zelfs de kindjes gingen mee in die fijne flow. Dus het werkt 2 kanten op.

Dit is dus een voorbeeld post waarin het functioneel is om namen te noemen van bokkers, daar dit is wat er vaak met ONS gebeurt. Dus totaal niet aanvallend bedoeld.

Dat is zeker iets waar naar gekeken moet worden - of er idd geschiedenis is, of er een trigger is.
Waarom reageert iemand zo? Was het echt out of the blue, of werden er verschillende knopjes ingedrukt? Ik vind dat dat zeker wel een rol speelt.

Nu is het idd toevallig Avalanche die een recent voorbeeld bood, maar bokt staat er vol van.
Ik heb zelf ook wel een bokker waarbij ik al met de ogen rol als ik de naam nog maar zie - en dan moet ik het bericht nog lezen :')

Ik ben me daar van bewust, en probeer daarom de berichten van die bokker te negeren. Ik zeg niet dat het altijd lukt, maar als ik dan toch reageer probeer ik dat inhoudelijk te doen, en me niet te laten vangen door de automatische trigger van nog maar het zien van haar nickname.

Choose your battles (want een discussie voeren kan ook fijn zijn) en let op je woordkeuze

**Geplaatst**: 26-07-22 09:49

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 26-07-22 09:49

Mja, 9 van de 10 keer lukt me dat prima

alleen die 10de keer he........

**Geplaatst**: 26-07-22 09:56

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 26-07-22 09:56

Nou, dan plof je toch n keer. Prima.
Sommige mensen ontploffen bij iedere post, dus ik vind 1 op 10 niet zo schokkend.

**Geplaatst**: 26-07-22 10:00

Geplaatst: 26-07-22 10:00

Sakura789 schreef:
Ja, zoiets.

Niet op de nieuwsfora, maar wel bijvoorbeeld bij de fotofora. In principe heb je daar natuurlijk voornamelijk de ‘leuke’ reacties. Of juist op de informatieve paardenfora, waar je prima wat kunt hebben aan goed onderbouwde reacties.

Dus eigenlijk een foei-optie per topic?

Iets als 'verberg alle reacties van deze persoon in dit topic' oid?

**Geplaatst**: 26-07-22 11:56

Geplaatst: 26-07-22 11:56

Ibbel schreef:
ruitje schreef:

Waarom moet dat? En wanneer is een mening afwijkend? Hier zit al heel veel waardeoordeel in.

Iemand mag toch gewoon wat vinden ?

Niet in een klassiek debat of discussie. De definitie daarvan is dat je elkaar met feiten overtuigt van je mening.

En daar gaat deze, ha, discussie toch grotendeels over? Hoe kunnen we de discussies op bokt fijner maken?

Amen. Dit is wat ik wilde zeggen maar verwoord jij het een stuk beter. Het is een beetje een saaie discussie als iedereen zegt “ok, ik ben het er niet mee eens, maar ik respecteer je mening”.

Nogmaals denk ik dat je de discussies nooit zo gaat kunnen modereren zodat iedereen tevreden is. Ik vind dat er al aardig goed gemodereerd wordt op oneliners en persoonlijk worden. Ik blijf erbij dat ik het fijn zou vinden als er een tem optie zou komen “is misinformatie” zodat mensen het kunnen melden. Als deze optie vaker owedt gebruikt hoeft de mod geen inhoudelijk waardeoordeel te geven. Iedereen mag zijn mening geven maar complotdenken en misinformatie zijn gewoon best gevaarlijk, al helemaal in onzekere tijden.

Aanvullend, ik vind het lastig hoor. Ik ben geen tegenstander van de paardensport maar heb door de jaren heen wel mensen zien verdwijnen uit fototopics omdat die iedere x worden afgebrand (wat, een slof?! En dat dan 3 pagina’s) die mij best kundig leken. Nu weer die topics over Fuchs, enorme storm in een glas water en ik word bijna een soort moedeloos. Dat vind ik erg jammer, er lijkt op bokt maar ruimte te zijn voor 1 soort paardenliefhebber. Maar hoe modereer je daarop? Want ik vind het jammer dat ruiters iedere x zo publiekelijk aan de schandpaal genageld worden maar lijk hier vrij alleen in te zijn. Dan ben ik dus de impopulaire opinie en kies ik er toch niet voor om te reageren (en ga ik lekker instagram kijken)

**Geplaatst**: 26-07-22 12:11

Geplaatst: 26-07-22 12:11

rien10 schreef:
Nou, dan plof je toch n keer. Prima.
Sommige mensen ontploffen bij iedere post, dus ik vind 1 op 10 niet zo schokkend.

Ik plof bij iedere tiende post haha :')

Pfff ik zet mensen eigenlijk nooit op de foei, en als ik het doe, haal ik ze er rap weer af, omdat ik wil weten wat ze schrijven _O-

ik ben veel te nieuwsgierig voor die dingen.

Maar los daarvan, ja, ik kan het met iemand soms best goed vinden wat betreft het ene onderwerp en met andere dingen helemaal niet...... of ik vind de mening van iemand maar op een specifiek ding stom, maar met veel andere onderwerpen dan wel weer interessant

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-07-22 12:24

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst door de TopicStarter : 26-07-22 12:24

Foeis heb ik er maar enkele, t is inderdaad wel stom dat je quotes nog wel mee krijgt maar ach. Niet zo erg dat er iets op bedacht moet worden imo.

Verder eens met Avalanche, ik kan het in topic A volledig oneens zijn met iemand en in topic B ben ik het juist helemaal eens. Dat maakt t ook zo dynamisch om op een forum te zitten wat zo groot is/was als bokt. Is meteen een reden dat ik het jammer vind dat het zo achteruit is gegaan.

**Geplaatst**: 26-07-22 12:41

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 26-07-22 12:41

T is net het echte leven

**Geplaatst**: 26-07-22 12:51

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 26-07-22 12:51

Ja en ook echt de reden dat ik een forum prefereer boven andere social media. Het met iemand grondig oneens zijn en daarvan leren, en mensen niet blokken, heeft echt wel waarde. Veel gezonder dan een echo chamber ook imo.

**Geplaatst**: 26-07-22 13:19

Geplaatst: 26-07-22 13:19

nps schreef:
[knip]
Ik blijf erbij dat ik het fijn zou vinden als er een tem optie zou komen “is misinformatie” zodat mensen het kunnen melden. Als deze optie vaker owedt gebruikt hoeft de mod geen inhoudelijk waardeoordeel te geven. Iedereen mag zijn mening geven maar complotdenken en misinformatie zijn gewoon best gevaarlijk, al helemaal in onzekere tijden.

Hoe ga je voorkomen dat die optie wordt gebruikt door de mensen die zelf misinformatie verspreiden, die feitelijke informatie temmen? Als ik bij sommige onderwerpen kijk kunnen dat ook makkelijk een stuk of 10 mensen zijn die dat temmen, laat staan stillen meelezers.

**Geplaatst**: 26-07-22 13:28

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 26-07-22 13:28

En wat de een misinformatie vind bekijkt de ander anders

genoeg artsen die hele andere verhalen vertelde over covid.
Cardiologen, longartsen enz.

Daarom is juist het er op doordrammen met een eigen waarheid in elk, elk elk topic ook zo ontiechelijk irritant naar mijn idee.

**Geplaatst**: 26-07-22 13:32

Geplaatst: 26-07-22 13:32

DuoPenotti schreef:
En wat de een misinformatie vind bekijkt de ander anders

Er is misinformatie en er zijn wetenschappelijk bewezen feiten. Hoe mensen dat bekijken verandert daar niet zoveel aan

Dingen zoals 'eigen waarheid' kan ik niet zoveel mee. Dingen zijn waar, of ze zijn dat niet. Ik besef dat dat vrij rigide is, maar feiten zijn niet democratisch verkiesbaar.

**Geplaatst**: 26-07-22 13:35

Geplaatst: 26-07-22 13:35

DuoPenotti schreef:
En wat de een misinformatie vind bekijkt de ander anders

genoeg artsen die hele andere verhalen vertelde over covid.
Cardiologen, longartsen enz.

Daarom is juist het er op doordrammen met een eigen waarheid in elk, elk elk topic ook zo ontiechelijk irritant naar mijn idee.

Dat misinformatie vanuit een handjevol artsen komt maakt het niet minder misinformatie.
Dat een enkele cardioloog gaat roepen dat een hart van steen is opgebouwd maakt het nog niet waar. Het is daarbij vooral belangrijk om naar de consensus te kijken, en die was toch vrij duidelijk bij de grote onderwerpen binnen covid.

Er is maar één feitelijke waarheid bij dit soort onderwerpen: de wetenschappelijk bewezen feiten. En mensen die er hun eigen visie op na houden.

**Geplaatst**: 26-07-22 13:40

Geplaatst: 26-07-22 13:40

maar wat als blijkt dat het handje vol, al zijn het er veel meer, uiteindelijk wel gelijk hadden?
De aarde is ook volgens wetenschap plat geweest....

Dat vind ik zo kwalijk, alleen maar een eigen waarheid aannemen, de rest bagatelliseren naar die handje vol weet het niet...nou misschien zijn dat wel die mensen de wetenschappers die een andere denkwijze hebben en zo uiteindelijk wel baanbrekend zijn... omdat ze niet alles klakkeloos volgen maar eens buiten het gebaande boekje denken.

En nee ik heb het niet over je krijgt een chip ingesproten door wappie x.
nee ook gewoon artsen met gedegen opleiding.
Die in de meeste gevallen meer medische opleiding hebben dan veel bokkers...ook de bokkers die bepalen wat echt is en wat niet

**Geplaatst**: 26-07-22 13:51

Geplaatst: 26-07-22 13:51

DuoPenotti schreef:
De aarde is ook volgens wetenschap plat geweest....

https://www.trouw.nl/wetenschap/dachten ... gle.com%2F

Niet correct. De Kerk leerde dat de aarde plat was, omdat ze de bijbel zo interpreteerden. De kerk heeft om die reden ook wetenschappers die het daarmee niet eens waren in de ban gedaan.

En ja, wetenschappers hebben het fout gehad in het verleden, maar wetenschap wordt gecorrigeerd door betere wetenschap, niet door complottheorieën.

**Geplaatst**: 26-07-22 13:54

Geplaatst: 26-07-22 13:54

Avalanche schreef:
DuoPenotti schreef:
De aarde is ook volgens wetenschap plat geweest....

https://www.trouw.nl/wetenschap/dachten ... gle.com%2F

Niet correct. De Kerk leerde dat de aarde plat was, omdat ze de bijbel zo interpreteerden. De kerk heeft om die reden ook wetenschappers die het daarmee niet eens waren in de ban gedaan.

En ja, wetenschappers hebben het fout gehad in het verleden, maar wetenschap wordt gecorrigeerd door betere wetenschap, niet door complottheorieën.

en waar heb ik het over complottheorieën?
het helpt misschien als je me helemaal quote??

Betere wetenschap en dat bij voorbaat gedenigreerde handjevol artsen heeft misschien wel de betere wetenschap in de hand.

DuoPenotti schreef:
maar wat als blijkt dat het handje vol, al zijn het er veel meer, uiteindelijk wel gelijk hadden?
De aarde is ook volgens wetenschap plat geweest....

Dat vind ik zo kwalijk, alleen maar een eigen waarheid aannemen, de rest bagatelliseren naar die handje vol weet het niet...nou misschien zijn dat wel die mensen de wetenschappers die een andere denkwijze hebben en zo uiteindelijk wel baanbrekend zijn... omdat ze niet alles klakkeloos volgen maar eens buiten het gebaande boekje denken.

En nee ik heb het niet over je krijgt een chip ingesproten door wappie x.
nee ook gewoon artsen met gedegen opleiding.
Die in de meeste gevallen meer medische opleiding hebben dan veel bokkers...ook de bokkers die bepalen wat echt is en wat niet

**Geplaatst**: 26-07-22 13:59

Geplaatst: 26-07-22 13:59

DuoPenotti schreef:
maar wat als blijkt dat het handje vol, al zijn het er veel meer, uiteindelijk wel gelijk hadden?
De aarde is ook volgens wetenschap plat geweest....

De aarde is nooit plat geweest volgens de wetenschap.

DuoPenotti schreef:
Dat vind ik zo kwalijk, alleen maar een eigen waarheid aannemen, de rest bagatelliseren naar die handje vol weet het niet...nou misschien zijn dat wel die mensen de wetenschappers die een andere denkwijze hebben en zo uiteindelijk wel baanbrekend zijn... omdat ze niet alles klakkeloos volgen maar eens buiten het gebaande boekje denken.

Maar het gaat hier niet om out of the box denken waardoor interessante baanbrekende ontdekkingen gebeuren. Het is het negeren van vaststaande feiten.

Mensen die out of the box denken negeren die vaststaande feiten niet, die kijken verder dan. 'Wat als..?'.

We hebben ook gezien dat de daadwerkelijke relevante wetenschappers -dwz, mensen met (onderzoeks)ervaring op dit soort onderwerpen- gewoon de neuzen dezelfde kant op hadden staan.

DuoPenotti schreef:
En nee ik heb het niet over je krijgt een chip ingesproten door wappie x.
nee ook gewoon artsen met gedegen opleiding.
Die in de meeste gevallen meer medische opleiding hebben dan veel bokkers...ook de bokkers die bepalen wat echt is en wat niet

Er zijn ook gewoon artsen die het mis hebben. Kijk alleen nog maar naar de artsen die zo overtuigd waren van ivermectine. En daar is toch duidelijk bewijs over gekomen dat het 0,0 effect had op COVID (sterker nog, een verergerend effect kon hebben) en dús misinformatie als gedeeld werd dat dat hielp tegen COVID.

Conclusie: je kan wel degelijk bij bepaalde onderwerpen zeggen wat waarheid is en wat niet.

**Geplaatst**: 26-07-22 14:02

Geplaatst: 26-07-22 14:02

Ja er zijn inderdaad artsen die het mis hadden...misschien ook wel onder de artsen die nu het gelijk aan hun zijde lijken te hebben....
de toekomst zal het zeggen

maar daar laat ik het weer bij..... weer even rustiger, want er is op bokt idd maar 1 kant...

de rest is wappie, vooruit een iets genuanceerder woord ervoor....

precies weer zo'n mooi voorbeeld

**Geplaatst**: 26-07-22 14:04

Geplaatst: 26-07-22 14:04

Andrew Wakefield is ook een arts met een gedegen opleiding, maar werd wel de vader van een hele hoop complottheorieën omdat wat hij stelde, volledige nonsense was.

Dus dat zegt me niet zoveel. Veel anti-vaxxers gebruiken ook gevestigde namen om hun argumenten kracht bij te zetten, en als je die persoon dan opzoekt, blijft dat die persoon wel wetenschapper is maar in het specifieke veld waar je het over hebt, net zoveel kennis heeft als jij of ik.

En dat is min of meer het centrale punt. Een random mening van iemand heeft niet dezelfde waarde als een wetenschappelijke, peer reviewed studie met consistent reproduceerbaar bewijs.

Wetenschap wordt nogmaals verbeterd door betere wetenschap. Dus idd die wetenschapper die out of the box dacht, die bedacht dat de kerk het ook weleens fout kon hebben, zijn eigen onderzoek deed, wat vervolgens door peers gereviewed kon worden en keer op keer reproduceerbaar bewijs leverde.

De studies waaraan wordt gerefereerd door complotheoristen, missen ofwel een controle groep, de controlegroep is te klein en niet random genoeg, en meest belangrijk: niet peer reviewed, en de resultaten zijn nooit reproduceerbaar.

**Geplaatst**: 26-07-22 14:14

Geplaatst: 26-07-22 14:14

DuoPenotti schreef:
Ja er zijn inderdaad artsen die het mis hadden...misschien ook wel onder de artsen die nu het gelijk aan hun zijde lijken te hebben....
de toekomst zal het zeggen

maar daar laat ik het weer bij..... weer even rustiger, want er is op bokt idd maar 1 kant...
de rest is wappie, vooruit een iets genuanceerder woord ervoor....

precies weer zo'n mooi voorbeeld

Vervelend he..ik vind het ook weer heel vervelend dat het WEER deze richting op gaat nadat hier al zoveel over gezegd is door verschillende mensen. De Zwart/ Wit denkers zijn hier in het meest vervelend vind ik, of ze nu gelijk hebben of niet door hun manier van doen wil ik het niet eens meer weten. En zo gaat dit topic doodbloeden.

**Geplaatst**: 26-07-22 14:17

Geplaatst: 26-07-22 14:17

Avalanche schreef:
Andrew Wakefield is ook een arts met een gedegen opleiding, maar werd wel de vader van een hele hoop complottheorieën omdat wat hij stelde, volledige nonsense was.

Dus dat zegt me niet zoveel. Veel anti-vaxxers gebruiken ook gevestigde namen om hun argumenten kracht bij te zetten, en als je die persoon dan opzoekt, blijft dat die persoon wel wetenschapper is maar in het specifieke veld waar je het over hebt, net zoveel kennis heeft als jij of ik.

En dat is min of meer het centrale punt. Een random mening van iemand heeft niet dezelfde waarde als een wetenschappelijke, peer reviewed studie met consistent reproduceerbaar bewijs.

Wetenschap wordt nogmaals verbeterd door betere wetenschap. Dus idd die wetenschapper die out of the box dacht, die bedacht dat de kerk het ook weleens fout kon hebben, zijn eigen onderzoek deed, wat vervolgens door peers gereviewed kon worden en keer op keer reproduceerbaar bewijs leverde.

De studies waaraan wordt gerefereerd door complotheoristen, missen ofwel een controle groep, de controlegroep is te klein en niet random genoeg, en meest belangrijk: niet peer reviewed, en de resultaten zijn nooit reproduceerbaar.

Precies

En dingen die nu vaststaan worden wellicht bijgesteld in de toekomst (er wordt bijv. ontdekt dat niet 1 ding de oorzaak is, maar een combinatie van dingen, maar het resultaat blijft grotendeels hetzelfde) maar het tegenovergestelde zal in de meeste richtingen niet ineens de feitelijke waarheid worden.

@DP Jammer dat je gelijk een negatieve, sarcastische toon erbij moet halen. We kunnen het hier toch gewoon rustig over hebben? Als in een discussie ineens zo'n toon wordt aangeslagen maakt het er niet beter op wbt. het netjes houden van een discussie. Dit wekt irritatie op en dan krijg je daar ook gefrustreerde/geirriteerde reacties op, waardoor dat elkaar weer versterkt en het uiteindelijk uit de hand loopt.

Mag ik vragen waarom je nu het gevoel hebt zo te moeten reageren, en hoe kunnen dat soort dingen voorkomen worden?
Bij mijn weten heb ik rustig en nuchter gereageerd, maar wie weet komt het anders over dan ik bedoel.