Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-09-09 08:54

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 10-09-09 08:54

Nog afgezien van het feit dat Bokt de in het profiel opgegeven leeftijd niet kan controleren...

**Geplaatst**: 10-09-09 10:15

Geplaatst: 10-09-09 10:15

Ik wil toch alvast even reageren.
Ik ben het hele topic aan het lezen, en ben nu op de helft

Rond pagina 12 / 13 lees ik een aantal tegenstrijdigheden over het EA verhaal.
Eerst wordt er namelijk gezegd dat het hoofdstel is opgestuurd, maar de teugels ontbraken. Later lees ik dat het adres nog niet is doorgegeven. Wat ik dan niet begrijp (maar dat kan mijn fout zijn) hoe is het hoofdstel eerder dan opgestuurd?
Daarbij kan je na een betaling makkelijk het adres achterhalen.

Dit wou ik voor nu even kwijt, ga nu weer verder lezen.

EDIT: heb inmiddels pb gehad met een "update" bedankt

**Geplaatst**: 10-09-09 10:32

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 10-09-09 10:32

hoofdstel heeft ze terug gestuurd naar adres dat ze in een pb gekregen heeft.
daarna heeft ze pb's verwijderd en dus ook adres kwijt..

schiet mij ook maar neer als ik het niet goed heb

**Geplaatst**: 10-09-09 12:05

Geplaatst: 10-09-09 12:05

Ik geloof dat het niet de bedoeling kan zijn om iemand vanwege de leeftijd niet toe te staan om te handelen, maar tegelijk te zeggen dat het hun eigen verantwoordelijkheid is. Dan moet je er ook consequenties aan verbinden en op de uitvoering toezien. Anders is die regel een wassen neus.

Doordat je op internet elke willekeurige leeftijd op kan geven die je maar wilt, denk ik dat zo'n regel niet te handhaven valt. Maar als iemand goede ideeën heeft hoe we dat wel kunnen, kunnen we er naar kijken.

**Geplaatst**: 10-09-09 12:09

Geplaatst: 10-09-09 12:09

Tja, het enige wat je zou kunnen doen ter controle is een afgesloten ea maken en users pas toegang geven nadat ze een kopie van hun ID hebben gestuurd per post

Maar ten eerste is dat zoveel werk dat het niet haalbaar is, ten tweede grote kans dat ea doodbloed, en ten derde zullen meisjes van 13 best in staat zijn om de ID van paps of mams te kopieren.

**Geplaatst**: 10-09-09 12:21

Geplaatst: 10-09-09 12:21

slimmerik schreef:
Maar andere partij blijkt ook niet eerlijk geweest te zijn. Ik blijf het echt onbegrijpelijk vinden.

En ik niet alleen dus

ik ben het helemaal met je eens slim!

en ook vind ik het ronduit belachelijk dat een andere bokker , die dik bewezen heeft een slechte verkoper te zijn,hier gewoon nog mag handelen
het is dat ik geen spullen van deze dame koop ,op voorhand al niet anders had ze van mij via bokt echt wel een mod achter dr derriere aan gehad!

maar er zijn geloof ik wel 3 topics over geweest en ze reageerd op niemand niet
en jullie mod's doen er geen moer aan.....

en boterkoekje reageerd niet op alle pb's en maakt dus 1 grove fout en tjakka voorgoed pleitus...

hoe fair is dat?

**Geplaatst**: 10-09-09 13:35

Geplaatst: 10-09-09 13:35

Ik kwam dit topic net per toeval tegen, en hoewel ik nu helaas geen tijd heb om alle berichten te lezen, wil ik toch graag reageren op de volgende 2 posts :

slimmerik schreef:
En ja er zijn mensen (waaronder ikzelf) die het geen gelukkige keus vinden dat exmods de BC vormen. Daardoor krijg je niet ècht het idee dat de commissie onafhankelijk is. Is voor mij iig een reden om daar niets neer te leggen.

Daar wordt nu aan gewerkt dus we wachten af

en deze

Maya schreef:
Ik vond persoonlijk de opmerking van Slimmerik een heel goede, namelijk dat er mods in de BC terecht gekomen zijn. Zeker als iemand langer dan 2 maanden gemod heeft, heeft die dus al een lange geschiedenis, met de zaak vanuit de modkant bekijken. Ik kan me dan voorstellen dat het voor zo'n iemand lastig is om de zaak vanuit de gebruikers kant te bekijken, want je moet dan nog eens naar je eigen of die van collega's functioneren kijken in een bepaalde kwestie. Dat is gewoon lastig.

Een reactie dat een BC dat opzij zou moeten kunnen zetten / onpartijdig / etc. : Het zal allemaal wel, maar ik geloof dat gewoon niet zo. Vanuit die gedachte vind ik het beter om 'gewone' Bokkers te screenen en selecteren voor de BC

@ Shadow : Ik heb van iemand begrepen dat er nog 1 iemand onder bespreken staat, maar dat er zaken waren waardoor die nog niet gelijk mee aangesteld kon worden. Sowieso is het vinden van een geschikt BC-lid erg lastig tegenwoordig had ik ook begrepen.

Ik kan jullie 'vrees' heel goed begrijpen, toen Mickey en Jacimatho werden voorgesteld als potentiele BC leden, was dit namelijk ook mijn twijfelpunt. Ik wist niet of het een goed idee zou zijn, en heb mijn mening / gevoelens daar over toen meteen kenbaar gemaakt bij mijn toenmalige BC collega's en het beheer. Hier werd serieus mee om gegaan en de beslissing om Mickey en Jacimatho aan te stellen als BC leden is absoluut niet over 1 nacht ijs gegaan. Hier zijn vanuit het BC team en het beheer diverse e-mails met zeer veel vragen, en diverse (msn) gesprekken aan vooraf gegaan. Na alle communicatie was de gehele BC er van overtuigd dat hun 'moderator verleden' geen negatieve rol zou hoeven spelen in hun nieuwe functie als BC leden.

De praktijk heeft mij inmiddels gelukkig geleerd dat mijn 'vrees' totaal ongegrond was; ik ben er zelfs van overtuigd dat deze ex moderators beter op hun plaats zijn in de BC. Zowel Mickey als Jacimatho hebben dan ook al meerdere malen de doorslaggevende stem gegeven die er toe geleid heeft dat een OW werd terug gedraaid. De bezwaarcommissie is natuurlijk wel iets dat aan moet sluiten op je karakter, maar dit geldt ook voor het moderatorteam. Niet iedere (ex) moderator zal geschikt zijn voor de bezwaarcommissie, en niet ieder BC lid zal geschikt zijn voor het moderatorteam. Hetzelfde geldt voor de "zwarte" bokkers; de een zou misschien goed in het moderatorteam passen, de ander beter in de bezwaarcommissie.

Wanneer er een bezwaar ingediend wordt waarbij er sprake van zou kunnen zijn dat een van de BC leden niet objectief is, dan is het overigens zo dat het betreffende BC lid zichzelf terug trekt van besluitvorming. Om de objectiviteit zo goed mogelijk in stand te houden zal het BC lid dan ook niet actief zijn in het overleg omtrent het bezwaar.

Ik hoop dat mijn toelichting een beetje duidelijk is, maar als iemand nav deze post vragen heeft, stel ze gerust

. (Stuur dan alleen wel even een pb'tje, want dit topic gaat zo snel dat de kans bestaat dat ik per ongeluk iets over het hoofd zie

)

**Geplaatst**: 10-09-09 17:54

Geplaatst: 10-09-09 17:54

Karl66 schreef:
Ik geloof dat het niet de bedoeling kan zijn om iemand vanwege de leeftijd niet toe te staan om te handelen, maar tegelijk te zeggen dat het hun eigen verantwoordelijkheid is. Dan moet je er ook consequenties aan verbinden en op de uitvoering toezien. Anders is die regel een wassen neus.

Doordat je op internet elke willekeurige leeftijd op kan geven die je maar wilt, denk ik dat zo'n regel niet te handhaven valt. Maar als iemand goede ideeën heeft hoe we dat wel kunnen, kunnen we er naar kijken.

De wet stelt anders dat je onder de 18 niet mag handelen

In principe kan elke aankoop, en zeker dingen zoals bv hoofstellen en zadels waarbij het toch vaak over meer dan tien euro gaat, teruggedraait worden omdat een minderjarige geen volledige handelsbekwaamheid heeft. Dit om de minderjarige tegen zijn eigen jeugdigheid te beschermen...

**Geplaatst**: 10-09-09 18:11

Geplaatst: 10-09-09 18:11

Artikel 1:234
1. Een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten, voor zover de wet niet anders bepaalt.
2. De toestemming kan slechts worden verleend voor een bepaalde rechtshandeling of voor een bepaald doel.
3. De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.

Vooral dat laatste is hier van belang...

**Geplaatst**: 10-09-09 18:25

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 10-09-09 18:25

Ik ga even op de verhalen over de mods in, heb tot pagina 10 gelezen...

Het is idd zo dat sommige mods OW's uitdelen die totaal niet gegrond zijn. Ik plaatste bijv een keer een reactie en ik kreeg een OW omdat ik niet naar een modopmerking heb geluisterd...Maar, die modopmerking was ge-edit nadat ik mijn reactie had geplaatst. De mod in kwestie gaf dat zelf ook toe maar ik hield mijn OW. Toen heb ik een pb naar de BC gestuurd en daar geen enkele reactie op gehad.

Maar aan de andere kant heb ik een keer een pb van een mod gehad waarin stond dat hele erge persoonlijke informatie over mij ( volledige naam, adres en zelfs rekeningnummer!) door een bokker in een topic werd vermeld. Die reactie is gelijk verwijderd en die persoon heeft een permanente ban gehad. En dit was zelfs nog voordat ik het desbetreffende topic had gelezen dus daar wordt wel goed op gelet.

Ohja ook een keer. Ik gaf een reactie en kreeg daar een OW voor maar iemand anders gaf precies dezelfde reactie als mij en die heeft geen OW gehad....

Ik heb wel het idee dat de mod's meten met 2 maten maar dat als er iets serieus is. ( dus niet een vete in een topic maar echte serieuze dingen zoals toen met mijn privacy) Dat het de mods dan niet meer uitmaakt wie die info heeft gegeven maar dat daar dan wel gelijk een sanctie op uitdeelt.

**Geplaatst**: 10-09-09 21:35

Geplaatst: 10-09-09 21:35

Prrrr schreef:
Artikel 1:234
1. Een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten, voor zover de wet niet anders bepaalt.
2. De toestemming kan slechts worden verleend voor een bepaalde rechtshandeling of voor een bepaald doel.
3. De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.

Vooral dat laatste is hier van belang...

Sorry Neonlight

Punt 3 vind ik van toepassing als een minderjarige met contant geld, dingen in de winkel koopt (blikje cola, pakje kaugom). Maar handelen via internet vind ik niet gebruikelijk. en vind ik punt 1 van toepassing.

*haalt stipje van topic weer weg*

**Geplaatst**: 10-09-09 22:30

Geplaatst: 10-09-09 22:30

breezy302 schreef:
Toen heb ik een pb naar de BC gestuurd en daar geen enkele reactie op gehad.

Ik heb nog eens terug gekeken, maar ik zie geen pb die bij ons is binnengekomen.
Kun jij mij even pben over wanneer je die pb hebt verstuurd en naar wie? Dan kan ik mogelijk kijken waar er iets is mis gegaan.

**Geplaatst**: 11-09-09 00:43

Geplaatst: 11-09-09 00:43

Ik heb gekeken maar kon hem niet meer vinden, zal ik wel gewist hebben...Ik verstuur dagelijks zoveel pb's dat ik ze meestal ook gelijk wis. Sorry! Ik weet wel dat ik hem in elk geval niet naar jou heb gestuurd.

Edit: Laatste zin klinkt een beetje l*llig maar is niet zo bedoeld

**Geplaatst**: 11-09-09 00:53

Geplaatst: 11-09-09 00:53

Prrrr schreef:
Artikel 1:234
1. Een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten, voor zover de wet niet anders bepaalt.
2. De toestemming kan slechts worden verleend voor een bepaalde rechtshandeling of voor een bepaald doel.
3. De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.

Vooral dat laatste is hier van belang...

Een zadel/hoofdstel kopen of verkopen zie jij als iets wat "gebruikelijk" is?

**Geplaatst**: 11-09-09 01:06

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 11-09-09 01:06

In geval van bokt ga ik voor punt 1, als ik uit ga van mijn dochter...
Vanuit het boktteam zou ik inderdaad zeggen punt 3, bokt beheer hoeft niet na te vragen aan de ouders/vertgegenwoordigers of de persoon van hen toestemming heeft als het een advertentie op bokt zet of er op reageerd, en kopen/verkopen via internet is vrij 'normaal' te noemen.
Ik lees het dus als: de tegenpartij mag en kan ervan uitgaan dat de minderjarige toestemming heeft om te mogen kopen/verkopen, juist bij duurdere aankopen zoals bijv. zadel...

**Geplaatst**: 11-09-09 01:19

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 11-09-09 01:19

indien die transacties fout gaan mag men het echter niet op de minderjarige steken als blijkt dat de ouders er niets van wisten, immers dat maakt de minderjarige handelsonbekwaam => Bokt is de schuldige.

**Geplaatst**: 11-09-09 01:32

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 11-09-09 01:32

ik ben geen jurist...
mar bokt is een medium en geen partij, ze bemiddeld ook, loopt die bemiddeling op niets uit, zoals het voorbeeld van dit topic, dan krijgt 1 partij dus een ban, wordt het welles/nietes, kunnen ze hetzelf verder uitzoeken als bemiddelen niet werkt....

Mijndochter gaat ook met een x bedrag kleding shoppen, probleemloos (=geen winkelpersoneel die haar naar huis laat bellen) zie het verschil niet zo tussen een spijkerbroek van 100 euro of een hoofdstel....
Het wordt anders als minderjarige wel het geld int maar niets opstuurd, is bokt dan schuld? en is het dan eigen schuld dikke bult? dat heeft niets met onbekwaamheid te maken, je mag ervan uit gaan dat een minderjarige weet dat wanneer je iets verkoopt, je geld krijgt maar ook het te koop aangebodene geeft aan de betaler...
of bij een ruil, hoofdstel tegen zadel dekje... ik stuur hoofdstel op maar krijg niet het beloofde zadeldekje, kind neemt spijkerbroek mee maar betaalt niet.... ook eigen schuld dikke bult?

Ik ben van mening dat ouders verantwoordelijk zijn voor hetgeen hun kinderen doen of laten, en niet bokt als oppas hoeft te fungeren.... en andere bokkers moet beschermen tegen kinderen van anderen...

Ik koop ook wel eens iets op marktplaats, maar weet dan niet of ik te doen heb met een kleuter, puber, junior of senior...