Bokt.nl

ruitje schreef:

Onderstaande kan je natuurlijk heel uitgebreid doen, maar er komt geen feit aan te pas.

'Ik vind Dravers fijne recreatiepaarden'
' Ik niet, ik heb er 2 meegemaakt die alleen maar rechtuit konden en hard gingen.'
'Oke, misschien komt dat omdat ze niet goed omgeschoold waren, dat wil nog wel eens helpen'
'Zou kunnen, maar toch blijft het niet mijn type paard. '

Avalanche schreef:

Nee, ik vind dat niet. Ik zeg dat vaker en het is nooit persoonlijk.

Citaat:

"Nou, het werkt absoluut 2 kanten uit, want het woord schaap is ook veelvuldig gebruikt. Echt, hou toch op, mens. Je wordt niet gediscrimineerd, je mag je bullshit overal verkondigen, mensen zijn alleen niet verplicht je een platform te geven, en je krijgt af en toe tegengas. En dát is de reden voor dit gejengel? Aanstelleritis is dit. Grow up."

pien_2010 schreef:

Hopelijk blijft het staan. Want opmerking bokker 1 kwam waarop ik dacht, NU gaat het dus fout. Opmerking bokker 2 bevestigt dit.
Zelf laat ik dat altijd gaan en reageer er niet op en als het doorgaat klik ik topic weg.
Omdat het ook hierover gaat in dit topic, blijf ik en reageer ik dus wel.

En ik verwijt niemand iets. Het maakt het gewoon zichtbaar. Actie.....reactie over en weer.

Citaat:

Ik denk dat u het ook rustiger is geworden doordat bepaalde personen,
topics verzieken.
Er heerst hier veel vriendjespolitiek. En betreft Corona word er ook veel gediscrimineerd over mensen die een andere denkwijze hebben. En steeds bepaalde personen hebben er een handje van om te discrimineren en mensen niet in hun waarde te laten. Ik vind dat nogal kwalijk en op vriendjespolitiek duiden

Citaat:

Voel je aangesproken Imandra?
Eh en geen discriminatie?
Bepaalde mensen hebben wappie voor en na in de mond. Alleen omdat Bepaalde mensen dingen anders zien.
Of de nadruk op ongevacineerden leggen. Is in mijn ogen discriminatie

Citaat:

Het woord schaap word niet of weinig genoemd, terwijl wappies bij veel voorin de mond ligt.
Maar goed kennelijk werkt het maar 1 kant uit

Gini schreef:

Maar ik denk dat het ook wel een utopie is om van iedereen een sterke discussiegenoot te maken. En zelfs iemand die wel al wat meer beslagen op het ijs komt op vlak van discussiëren, zal vast ook wel eens in een topic een veralgemening of een stropop erin gooien. Niet iedereen is altijd op zijn best.

rien10 schreef:

Oh, maar dat is ook niet mijn bedoeling hoor. Ik leg uit wanneer en om welke reden ik afhaak. En waarom ik op sommige posters niet meer reageer.

Avalanche schreef:

pien_2010 schreef:

Hopelijk blijft het staan. Want opmerking bokker 1 kwam waarop ik dacht, NU gaat het dus fout. Opmerking bokker 2 bevestigt dit.
Zelf laat ik dat altijd gaan en reageer er niet op en als het doorgaat klik ik topic weg.
Omdat het ook hierover gaat in dit topic, blijf ik en reageer ik dus wel.

En ik verwijt niemand iets. Het maakt het gewoon zichtbaar. Actie.....reactie over en weer.

Ik ga hier even op 1.

Dit is het eerste bericht van betreffende bokker in dit topic:

Citaat:

Ik denk dat u het ook rustiger is geworden doordat bepaalde personen,
topics verzieken.
Er heerst hier veel vriendjespolitiek. En betreft Corona word er ook veel gediscrimineerd over mensen die een andere denkwijze hebben. En steeds bepaalde personen hebben er een handje van om te discrimineren en mensen niet in hun waarde te laten. Ik vind dat nogal kwalijk en op vriendjespolitiek duiden

Het volgende:

Citaat:

Voel je aangesproken Imandra?
Eh en geen discriminatie?
Bepaalde mensen hebben wappie voor en na in de mond. Alleen omdat Bepaalde mensen dingen anders zien.
Of de nadruk op ongevacineerden leggen. Is in mijn ogen discriminatie

Zo volgen er nog 10.

Ik reageer niet actief in corona topics, ik negeer die discussies meestal, niet omdat ik het niet belangrijk vind, maar omdat er zoveel onbewezen dingen in 1 of 2 zinnen geroepen worden, dat je vervolgens hele pagina's nodig hebt om te weerleggen. Er zijn mensen die daar heel goed in zijn, en die een eindeloos geduld hebben in die dingen, ik ben niet 1 van die mensen.

Pas op het 11de bericht heb ik gereageerd, namelijk dit:

Citaat:

Het woord schaap word niet of weinig genoemd, terwijl wappies bij veel voorin de mond ligt.
Maar goed kennelijk werkt het maar 1 kant uit

En vervolgens ben ik denigrerend bezig....... na pagina's over hoe gediscrimineerd mensen wel niet worden...... die ik allemaal genegeerd heb.

En dit is dus ook waarom ik niet in die topics kom in de eerste plaats, ik heb hier het geduld niet voor, maar als je uit je slof schiet na al dit gejank en gezanik en gejengel krijg ik een OW.
Te zot voor woorden is het.

Gini schreef:

Maar ik denk dat het ook wel een utopie is om van iedereen een sterke discussiegenoot te maken. En zelfs iemand die wel al wat meer beslagen op het ijs komt op vlak van discussiëren, zal vast ook wel eens in een topic een veralgemening of een stropop erin gooien. Niet iedereen is altijd op zijn best.

Nee, maar de meeste mensen op Bokt doen imo wel hun best om er een goede fijne discussie van te maken. Iedereen maakt fouten en dat is ok. En een mening hoef je uiteraard niet te onderbouwen, je mag vinden wat je wilt. Als je dingen neerzet als feit moet je dat imo wel. En ik maak me schuldig aan dingen te stellig neerzetten, ik zou dat wat meer open moeten laten, óf met betere onderbouwing moeten komen. Weet ik van mezelf, ik ben er mee aan het werk

Eens overigens met Gini.

rien10 schreef:

Oh, maar dat is ook niet mijn bedoeling hoor. Ik leg uit wanneer en om welke reden ik afhaak. En waarom ik op sommige posters niet meer reageer.

Ik vind dat knap. Ik verlies mijn geduld nog weleens, en daar heb ik al niet veel van...... zucht...... wel met paarden, maar met mensen niet zo

LWDaisy schreef:

Avalanche schreef:

Nee, ik vind dat niet. Ik zeg dat vaker en het is nooit persoonlijk.

Ik geloof je als je zegt dat je het "niet zo bedoelt" - maar ook ik zie dat het wél zo overkomt.
Je zegt letterlijk dat iemand "moet ophouden", maw "moet zwijgen". Dat komt niet heel aangenaam over. Zeker niet als je er "mens" aan toevoegt - dat bedoel je écht niet aangenaam of positief op dat moment. Miscchien bedoel je er helemaal niets mee en gebruik je het als stopwoord, het woord "mens" op zich is niet negatief als je de betekenis erbij haalt, maar de manier waarop jij het gebruikt, op dat moment en in die zin, geeft het wel degelijk een negatieve lading.
Ik geloof je, ik snap je - maar is er geen andere manier om te zeggen wat je écht bedoelt ipv dat je "hou op mens" zegt?

Je bedoelt het niet persoonlijk - maar snap je dat het wél zo overkomt? Je spreekt tenslotte 1 bepaalde bokker aan - je hebt het dus écht tegen haar. En je zegt écht dat ze moet ophouden. Hoezo zou die bokker dat niét persoonlijk nemen?

Als je ik originele bericht erbij neem zie ik dit:

Citaat:

"Nou, het werkt absoluut 2 kanten uit, want het woord schaap is ook veelvuldig gebruikt. Echt, hou toch op, mens. Je wordt niet gediscrimineerd, je mag je bullshit overal verkondigen, mensen zijn alleen niet verplicht je een platform te geven, en je krijgt af en toe tegengas. En dát is de reden voor dit gejengel? Aanstelleritis is dit. Grow up."

Sorry - heel negatieve vibe. Je kan je bericht herschrijven: "Nou, het werkt absoluut 2 kanten uit, want het woord schaap is ook veelvuldig gebruikt. Je wordt niet gediscrimineerd, jij mag je mening (ook al vind ik die echt niet kloppen) net zoals ieder ander ook gewoon overal verkondigen, mensen zijn alleen niet verplicht je een platform te geven, en je krijgt af en toe tegengas. Zo werkt een discussie en het leven nou eenmaal."

De "boodschap" is hetzelfde, en imo zelfs "duidelijker", want er kan niet ingepikt worden op iets wat als "beledigend" kan ervaren worden. Men blijft bij de boodschap op mijn manier.
Bij jouw bericht springen volgende woorden eruit: "hou toch op - mens - bullshit - gejengel - aanstelleritits - grow up". Als je die woorden niet zou gebruiken, krijgt je bericht een veel aangenamere vibe, hoewel je nog steeds zegt wat je te zeggen hebt. Men blijft bij de boodschap en voelt zich veel minder "persoonlijk aangevallen". Jij zegt dat je het niet als een aanval bedoelt, maar door je woordkeuze komt je bericht écht heel aanvallend over - en dan snap ik het als de aangesproken/aangevallen bokker navenant reageert.
Jij komt dan zo'n beetje uit de lucht gevallen wanneer je een antwoord krijgt, je zegt dat jij het zo niet bedoelt hebt dus vind je dat jij gelijk hebt en dat de andere bokker "begonnen" is, maar echt - jij gaf de aanzet, door je woordkeuze.