Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-09-09 15:35

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 09-09-09 15:35

Is dat zo, ik vind het net zo'n dooddoener door meningen met die opmerking af te doen

?? ik vind het ban en OW systeem zoals het nu is goed, hoeft voor mij niet te veranderen...
EA zou ik wel wat veranderd willen zien, bijv. aparte rubriek commercieel paarden, omdat wanneer je 2 eigen paarden verkoopt in een jaar, je moet adverteren op commercieel, waar dan weer bijna niemand kijkt als hij/zij een paard zoekt. Is niet alleen lastig voor de verkoper maar ook voor de zoekende...

De vraag is wie van ons 2 last heeft van tunnelvisie, als je niet begrijpt dat je een OW of ban krijgt door je eigen handelen, dat na een x-aantal waarschuwingen je speelgoed (bokt dus afgepakt wordt) = ban...
Waarom dan een systeeem aanpakken omdat een bokker de regels aan zijn/haar (rij)laars lapt?
Waarom rgels afstemmen op een paar bokkers.

Als het verkeerslicht op rood staat, moet ik stoppen, maar ik kan 10 X door rood rijden, als ik dan de 11e keer gepakt wordt, is dat dan de schuld van de regels of van mijn eigen gedrag?

bespreekbaar maken is niets mis mee, ideeen aandragen ook niet.
Maar willen hebben dat het beheer/modteam zich verantwoord, zie ik het nut niet van in....

Vwb de banlijst, ik vind hem handig, niet zozeer om te verkneuteren wie gebant is, maar om te kunnen zien of iemand mischien op die lijst omdat je bijv. geen pb terug krijgt...

**Geplaatst**: 09-09-09 16:26

Geplaatst: 09-09-09 16:26

Alane schreef:
de banlijst, ik vind hem handig, niet zozeer om te verkneuteren wie gebant is, maar om te kunnen zien of iemand mischien op die lijst omdat je bijv. geen pb terug krijgt...

Dat argument heb ik vaker gezien. Zou ook heel handig ingebouwd kunnen worden als tool hoor. Net als dat je een melding krijgt als je in een topic reageert waar al langer dat 2 weken niet gereageerd is. En hoe vaak schrijf je nu met mensen op de banlijst

Alane schreef:
De vraag is wie van ons 2 last heeft van tunnelvisie, als je niet begrijpt dat je een OW of ban krijgt door je eigen handelen, dat na een x-aantal waarschuwingen je speelgoed (bokt dus afgepakt wordt) = ban...
Waarom dan een systeeem aanpakken omdat een bokker de regels aan zijn/haar (rij)laars lapt?
Waarom rgels afstemmen op een paar bokkers.

Lijkt of je je aangevallen voelt terwijll het een algemene opmerking betrof. En ik heb mijn bans altijd heel goed begrepen

**Geplaatst**: 09-09-09 17:18

Geplaatst: 09-09-09 17:18

slimmerik schreef:
Alane schreef:
de banlijst, ik vind hem handig, niet zozeer om te verkneuteren wie gebant is, maar om te kunnen zien of iemand mischien op die lijst omdat je bijv. geen pb terug krijgt...

Dat argument heb ik vaker gezien. Zou ook heel handig ingebouwd kunnen worden als tool hoor. Net als dat je een melding krijgt als je in een topic reageert waar al langer dat 2 weken niet gereageerd is. En hoe vaak schrijf je nu met mensen op de banlijst

Ze hoeven niet op de banlijst te staan, maar kunnen zien dat ze niet gebant zijn als ze een poos niet reageren is ook handig

Alane schreef:
De vraag is wie van ons 2 last heeft van tunnelvisie, als je niet begrijpt dat je een OW of ban krijgt door je eigen handelen, dat na een x-aantal waarschuwingen je speelgoed (bokt dus afgepakt wordt) = ban...
Waarom dan een systeeem aanpakken omdat een bokker de regels aan zijn/haar (rij)laars lapt?
Waarom regels afstemmen op een paar bokkers.

Lijkt of je je aangevallen voelt terwijll het een algemene opmerking betrof. En ik heb mijn bans altijd heel goed begrepen

[/quote]
Ik voel me helemaal niet aangevallen, mijn opmerking was en is net zo algemeen bedoelt (heb ik tunnelvisie omdat ik niet inzie dat regels aangepast zouden moeten worden, of heeft diegeen tunnelvisie omdat die vind dat die regels angepast moeten worden )

Voor het begrip van je eigen bans, maar toch is er onbegrip waarom iemand een ban krijgt voor een vergrijp maar een ander op datzelfde moment niet..... en dat is wat ik bedoel met verantwoording afleggen icm regels begrijpen

**Geplaatst**: 09-09-09 17:55

Geplaatst: 09-09-09 17:55

Nee, ik heb er nog steeds geen begrip voor dat een kind van 16 jaar een permanente ban krijgt voor het vergeten mee te sturen van een teugeltje.

En dàt werd even ter discussie gesteld: De zwaarte van de bans in sommige gevallen van EA. En mijn voorstel en dat van verschillende anderen hier was om dat nog eens in overweging te nemen

**Geplaatst**: 09-09-09 18:06

Geplaatst: 09-09-09 18:06

En ook terwijl een ander waar al vele klachten over zijn geweest, dat er geen spullen opgestuurd zijn, of dat ze nogsteeds geen geld terug hebben gekregen, gewoon vrolijk door mag posten op commercieel.

Zelfs op marktplaats word er niks gedaan aan mensen die spullen niet opsturen, maar dan op een paardenforum die een SUBforum heeft waar je spullen kunt kopen of verkopen wordt je wel permanent geband als je iets vergeet.

Ik vind dat bokt zich er gewoon helemaal niet mee moet bemoeien, het is en blijft internet en dus nooit 100% betrouwbaar.
Wel zou het fijn zijn als er dan wel gewoon een melding van gemaakt wordt dat iemand de spullen van die betreffende bokker niet ontvangen heeft, als waarschuwing voor anderen. En dan is het je eigen risico.

**Geplaatst**: 09-09-09 19:57

Geplaatst: 09-09-09 19:57

slimmerik schreef:
Nee, ik heb er nog steeds geen begrip voor dat een kind van 16 jaar een permanente ban krijgt voor het vergeten mee te sturen van een teugeltje.

En dàt werd even ter discussie gesteld: De zwaarte van de bans in sommige gevallen van EA. En mijn voorstel en dat van verschillende anderen hier was om dat nog eens in overweging te nemen

Nah ik vind 2 maand iemand aan het lijntje houden, meer dan alleen een teugeltje vergeten... en dan niet reageren op pb's (zo heb ik dat begrepen) van mods en teugeleigenaar.... maar wel reacties plaatsen in diverse topics.
Heb je een situatie van wel verstuurd maar niet ontvangen, welles/nietes, dan vind ik het niet vreemd dat er geen van beide een ban krijgt.
Daarnaast kun je niet beoordelen hoe belangrijk dat 'teugeltje' is voor de eigenaar...

Je kunt me niet wijsmaken dat wanneer iemand een plausibele verklaring heeft waarom het langer duurt, kun je me niet wijsmaken dat iemand dan ook eenzijdig een ban krijgt... en dan maakt het mi niet uit of iemand 16 is of 26...

Maar wat wil je dan? een leeftijdsgrens zetten? ben je jonger dan 17 jaar, mag je doen en laten wat je wilt op EA? hoef je niet te reageren als je een pb krijgt van een mod?

@x_Marr: ik weet van een gebruiker die niet meer mag adverteren op marktplaats..
maar ook al zou marktplaats alles toestaan, daar hoeft bokt zich toch niet aan te spiegelen?
Internet niet 100 % betrouwbaar..
hoeveel % houdt zich aan de max snelheid? die ook maar afschaffen?
hoeveel mensen rijden door rood?
Bokt heeft regels, wil je je er niet aan houden, draag je de consequenties
terug naar de bokker met de niet teruggestuurde teugels, ze heeft haar kans op weerwoord niet benut.. dat was haar eigen keuze...

**Geplaatst**: 09-09-09 20:07

Geplaatst: 09-09-09 20:07

Alane schreef:
Maar wat wil je dan? een leeftijdsgrens zetten? ben je jonger dan 17 jaar, mag je doen en laten wat je wilt op EA? hoef je niet te reageren als je een pb krijgt van een mod?

Twee maanden in een vakantieperiode ? Valt wel mee imo.

De "aangever" schijnt ook niet helemaal vrijuit te gaan. Heeft het kind ook al een bitje afgetroggeld heb ik begrepen. En de teugel is inmiddels nagezonden. Maar zoals ik al eerder aangaf, vind ik het sowieso al van de zotten dat bokt minderjarigen laat handelen.

En dat mag je dus gerust ter discussie stellen vind ik. En zo zijn er meer goede ideeën aangedragen in dit topic.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:29

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 09-09-09 20:29

minderjarige mag ook boodschappen doen in de supermarkt... is ook handel.

Daarnaast heeft de ouder van de minderjarige ook een verplichting en hoeft bokt mi, niet op te treden als oppas, maar heeft de minderjarige zich wel te houden aan de regels.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:33

Geplaatst: 09-09-09 20:33

Je hebt het nu over 2 maanden, dat het te kort is in de vakantietijd, maar wat zou dan een tijdslimiet zijn? 4 maanden? 5 maanden? Of nog langer? Hoe lang moet iemand de mogelijkheid geboden worden?

**Geplaatst**: 09-09-09 20:46

Geplaatst: 09-09-09 20:46

Alane: Dat internet niet 100% betrouwbaar is, is gewoon een feit. Je kunt in de meeste gevallen namelijk niet weten wie tegenover je staat.

De teugels zijn nu teruggestuurd als het goed is: waarom zou die ban dan rechtvaardig zijn? De overeenkomsten die ze heeft gemaakt zijn nu namelijk geregeld.
Ik heb natuurlijk geen idee wat zich in dat PB contact tussen de mods en haar heeft afgespeeld, maar daar heeft ze in ieder geval geen adres gekregen, die kon ze pas regelen nadat ze de ban had gekregen, via de mail.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:47

Geplaatst: 09-09-09 20:47

x_Marr schreef:
De teugels zijn nu teruggestuurd als het goed is: waarom zou die ban dan rechtvaardig zijn? De overeenkomsten die ze heeft gemaakt zijn nu namelijk geregeld.

Omdat het zoveel moeite heeft gekost? Omdat dit niet op deze manier had moeten verlopen?

**Geplaatst**: 09-09-09 20:49

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 09-09-09 20:49

En wie bepaald dat? Wie bepaald wat de juiste manier is?
Het ging sowieso al fout aangezien het eerste hoofdstel niet was aangekomen.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:55

Geplaatst: 09-09-09 20:55

Als iemand al een aantal keren is gewaarschuwd dat ze haar zaakjes moet regelen en anders een BOT krijgt, na de laatste waarschuwing voldoende tijd heeft gekregen en het nog niet geregeld heeft, dan volgt er uiteindelijk een BOT.

Als je daarna alsnog de zaakjes regelt, is dat niet meer dan normaal tegenover de tegenpartij. Je hebt tenslotte afspraken gemaakt en daar moet je je gewoon aan houden. Maar dan ben je te laat om de BOT te voorkomen, daarvoor had je niet je zaakjes moeten regelen, maar je zaakjes op tijd moeten regelen.

**Geplaatst**: 09-09-09 20:58

Geplaatst: 09-09-09 20:58

x_Marr schreef:
En wie bepaald dat? Wie bepaald wat de juiste manier is?

In dit geval gaat het om de afspraken die gemaakt zijn, en de 'juiste' manier = het nakomen van de afspraken. Ik vind dat niet zo heel onvoorstelbaar vreemd moet ik eerlijk zeggen.

**Geplaatst**: 09-09-09 21:02

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 09-09-09 21:02

Na de laatste waarschuwing is ze direct geband, ze kon er iig niet op reageren.

En hoe weten jullie nou wat die afspraken geweest zijn die ze gemaakt hebben? Jullie mogen toch niet in hun PB's neuzen?
Het stond namelijk ook vast niet in de afspraken dat het bitje met het roze hoofdstel mee moest. Het bitje was immers van Boterkoekje haarzelf.

Maar toch raar dat ook mijn vraag ontweken wordt betreffende een ander persoon. Diegene mag gewoon lekker doorgaan met verkopen op commercieel. En dat gaat niet om 1 of 2 personen die klachten over haar hebben, maar over veel meer mensen, gezien het antal topics wat al over haar geopend is.

**Geplaatst**: 09-09-09 21:08

Geplaatst: 09-09-09 21:08

x_Marr schreef:
Na de laatste waarschuwing is ze direct geband, ze kon er iig niet op reageren.

En de waarschuwingen daarvoor?

Citaat:
En hoe weten jullie nou wat die afspraken geweest zijn die ze gemaakt hebben? Jullie mogen toch niet in hun PB's neuzen?
Het stond namelijk ook vast niet in de afspraken dat het bitje met het roze hoofdstel mee moest. Het bitje was immers van Boterkoekje haarzelf.

Hier is al eens over gesproken. Het zijn niet slechts de afspraken tussen de koper/verkoper, maar ook de afspraken tussen verkoper/modteam die niet zijn nagekomen. Het modteam heeft daar uiteraard wel inzicht in.

**Geplaatst**: 09-09-09 21:14

Geplaatst: 09-09-09 21:14

Maar andere partij blijkt ook niet eerlijk geweest te zijn. Ik blijf het echt onbegrijpelijk vinden.

En ik niet alleen dus

**Geplaatst**: 09-09-09 21:19

Geplaatst: 09-09-09 21:19

Mensen worden nooit direct na de laatste waarschuwing geband, dat is hier dus ook niet zo geweest.

Op het moment dat iemand z'n afspraken op EA niet nakomt, dan kan je bemiddeling aanvragen. Als het dan nog steeds niet afgehandeld wordt, dan volgt er uiteindelijk een BOT. Maar voordat die BOT uitgedeeld wordt, ben je ook altijd een paar maand verder, omdat communicatie per PB nou eenmaal tijd kost en juist omdat je mensen de kans moet geven om de zaken zoals afgesproken af te handelen. Ik weet niet over welke zaak je het hebt, maar als die uiteindelijk niet afgehandeld wordt, zal daar ook een BOT volgen.

Slimmerik, het is al vaker in dit topic gezegd, de informatie die gegeven is klopt gewoon niet. Het is in dit geval dus niet alleen veel te kort door de bocht, maar ook onterecht om de tegenpartij van oneerlijkheid te beschuldigen.

**Geplaatst**: 09-09-09 21:29

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 09-09-09 21:29

Oh daar is geloof ik geeneens een zaak van, aangezien het een webshop betreft

Maar bokt weet dat daar ontiegelijk veel klachten over zijn, maar toch mag diegene nog vrijuit posten, ook op eenmaal andermaal: waarom dat dan wel?
Diegene kan veel meer schade toenbrengen aan anderen, aangezien zij veel verschillende dingen verkoopt en altijd dingen verkoopt.

Overigens de informatie die gegeven wordt hier hoeft nieteens aan bod gekomen te zijn in de pb's met de mods: is het dan maar direct onjuist?

**Geplaatst**: 09-09-09 21:36

Geplaatst: 09-09-09 21:36

x_marr, ik kan niet inhoudelijk op wat er allemaal werkelijk gebeurd is ingaan, maar de informatie die hier gegeven is klopt gewoon niet. Op basis van wat er allemaal in het topic wordt beweerd zou ze namelijk ook geen BOT hebben gekregen.

**Geplaatst**: 09-09-09 21:45

Geplaatst: 09-09-09 21:45

Blijft dus oncontroleerbaar voor de gewone bokker. Zie wel dat de andere partij jullie op 10 juni heeft ingeschakeld en de ban op 27 augustus is ingegaan.

Er zijn allerlei misverstanden geweest zoals weggegooide pb's.

Enfin blijkbaar blijft het team zich hard opstellen. Dat moeten we accepteren want wij zijn per slot van rekening maar bezoekers in het huis "Bokt".

Maar dan nòg steeds de vraag. Is er bereidwilligheid om EA anders aan te pakken. Dus geen minderjarige handel.

Overigens mag er in feite niets verkocht worden aan minderjarigen. Volgens mij zijn die niet handelsbekwaam volgens de wet?

(shoot me if I'm wrong)

**Geplaatst**: 09-09-09 21:57

Geplaatst: 09-09-09 21:57

Handelingsonbekwaam wil niet zeggen dat je niks mag kopen of verkopen, maar dat de ouders uiteindelijk juridisch gezien altijd verantwoordelijk zijn.

Als wij een minimum leeftijd voor het handelen op EA in zouden stellen, hoe stel je dan voor dat die leeftijden ook gecontroleerd kunnen worden?

**Geplaatst**: 09-09-09 22:01

Geplaatst: 09-09-09 22:01

Dat hoeft niet gecontroleerd te worden. Er wordt de regel gesteld dat onder de 18 niet gehandeld wordt. Punt. Als ze aangeven dat ze boven de 18 zijn dan moeten ze ook de gevolgen dragen.

Dan heb ik er geen moeite mee dat ze geband worden. Na hoor en wederhoor.

**Geplaatst**: 09-09-09 22:35

Geplaatst: 09-09-09 22:35

x_Marr schreef:
Alane: Dat internet niet 100% betrouwbaar is, is gewoon een feit. Je kunt in de meeste gevallen namelijk niet weten wie tegenover je staat.

De teugels zijn nu teruggestuurd als het goed is: waarom zou die ban dan rechtvaardig zijn? De overeenkomsten die ze heeft gemaakt zijn nu namelijk geregeld.
Ik heb natuurlijk geen idee wat zich in dat PB contact tussen de mods en haar heeft afgespeeld, maar daar heeft ze in ieder geval geen adres gekregen, die kon ze pas regelen nadat ze de ban had gekregen, via de mail.

En hoe heeft ze dan het hoofdstel terug kunnen sturen???

**Geplaatst**: 09-09-09 22:39

Geplaatst: 09-09-09 22:39

slimmerik schreef:
Blijft dus oncontroleerbaar voor de gewone bokker. Zie wel dat de andere partij jullie op 10 juni heeft ingeschakeld en de ban op 27 augustus is ingegaan.

Er zijn allerlei misverstanden geweest zoals weggegooide pb's.

Enfin blijkbaar blijft het team zich hard opstellen. Dat moeten we accepteren want wij zijn per slot van rekening maar bezoekers in het huis "Bokt".

Maar dan nòg steeds de vraag. Is er bereidwilligheid om EA anders aan te pakken. Dus geen minderjarige handel.

Overigens mag er in feite niets verkocht worden aan minderjarigen. Volgens mij zijn die niet handelsbekwaam volgens de wet?

(shoot me if I'm wrong)

Shoot, immers mag een minderjarige ook boodschappen halen.... zou die dat niet mogen, dan hoefde men ook geen minimum leeftijd in te stellen vwb verkoop van tabak en/of alcohol...

lijkt me evenmin dat bokt als kinderoppas moet fungeren, ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen