Winged schreef:chelle_dora schreef:Ik snap RdLFoto wel; veel van de creatieve uitspattingen zijn gebaseerd of nagemaakt van foto's van jawel; fotografen. Dan zou je dus wéér de toestemming moeten hebben van de betreffende fotograaf om op uitgelicht te komen.
Volgens mij denk jij nu een stap verder dan dat RdLfoto hier doet.
In dit geval: Ja, iemand die iets maakt heeft sowieso rechten op het wel of niet mogen plaatsen. Al is het een boek, foto, schilderij, tekening, armband...
Het gaat hier niet om of de persoon die het schilderij maakte dat schilderij wel af mag schilderen van een foto ja of nee. Dat is weer een andere discussie.
Volgens mij praten wij langs elkaar heen. RdLFoto heeft het over 'Uitgelicht' tijdelijk opvullen met de creatieve topics van bokt. Wat RdLFoto vervolgens bedoelt met de auteursrechten etc. is (denk ik) dat je dan óók fotografen zult hebben die protest aan kunnen en mogen tekenen tegen het feit dat een kunstwerkje van hún foto op de voorpagina komt. Dan kom je dus geen steek verder als je nu komt en moet het net zo vlot weer op grijs. Correct me if I'm wrong, maar volgens mij was dat de vraag van RdLFoto; omdat je nu ook in het natekenen-topic met al die verzoeken iedere keer wel te horen krijgt; heb je wel toestemming van de fotograaf. Zodoende zal dat ook op de voorpagina uiteraard weer voor opschudding kunnen zorgen.
Maar ook lang niet alle foto's in de foto subfora zijn van fotografen, maar toch staat uitgelicht in zijn geheel op grijs. Ik denk dat de oplossing om de Uit de Kunst werkjes tijdelijk erin te zetten dus net zo veel werk geeft als de fotografen "even" uitfilteren bij het bekijken en samenstellen van de uitgelicht-overzichten..

dus ook geen gratis reclame meer voor de fotografen, dat is toch wat ze willen ? Dat alleen de betalende klant de foto's mag zien ?
.