Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-01-11 14:02

Geplaatst: 12-01-11 14:02

jaantsje schreef:
Inderdaad Lithya
Je kunt elkaar respecteren maar het toch niet met elkaar eens zijn.
Een discussie is naar elkaar luisteren of lezen en daar reageer je op.
Als jouw mening lijnrecht tegenover elkaar staat hoef je nog niet met modder te gooien of op de tem te drukken.

Alane; als er zoveel getemt is op een reactie, zal het dus geen eenstemmige mening zijn en dus zullen meer mensen zich blijkbaar storen aan die reactie, weet uit ervaring dat dit meespeelt of een OW wordt uitgedeeld of niet.
Onzin, de manier waarop deze mening geformuleerd wordt of dit een persoonlijk tintje heeft of niet.
Er zijn vele manier van formuleren om een boodschap duidelijk te maken

zie bovenstaande berichtje van mij

Alane; als er zoveel getemt is op een reactie, zal het dus geen eenstemmige mening zijn en dus zullen meer mensen zich blijkbaar storen aan die reactie, weet uit ervaring dat dit meespeelt of een OW wordt uitgedeeld of niet.
ook hier geld zie mijn berichtje hierboven

**Geplaatst**: 12-01-11 14:04

Geplaatst: 12-01-11 14:04

Jannepauli schreef:
Eh ja.. of je kunt zeggen "Onzin!" ( en dat zal de aangesprokene niet leuk vinden dat je hem|haar onzin vindt verkopen) of je kunt zeggen "Ik ben het niet met je eens want.." (waarmee de aangesprokene zich niet persoonlijk aangevallen zal voelen of betrapt voelt op domheid)

Een mening kan altijd geuit worden - het ligt er alleen maar aan HOE je die mening formuleert.

En daar heb je volkomen gelijk in

dat is idd niet de meest handige manier van reageren.

**Geplaatst**: 12-01-11 15:25

Geplaatst: 12-01-11 15:25

Waarom doe je het dan?

**Geplaatst**: 12-01-11 18:21

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 18:21

[NM] Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?
Heb er tijd terug een topic over geopend maar het is me nog steeds niet duidelijk..

**Geplaatst**: 12-01-11 19:23

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 19:23

vrijheid van meningsuiting kan je ook niet beperken, want dan is het geen vrijheid meer. Tja, t blijft een lastig iets

**Geplaatst**: 12-01-11 20:33

Geplaatst: 12-01-11 20:33

Jannepauli schreef:
Eh ja.. of je kunt zeggen "Onzin!" ( en dat zal de aangesprokene niet leuk vinden dat je hem|haar onzin vindt verkopen) of je kunt zeggen "Ik ben het niet met je eens want.." (waarmee de aangesprokene zich niet persoonlijk aangevallen zal voelen of betrapt voelt op domheid)

Een mening kan altijd geuit worden - het ligt er alleen maar aan HOE je die mening formuleert.

Een mening kan altijd geuit worden maar of het mag onder de Nederlandse wet is een tweede. Als het discriminerend is of oproepend tot geweld lijkt het mij:
ten eerste tegen de Boktregels en
ten tweede tegen de Nederlandse wet.

Zou je bijvoorbeeld in Engeland wonen dan moet je ook nog flink rekening houden met de wetgeving omtrent smaad/laster. Wat je hier op Bokt wel mag roepen over bv een specifieke topruiter zou je in Engeland niet ongestraft kunnen doen.

In Amerika daarentegen mag je wel ongestraft discriminerende dingen roepen.

Kortom het is te kort door de bocht om te stellen dat een mening uiten altijd kan. Het kan inderdaad maar of het ook mag.....

Om op de waarschuwende hulk terug te komen, de situatie lijkt mij duidelijk. Als er heel specifiek in staat dat een bepaald iets niet mag en je doet het toch dan lijkt het mij logisch dat er een OW volgt, hoezeer je het ook oneens bent met wat er in de hulk staat. Dat is mij ook eens overkomen maar toen dacht ik, nu moet ik toch dimmen ook al ben ik het er echt niet mee eens en vind ik het nog zo onrechtvaardig. En eerlijk gezegd als dat het ergste onrecht is waar ik mee te maken krijg in mijn leven dan teken ik er nu onmiddellijk voor.

**Geplaatst**: 12-01-11 21:07

Geplaatst: 12-01-11 21:07

EstherHegt schreef:
Het zou dus kunnen als je in een topic reageert waar een hulk voorbij komt je zomaar een OW te pakken hebt zonder dat je iemand persoonlijk hebt aangevallen? Ik krab me nog drie keer achter mijn oren, denk nog eens en denk nog eens.

Nee. Want wanneer je na het plaatsen van de hulk geen persoonlijke aanval doet is er toch geen reden om een OW te sturen? Dan houdt je je toch volledig aan de groene opmerking?

EstherHegt schreef:
Als iemand een zware overtreding maakt, het topic verziekt er komt een hulk langs dan kan dus de lichte overtreding bestraft worden?
Krab nog eens achter mijn oor, maar nee dit is mij echt te vaag, zeker in dit topic.

Nee ook niet. Een groene opmerking is bedoeld om de orde terug te roepen in het gehele topic, gericht op alle gebruikers die in dat topic deel nemen. Het is een bericht waarin aangegeven wordt dat het vanaf 'nu' (dus plaatsen van het bericht) anders moet verlopen. Daar kan iedereen dan zijn/haar bijdrage aan leveren.
Als iemand voor het plaatsen van de hulk al een zware overtreding heeft gemaakt (bijvoorbeeld het uitschelden van een ander) dan zal er niet voor een lichte overtreding gestraft worden, maar volgt er een OW.

jaantsje schreef:
Zoals jij het omschrijft Jannepauli zo zie ik het ook.
Echter er zijn waarschuwingen gegeven waar ik echt geen persoonlijke aanval in kan lezen, dus vandaar mijn vraag.

De berichten waar waarschuwingen voor worden gegeven worden weggehaald. Het is dus onmogelijk om ze terug te lezen en dus je mening te vormen. Hoe weet je dan zo zeker dat het geen persoonlijke aanvallen betreft? Persoonlijke aanvallen komen bovendien ook geregeld voorbij als een steek onderwater. Dus op het eerste gezicht misschien niet veel bijzonder, maar insiders weten precies waar het over gaat, op wie het slaat en wat het doel van het bericht is. Ook op die manier iemand te kakken zetten of beledigen is bezwaarlijk. Net zoals wanneer je dat met 'grof geschut' van de daken gilt.

Alane schreef:
Chiqa, veel posts worden door anderen ook gelezen, en vaak wordt er door iemand wel gegild dat het een persoonlijke aanval is en dat ze gaan temmen. Dan is 1 + 1 al heel snel gewoon 2 als die persoon dan meldt dat die een OW heeft ontvangen omdat het een persoonlijke aanval zou zijn.
En heel soms, staat die 'persoonlijke aanval' ergens in een quote en is die na te lezen.
En daar komt dus ook het stukje meten met 2 maten vandaan, en dat met in het achterhoofd wat er te lezen was op de boktleaks dat er om bevestiging gevraagd werd onderling dat een post een persoonlijke aanval was...

en heeeeel soms blijven de , volgens de regels niet toegestane post, gewoon staan....
ondanks dat er op getemd is, en het dus duidelijk tegen de regels is. en nee dat is geen ongefundeerde kritiek, maar een vaststaand feit.

Als ik je goed begrijp bedoel je dus dat we vrij vlot mee zouden gaan in een TEM met de melding 'persoonlijke aanval'? Dat is zeker niet waar.

Wij bekijken de TEM objectief en trekken dan een conclusie. Als het bedoeld is om iemand te kakken te zetten of om te beledigen dan zullen we het behandelen als een persoonlijke aanval. Er komen meer dan eens TEM's voorbij waarop wordt aangegeven dat berichten een persoonlijke aanval bevatten maar waar we echt niets kunnen maken wat er ook maar op lijkt. Het is dan zeker geen 1 + 1 = 2. Die gebruiker krijgt van ons dan gewoon de melding dat we het een prima bericht vinden en het laten staan.

SaskiaStar schreef:
Ik vind dat mijn persoonlijke mening over de manier van discuseren van een bokker (dit is dus willekeurig) is geen persoonlijke aanval maar een mening, ik mag volgens de nederlandse wetgever een eigen mening hebben dat noemen ze vrijheid van meningsuiting, hier op bokt krijg je daar een OW voor.

Je hebt inderdaad vrijheid van meningsuiting. Maar dat is geen vrijbrief om zomaar te zeggen wat je te zeggen hebt. Want gelijk aan vrijheid van meningsuiting heb je nog steeds normen en waarden, die absoluut van belang zijn om er voor te zorgen dat een topic niet verzand in een grote rel waar iedereen elkaar uitmaakt voor van alles en nog wat.

SaskiaStar schreef:
Overigens ben ik het ook met de eerder geplaatste post eens dat ook de uitlokker een ow moet krijgen en dat het wel prettig zou zijn als dat ook bij het geven van de ow wordt vermeld.
Waar er 2 kijven hebben er 2 schuld.

Er zijn een aantal standaard zinnetjes die gebruiker worden in het ban overzicht. Dat is echt meer dan voldoende.

Als je naar aanleiding van uitlokken een OW krijgt, dan had je er gewoon beter aan gedaan om niet op het uitlokken in te gaan. Je kunt Bokt ook weg klikken en televisie gaan kijken toch?

In dit soort situaties is het ook wel eens verstandig om hand in eigen boezem te steken.

Heino schreef:
[NM] Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?
Heb er tijd terug een topic over geopend maar het is me nog steeds niet duidelijk..

Met dit soort dingen zou het heel erg makkelijk zijn als het gewoon zwart/wit in elkaar stak. Meer helaas is dat niet zo. Er is een grijs gebied en het is zweverig. Tot hoever kun je gaan? Wat mag je nog wel zeggen? Op welk moment zou je normen en waarden laten vallen? En meer van dat soort vragen.
Daarom volgt er direct op 'vrijheid van meningsuiting' een stukje 'normen en waarden'.

Inderdaad; het ligt er voor een groot deel aan hoe je je mening verwoord. En of je überhaupt de intentie hebt om iemand de grond in te trappen of te beledigen.

**Geplaatst**: 12-01-11 21:33

Geplaatst: 12-01-11 21:33

Mireille schreef:
Er zijn een aantal standaard zinnetjes die gebruiker worden in het ban overzicht. Dat is echt meer dan voldoende.

Als je naar aanleiding van uitlokken een OW krijgt, dan had je er gewoon beter aan gedaan om niet op het uitlokken in te gaan. Je kunt Bokt ook weg klikken en televisie gaan kijken toch? In dit soort situaties is het ook wel eens verstandig om hand in eigen boezem te steken.

.

Sorry maar die dikgedrukte zin kan ik niet echt tot een begrijpelijke zin vertalen en ik begrijp dus ook niet wat je daar mee bedoelt :o?

En wat de rest betreft, dat zou handig zijn als niemand zich uit liet lokken en tv ging kijken konden jullie ook rustig tv kijken.

tis alleen dat je soms vergeet dat je irl gewoon tegen iemand kan zeggen, recht voor zijn raap, dat iemand onzin kletst en dat zoiets op bokt niet mag.

Maar we dwalen af het was maar een suggestie.

**Geplaatst**: 12-01-11 21:47

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 21:47

Gebruiker = gebruikt. Typo dus, sorry.

**Geplaatst**: 12-01-11 22:06

Geplaatst: 12-01-11 22:06

Soms is het wel jammer dat er stukken weg worden gehaald want zo kan een ander zich ergens geen beeld over vormen.
maar als voorbeeld.

In dit topic worden vragen en suggesties aangedragen aan mods en het beheer.
Maar deze vragen worden steeds weer keer op keer beantwoord door Pietje die ook niet meer dan gewoon een member is.
Dan komt Pukje en zegt tegen Pietje, jeetje, je lijkt wel een mod maar dan met zwarte letters en Miepje zegt dan dat ze het eens is met Pukje en het ook irritant vind.
Dat is dus beledigent genoeg om Miepje een OW te sturen?

Ik lees in 9 van de 10 doorsnee topics wel zinnen die ik dan meer beledigent vind hoor en waar geen mod aan te pas komt of groene balk.
Ik snap best dat jullie (heb het dan tegen de mods) niet willen dat dit topic uit de hand loopt, maar naar mijn gevoel word er nu overdreven streng op zulk soort dingen als bovenstaand voorbeeld gemod.
Ik kan me ook nauwelijks voorstellen dat er legio bokkers op bovenstaand voorbeeld zouden temmen eerlijk gezegt.

Citaat:
Inderdaad; het ligt er voor een groot deel aan hoe je je mening verwoord. En of je überhaupt de intentie hebt om iemand de grond in te trappen of te beledigen.

Is het voorbeeld wat ik geef dan in jullie ogen dat er iemand de grond in word getrapt of beledigt???

Als dat de enige beledigingen zouden zijn in mijn leven dan teken ik er meteen voor hoor.

**Geplaatst**: 12-01-11 22:34

Geplaatst: 12-01-11 22:34

Onassa schreef:
Dan komt Pukje en zegt tegen Pietje, jeetje, je lijkt wel een mod maar dan met zwarte letters en Miepje zegt dan dat ze het eens is met Pukje en het ook irritant vind.
Dat is dus beledigent genoeg om Miepje een OW te sturen?

Ik mag aannemen dat je wel begrijpt dat de toon van zo'n bericht bepalend is. Als jij een andere bokker een betweter vind, je je groen en geel aan ergert is er niemand die jou verplicht tot antwoorden
Je kan dr voor kiezen om dit persoon dus te negeren (Zonde van je energie) of er een reactie aan wagen die dit persoon mss aan het denken zet op een positieve manier, misschien wel met interesse waarom dit persoon zo reageerd.

Met het voorbeeld wat jij noemt veroordeel je iemand en zet je een bokker te kakken, dus kan me voorstellen dat hier op wordt getemt.

Dan vraag ik mij af, waarom stuur je deze reactie niet per PB? Dan riskeer je geen OW en kan je toch je mening geven

**Geplaatst**: 12-01-11 22:38

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 22:38

nah, in het voorbeeld wat onassa aangeeft vind ik het nog wel mee vallen hoor....

Veroordelen? Te kakken zetten? Kom op.....

**Geplaatst**: 12-01-11 22:48

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 22:48

Tja...zo zie je maar dat het er ook vaak opaan komt hoe je iets opvat.
Daar ligt vaak ook een groot stuk van de oorzaak.
Als ik in het voorbeeld verhaal bijv Pietje zou zijn kan ik je garanderen dat ik me niet verkeerd bejegent had gevoelt.
Het had me hooguit aan het denken gezet.
Inet....het blijft een lastig iets wbt communicatie.

**Geplaatst**: 13-01-11 00:20

Geplaatst: 13-01-11 00:20

In het voorbeeld van Onassa zie ik ook niets verkeerds, zou bij mij niets mee gebeuren.

jaantsje schreef:
Zoals jij het omschrijft Jannepauli zo zie ik het ook.
Echter er zijn waarschuwingen gegeven waar ik echt geen persoonlijke aanval in kan lezen, dus vandaar mijn vraag.

Dit stukje is van Mireille.
De berichten waar waarschuwingen voor worden gegeven worden weggehaald. Het is dus onmogelijk om ze terug te lezen en dus je mening te vormen.

Jij zegt dat het onmogelijk is, ik weet beter dus hier ga je de fout in en gaat deze zin niet op.

**Geplaatst**: 13-01-11 00:45

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 13-01-11 00:45

De waarschuwing die gegeven is wordt nu alleen gelezen als een waarschuwing voor een persoonlijke aanval. De pogingen die zowel Mireille als ik hebben ondernomen is om de discussie op argumenten on-topic te houden, en niet te verzanden in de discussie van de laatste pagina's. Wat schiet de lijn van een discussie over wat wel en niet wenselijk is op Bokt nou op met een opmerking als 'wat vind ik de opmerking van de vorige poster toch vervelend', met als volgende opmerking 'ja he'?

De bedoeling van het modereren is toch dat je de discussie over het onderwerp van het topic faciliteert. Als in die richting een aantal waarschuwingen zijn gegeven, en die waarschuwingen worden genegeerd, moet je ergens een streep trekken. Ik heb de beslissingen die daarin zijn genomen twee dagen na dato nog eens tegen het licht gehouden en ik kan echt achter al die beslissingen staan. Die beslissingen zijn met alle betrokkenen een op een gecommuniceerd. Als iemand moeite heeft met die beslissing: prima, dan sta ik open voor discussie. Via de pb. Maar bij voorkeur niet in een topic waar het nou net niet om die discussie draaide.

Heel eerlijk: ik denk dat dit topic door die verkeerde discussies de nek om wordt gedraaid. En ik kan niet de woorden vinden om uit te drukken hoe jammer ik het vind dat verschillende gebruikers, ondanks alle pogingen die daartoe gedaan zijn, toch buiten het doel van het topic door blijven gaan. Dan blijft er eigenlijk niks anders over dan een slotje. En wie is daar precies mee gediend?

**Geplaatst**: 13-01-11 01:48

Geplaatst: 13-01-11 01:48

Nou Prrr.. met dat laatste 'dreigement' kunnen we meteen weer on topic geraken (al voel ik me persoonlijk door je commentaar niet aangesproken). Want het 'slotje' is nu precies een ding waar diverse mensen zich aan storen. Jij vindt kennelijk dat de discussie nu wel mooi geweest is en het topic de nek omgedraaid is - welnu, dat is m.i. niet het geval. Het slotje zou terecht zijn als men maar door blijft zeuren over een thema dat in feite buiten het doel of opzet van dit topic ligt. Daar zijn waarschuwing voor gegeven en als ik uit mijn hoekje naar de zaak kijk, heeft dat ook geholpen en is men weer grotendeels 'on track'. Dat er desondanks nog vragen zijn: zouden die niet uitgesproken mogen worden? Het lijkt me juist verhelderend, en voor jullie als mods ook misschien wel leerzaam, om dan ook te weten wat er speelt en wat er eventueel kan doorwoekeren. In plaats van tot de constatering te komen dat er naar jouw mening genoeg gezegd is en iedereen verder stil moet blijven, zou je nog eens kunnen ingaan op wat er nog sluimert. Dat levert denk ik aan beide zijden meer begrip op.
Het de kop indrukken van bepaalde zaken - het is wel duidelijk uit de recente discussies wat dát een ellende heeft opgeleverd. En nee, ik bedoel niet dat iedereen maar weer vrijelijk over personen of beslissingen moet gaan debatteren want dat station is hopelijk gepasseerd. Het lijkt mij dat als het team een discussie 'faciliteert' om te weten te komen wat er onder de gebruikers zoal leeft en het doel daarbij heeft om ook aan jullie zijde verbeteringen aan te brengen, dan geeft de verzuchting "dan rest er niks anders dan een slotje' mij toch wel een nare smaak. En eerlijk gezegd heb ik weinig zin om aan een ronde tafel te zitten waar gerechten geserveerd worden die ik niet lekker vind.

**Geplaatst**: 13-01-11 08:12

Geplaatst: 13-01-11 08:12

Prrrr schreef:
Als iemand moeite heeft met die beslissing: prima, dan sta ik open voor discussie. Via de pb. Maar bij voorkeur niet in een topic waar het nou net niet om die discussie draaide.

Zeg eens heel eerlijk: heeft dat zin? Ik heb nl. het gevoel dat je kunt pb-en wat je wilt, een mod zal nooit zomaar toegeven dat het wel eens kan kloppen wat de ander zegt en dus bijv. een OW terugdraaien.

**Geplaatst**: 13-01-11 08:14

Geplaatst: 13-01-11 08:14

Prrrr schreef:
Heel eerlijk: ik denk dat dit topic door die verkeerde discussies de nek om wordt gedraaid. En ik kan niet de woorden vinden om uit te drukken hoe jammer ik het vind dat verschillende gebruikers, ondanks alle pogingen die daartoe gedaan zijn, toch buiten het doel van het topic door blijven gaan. Dan blijft er eigenlijk niks anders over dan een slotje. En wie is daar precies mee gediend?

En daar gaan we weer. Een verkapt dreigement. Pas op, alleen praten over de dingen en op de manier die wíj willen, anders sluiten we de boel. En zo gaan we gewoon op de oude voet verder. Maar ik had ook niet anders verwacht.

**Geplaatst**: 13-01-11 08:22

Geplaatst: 13-01-11 08:22

Ik kan mij levendig voorstellen als hier een slotje wordt geplaatst, ondanks dat ik dit wel ontzettend jammer zou vinden. Steeds achter de feiten aanhollen en de argumenten alsmaar weer te moeten herhalen is om zo maar te zeggen meer dan vervelend. Woorden worden op weegschaaltjes gelegd en lijken bij sommigen geen doel te treffen, of nog erger willen geen doel treffen.
Ik mag iedereen bedanken voor de inzet en het luisterend oor, voor mij is er inmiddels weer een hoop duidelijk geworden.

Krijg hier een beetje het gevoel van dat lijstje op de maandvergadering bij de afsluiting als iedereen naar huis wil....

Diablo schreef:
En daar gaan we weer. Een verkapt dreigement.

Kijk en dit soort opmerkingen treffen dus imo geen enkel doel

**Geplaatst**: 13-01-11 09:00

Geplaatst: 13-01-11 09:00

Chiqa schreef:
Diablo schreef:
En daar gaan we weer. Een verkapt dreigement.

Kijk en dit soort opmerkingen treffen dus imo geen enkel doel

Dat hoeft ook niet, de opmerking was ook niet voor jou bedoeld

.

**Geplaatst**: 13-01-11 09:21

Geplaatst: 13-01-11 09:21

Het doel van dit topic is om verbeteringen aan te dragen, het enige waar het nu iedere keer over gaat is waarom een mod die en die beslissing heeft genomen. Er is al meerdere keren via moderatoropmerkingen bijgestuurd, en nog blijft de discussie gaan over specifieke gevallen en waarom een beslissing genomen wordt. Dat is niet het doel van dit topic.

**Geplaatst**: 13-01-11 10:04

Geplaatst: 13-01-11 10:04

Neem me niet kwalijk maar wat jullie nu doen is echt te gek voor woorden , Prrrr en Neonlight.
In deze ben ik het helemaal eens met Jannepauli en Diablo.
Als jullie dit topic zo graag op slot willen hebben dan moeten jullie dat doen en niet met dit soort posten.
Hier wordt in mijn ogen op een eerlijke manier gediscusseerd over problemen die de bokkers tegenkomen, er zijn geen persoonlijke aanvallen. Wat willen jullie nu eigenlijk?
Ook het antwoord van Chiqa op het bericht van Diablo.
Het is in mijn ogen ook een verkapt dreigement.

**Geplaatst**: 13-01-11 10:08

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 13-01-11 10:08

*veegt tranen van het lachen uit ogen*

Kortom, je mag subforumojes aandragen, ideetjes om bokt te promoten. Maar waar het echt om gaat moet nog steeds verzwegen worden. Eigenlijk is het gewoon hilarisch!

**Geplaatst**: 13-01-11 10:34

Geplaatst: 13-01-11 10:34

Chiqa schreef:
Diablo schreef:
En daar gaan we weer. Een verkapt dreigement.

Kijk en dit soort opmerkingen treffen dus imo geen enkel doel

Probeer er dan 's wél een doel in te zien.
Zoals bv: hoe zou je dit soort situaties kunnen voorkomen of omzeilen?

Als een paar posters als lastige muggen in het topic blijven rondzoemen vind ik het terecht dat, als daardoor een topic off-topic dreigt te gaan, een mod een waarschuwend woord laat horen. Daar is neem ik aan een procedure voor: een hulk in het topic, daarna een waarschuwend berichtje aan de betreffende poster zelf en ja.. als dat niet helpt een OW enzovoorts. Maar om het kanon van de zwaarste sanctie in beeld te halen - het afsluiten van een topic - dat vind ik niet akkoord. Je treft daarmee ook degenen die wél on topic zijn en blijven en, zoals in dit topic, positief willen blijven meedenken. Een hint in de richting zoals 'de boel gaat op slot' ervaar ik dan wel als negatief en wekt een gevoel van machteloosheid op.
De vraag is dus ( of doel zoal je wilt) is dus: hoe hou je dit binnen de leefbare perken?
Als medeposter kun je ook regulerend optreden door bv niet in te gaan op herhalende off-topic berichten. Een mod zou ook ( zoals in dit topic eerder gebeurt is) ook bepaalde berichten kunnen verwijderen. Heel veel stappen verder zou je iemand zelfs een topic-blokkade kunnen geven ( als zoiets al te realiseren zou zijn) ..

Je kunt je ook afvragen of het soms niet beter is om een topic maar even off-topic te laten gaan: mensen willen ook gehoord worden en dat delen. Natuurlijk kun je zeggen: doe dat dan maar via de pb maar de 'machtsbalans' is daarmee al min of meer mee verstoord. Dat wekt al gauw het gevoel dat je in het openbaar geen kritiek mag hebben en een mod zichzelf beschermd door buiten beeld te blijven in the 'public view' ..
Aangezien een hoop 'gerommel' ontstaat door confrontaties met sanctionerende mods lijkt me dat een punt van aandacht voor beide partijen en derhalve in een ronde tafel sessie of brainstorm, niet offtopic om te bespreken.

**Geplaatst**: 13-01-11 10:52

Geplaatst: 13-01-11 10:52

Wat is het probleem van off-topic gaan, als je samen discussierd wil je via zijwegen vaak weer op de geplande route komen..
Waarom zou dat niet mogen, dat is toch de kracht van een discussie..
Misschien minder daarop letten en als TS het zelf niet goed vindt kan die toch zelf de mede-gebruiker vragen effe bij het onderwerp te blijven..