Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-07-14 06:23

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 06-07-14 06:23

Toch maar even teruggelezen. Het ging inderdaad om foto's die geleverd waren aan een klant met de kennisgeving dat die specifieke foto niet geschikt was publicatie en deze niet openbaar gemaakt mocht worden. Tja, dan is het natuurlijk belachelijk om dat Bokt te verwijten als de klant in kwestie die foto dan toch op Bokt/Facebook plaatst. En dat ze niet snel genoeg waren om de gewraakte foto weg te halen.

**Geplaatst**: 06-07-14 10:23

Geplaatst: 06-07-14 10:23

Het eerste is bokt niet te verwijten, het tweede wel. Dat is overigens ook door Bart zelf aangegeven, dus snap niet dat daar dan nog over gediscussieerd moet worden. Dat kan en moet gewoon sneller, en het is top dat Bokt daar nu aan wil werken.

**Geplaatst**: 06-07-14 10:30

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 06-07-14 10:30

Dus jij vindt dat de eerste de beste maar zou kunnen roepen "die foto moet weg" ? En dat Bokt dat dan ook maar meteen moet doen? Je zult toch eerst wel even willen weten of het verhaal klopt en de bron controleren/navragen? Hoe dan ook, is Bokt dan nog steeds niet aansprakelijk tenzij ze weigeren medewerking te verlenen.

**Geplaatst**: 06-07-14 10:33

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 06-07-14 10:33

Waarom wordt er voortaan bij ITP's niet gewoon door de topicstarter duidelijk gemaakt of zij/hij zelf, of de van de fotograaf toestemming heeft/geeft om voor uitgelicht het logotje weg te halen en de foto bij te snijden, als het maar alleen gebruikt wordt voor dat kleine plaatje van uitgelicht. Staat er niet duidelijk bij of er toestemming is, dan kan het geen uitgelicht worden. Simpel.

**Geplaatst**: 06-07-14 11:06

Geplaatst: 06-07-14 11:06

Ik heb in een willekeurig ITP topic een proefballonnetje opgelaten: [JITP] KWPN schimmel Unqiue laat zichzelf van zijn beste kant zien!

Niet iedereen leest de huidige discussie mee.. er zal dus inderdaad iets gevonden moeten worden op de posters van ITP/ RITP duidelijk te maken dat er mogelijk beperkingen zijn:

- het al vaker genoemde aanvinkvakje ( mag wel/ mag niet geplaatst worden en bijgesneden worden tot x formaat voor Uitgelicht)
- en daarbij absoluut een 'stickey' of aparte vermelding onder 'regels' bovenaan het topic waarin e.e.a. nader uitgelegd wordt

**Geplaatst**: 06-07-14 11:49

Geplaatst: 06-07-14 11:49

Misschien is het fijn om niet te veel te speculeren....

In het geval dat nu besproken werd, worden 2 verschillende zaken door elkaar gehaald.

1. Er was inderdaad een keer een topic dat een paarden eigenaar had aangemaakt, waarvoor foto's waren gebruikt waar geen toestemming voor was om ze online te zetten (en die waren dus ook nooit met logo geleverd.).
Dat was het geval waarbij er foto's geplaatst waren die leuk waren voor een eigenaar, maar niet perse de aller mooiste foto's. Dat soort foto's laat ik toch graag aan de eigenaar zien, omdat ze voor de eigenaar van grote waarde kunnen zijn. Waren geen slechte foto's, maar inderdaad niet m'n allerbeste werk en daarom wilde ik ook graag dat die afbeeldingen niet online zouden komen. Wat helaas toch gebeurde.

Ondanks dat ik mijn klanten maar liefst 3x duidelijk informeer over wat er wel en niet mag met de foto's, gaat dat gewoon regelmatig fout. Daar kun je als fotograaf nog 20x iets over sturen naar je klant; sommige klanten plaatsen ze (om welke reden dan ook) toch wel eens online.

2. Er was een ander geval, waarbij ik ooit een foto van een pony heb gemaakt. Pony is blijkbaar in de tussentijd 2x verkocht. En ondanks dat er met de 1e eigenaar duidelijke afspraken waren over dat foto's niet doorgegeven mogen worden, zijn ze toch bij de 2e en 3e eigenaar in bezit gekomen (waarschijnlijk omdat ze ze gekopieerd hadden van de website van de 1e eigenaar).
Oftewel; die 3e eigenaar had nog nooit contact met mij gehad.
Dan heb je als fotograaf dus geen enkel idee wat er met je foto's gebeurd. En in zo'n geval is er dus ook NIET voor de foto's betaald.
Toch kwamen deze in een topic online. En later zag ik dat ze door de 2e én 3e eigenaar ook in een dek advertentie en websites commercieel gebruikt zijn. Niet alleen op bokt dus.
Ik heb toen eerst de TS (3e eigenaar v/h paardje) een berichtje gestuurd... Maar die kon zelf de foto niet meer aanpassen omdat het meer dan een uur geleden geplaatst was. En heeft verder niet zélf een verzoek bij "mijnalbum" ingediend om de foto's te verwijderen, dat heb ik moeten doen.
Toen ik van de TS dus geen mogelijke oplossing kreeg, heb ik het gemeld met een TEM.
Mod petraaken heeft 3 dagen later pas op de TEM gereageerd met de melding dat 't besproken zou worden in het team. En daarna is er dus nooit meer wat meer gedaan. Niet weggehaald door bokt.

En in DIE situatie is bokt niet meer beschermd voor user generated content. Dan wordt bokt dus inderdaad wél aansprakelijk voor materiaal dat door users is geplaatst, maar niet prompt wordt weggehaald na melding van schending van auteursrecht.

Dat topic is inmiddels zo'n 3 maanden geleden, en tot op de dag van vandaag is er door bokt nog niets aan gedaan. Als ik niet zélf alsnog via "mijn album" had geregeld dat ze daar weggehaald werden, zouden ze nu nóg online staan.

Notice & takedown procedure heeft daar dus behoorlijk gefaald.
En daar had ik het toen over, in het vorige topic

Maar hierover heb ik al contact gehad met Bart, en er gaat aan gewerkt worden....
Dus dit verhaal hierboven, slechts ter opheldering.

* gaat verder niet meer in op de discussie, maar ik wilde dit wel even verhelderen, omdat ik direct genoemd werd *

**Geplaatst**: 06-07-14 12:13

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 06-07-14 12:13

Die achtergronden waren mij in ieder geval niet duidelijk - dank voor je toelichting.

Vindt het overigens wel héél raar dat als een fotografiestudentje klaagt over het weghalen van een logo ( alleen op de VP) er een hele heisa ontstaat en dat jij - nota bene professioneel fotograaf - nul op het rekest kreeg.. maar goed, de wegen van bokt zijn soms wonderlijk :))

**Geplaatst**: 06-07-14 12:19

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 06-07-14 12:19

Typisch gevalletje van dat we niet meer zo moeten muggenziften op bokt. De meeste van ons zullen het nu wel missen omdat enkele bokkers er over tekeer gingen.

**Geplaatst**: 06-07-14 12:49

Geplaatst: 06-07-14 12:49

tanjaatjuhh schreef:
Typisch gevalletje van dat we niet meer zo moeten muggenziften op bokt. De meeste van ons zullen het nu wel missen omdat enkele bokkers er over tekeer gingen.

Het gaat niet perse om het muggenziften hier. Bokt moet er voor zorgen dat in het geval dat een fotograaf een rechtszaak zou starten ze ingedekt zijn. Daar wordt nu goed naar gekeken.

**Geplaatst**: 06-07-14 17:34

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 06-07-14 17:34

Wat jammer, dat waren vaak de enige foto topic die ik zo even in keek!

**Geplaatst**: 06-07-14 17:57

Geplaatst: 06-07-14 17:57

Bokt is eigenlijk wel gelijk een stuk saaier $:\$

**Geplaatst**: 06-07-14 18:16

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 06-07-14 18:16

Vind het ook allemaal wat overdreven ... Heel erg jammer! Ook ik keek dagelijks enkel naar de foto's in uitgelicht, gewoon op nog is even te piepen. De reactie van ''eventjes bokt checken'' zal nu bij vele wel weg vallen denk ik :/

**Geplaatst**: 06-07-14 20:01

Geplaatst: 06-07-14 20:01

_Lizanne schreef:
Vind het ook allemaal wat overdreven ... Heel erg jammer! Ook ik keek dagelijks enkel naar de foto's in uitgelicht, gewoon op nog is even te piepen. De reactie van ''eventjes bokt checken'' zal nu bij vele wel weg vallen denk ik :/

precies dat laatste -O-

**Geplaatst**: 06-07-14 23:08

Geplaatst: 06-07-14 23:08

Anoniem schreef:
_Lizanne schreef:
Vind het ook allemaal wat overdreven ... Heel erg jammer! Ook ik keek dagelijks enkel naar de foto's in uitgelicht, gewoon op nog is even te piepen. De reactie van ''eventjes bokt checken'' zal nu bij vele wel weg vallen denk ik :/

precies dat laatste

Ik piepte ook elke dag even langs uitgelicht.. $:\$
Hopelijk komt het snel weer terug, al dan niet in aangepaste vorm $*\o/*$

**Geplaatst**: 07-07-14 00:37

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 07-07-14 00:37

Ik kijk nu ook veel minder vaak...
Ik wachtte altijd tot 0:00 uur om de nieuwe uitgelicht te kunnen zien. Nu heeft dan geen nut

Heel jammer dit. Vind het inderdaad meteen saaier.

**Geplaatst**: 07-07-14 11:48

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 07-07-14 11:48

Vind het een raar verhaal. Die foto's staan al gewoon op bokt die worden al door iemand geplaatst. Als dat van een fotograaf niet mag dan moet die fotoplaatser er op aangesproken worden.

Niet zo moeilijk doen is mijn mening.

**Geplaatst**: 07-07-14 21:13

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 07-07-14 21:13

is er nu ineens wat heel anders uit gekomen? want het ging toch om logo's weghalen en niet om foto's wel of niet plaatsen..

**Geplaatst**: 07-07-14 21:18

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 07-07-14 21:18

Aanvankelijk wel ja, maar door het gekrakeel zijn er wat slapende honden wakker geworden

**Geplaatst**: 08-07-14 08:04

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 08-07-14 08:04

Ik vind het heel jammer dat uitgelicht er niet meer is!
Het gedoe over de foto's gaat eigenlijk veel verder dan het principe van uitgelicht begrijp ik. Het gaat over de handicap van digitale foto's maken voor klanten. met of zonder uitgelicht kan dat problemen geven voor de fotograaf, die moet hij/zij dan zelf oplossen.
Ik hoop dat er binnenkort weer een uitgelicht komt (misschien met behulp van een vinkje en bestaande logo's).

**Geplaatst**: 08-07-14 09:19

Geplaatst: 08-07-14 09:19

Ik zie meerdere mensen Facebook aanhalen als voorbeeld van een site die ook foto's van gebruikers gebruikt en dat in de algemene voorwaarden heeft staan. Maar in 2013 heeft Facebook 20 miljoen betaald aan een groep gebruikers (en hun advocaten) die naar de rechter waren gestapt omdat ze het niet eens waren met het commerciële gebruik van hun foto's. Nu waren de details iets anders, aangezien die foto's werden gebruikt voor reclamedoeleinden, maar het geeft wel aan dat de algemene voorwaarden niet boven de wet staan. De enige reden dat Facebook er toch mee door kan gaan is dat bijna niemand het geld heeft om het echt tegen ze op te nemen in een rechtszaak - en Bokt heeft dat voordeel niet.

Er hoeft maar één fotograaf te zijn met tijd en geld teveel en dan is er gewoon een enorm probleem. Niet omdat Bokt per definitie de wet overtreedt, want dat is wellicht niet zo, maar omdat een rechtszaak hoe dan ook een behoorlijke kostenpost is. "Niet zo moeilijk doen" is dus erg gemakkelijk gedacht, want de nadelen (honderden of duizenden euro's aan kosten en weken of maanden ermee bezig zijn) wegen uiteraard niet op tegen de voordelen (blijere gebruikers en een mooiere voorpagina). Bokt moet zeker weten dat ze binnen de marges van de wet opereert, én moet de fotografen tevreden genoeg houden dat ze niet naar de rechter zullen stappen. Daar kan je echt niet afdoen met "ze moeten niet zo zeiken" en "gewoon een vinkje, klaar." Er moet zekerheid zijn.

**Geplaatst**: 08-07-14 09:43

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 08-07-14 09:43

En als ze nou tijdelijk de creatieve kant van Bokt in uitgelicht zetten? Dat pastel en olieverf werk? Of is dat ook een auteurscrger ding ?

**Geplaatst**: 08-07-14 11:05

Geplaatst: 08-07-14 11:05

RdLFoto schreef:
En als ze nou tijdelijk de creatieve kant van Bokt in uitgelicht zetten? Dat pastel en olieverf werk? Of is dat ook een auteurscrger ding ?

Uh... Wat denk je zelf?

**Geplaatst**: 08-07-14 12:03

Geplaatst: 08-07-14 12:03

RdLFoto schreef:
En als ze nou tijdelijk de creatieve kant van Bokt in uitgelicht zetten? Dat pastel en olieverf werk? Of is dat ook een auteurscrger ding ?

Gok eens

.

**Geplaatst**: 08-07-14 12:19

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 08-07-14 12:19

Ik snap RdLFoto wel; veel van de creatieve uitspattingen zijn gebaseerd of nagemaakt van foto's van jawel; fotografen. Dan zou je dus wéér de toestemming moeten hebben van de betreffende fotograaf om op uitgelicht te komen.

**Geplaatst**: 08-07-14 12:22

Geplaatst: 08-07-14 12:22

chelle_dora schreef:
Ik snap RdLFoto wel; veel van de creatieve uitspattingen zijn gebaseerd of nagemaakt van foto's van jawel; fotografen. Dan zou je dus wéér de toestemming moeten hebben van de betreffende fotograaf om op uitgelicht te komen.

Volgens mij denk jij nu een stap verder dan dat RdLfoto hier doet.
In dit geval: Ja, iemand die iets maakt heeft sowieso rechten op het wel of niet mogen plaatsen. Al is het een boek, foto, schilderij, tekening, armband...

Het gaat hier niet om of de persoon die het schilderij maakte dat schilderij wel af mag schilderen van een foto ja of nee. Dat is weer een andere discussie.