Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-01-11 14:37

Geplaatst: 11-01-11 14:37

Weet je ik denk dat het probleem nu is dat (ogenschijnlijk) dezelfde overtredingen anders bestraft worden, dat men zich te veel laat leiden door eigen emoties en wat anderen voorschotelen.
Dat op dezelfde vragen verschillende antwoorden komen.

Als men wil kan men iedere post persoonlijk opvatten, als steek en tussen de regels dingen verzinnen, heb je echt niet veel fantasie voor nodig. En is maar net wat de lezer wil lezen, kijk maar Hamlett, wat een tekst, zin of een woord kan betekenen en hoe het opgevat kan worden.
En dat heeft dan ook nog eens te maken heeft met hoe je je voelt op het moment van lezen. Alleen al door het herlezen een poos later lijkt het soms dat er woorden en zinnen verdwenen zijn, (excl. gumwerk), alleen al door hoe je dan leest wat er staat en welk gevoel dat bij je oproept.

**Geplaatst**: 11-01-11 16:33

Geplaatst: 11-01-11 16:33

Alane, daar heb ik je zeker ook helemaal gelijk in.
Ik maak me ook wel eens "schuldig" aan nutteloze posts of dat ik de ene dag meer het gevoel heb ergens op te willen reageren terwijl ik een andere dag zoiets heb van...ach,laat maar.
Maar dat is denk ik mens eigen.
De ene dag zijn mijn tenen misschien ook net effe wat langer dan de andere.

**Geplaatst**: 11-01-11 17:11

Geplaatst: 11-01-11 17:11

Nutteloze posts vind ik tot daar aantoe, nutteloze topics is volgens mij veel erger, mensen die werkelijk overal een toic voor openen, op sommige pagina's is de helft van de topics geopend door dezelfde persoon
Misschien ook eens een idee om daar paal en perk aan te stellen..
Ook zouden er misschien meer verzameltopics of sticky's moeten komen

Ohh ja en over het rond de tafel zitten bedoel ik dus in het echie, niet via Internet, want geschreven woorden is nooit hetzelfde als in een gesprek

**Geplaatst**: 11-01-11 17:20

Geplaatst: 11-01-11 17:20

Echwel schreef:
Nutteloze posts vind ik tot daar aantoe, nutteloze topics is volgens mij veel erger, mensen die werkelijk overal een toic voor openen, op sommige pagina's is de helft van de topics geopend door dezelfde persoon
Misschien ook eens een idee om daar paal en perk aan te stellen..

Ik denk dat je dit wel kan vergeten, het is niet aan de ander om te bepalen of een topic nuttig is of niet.
Dat zal je niet voor elkaar krijgen bovendien zal je veel spontaniteit kwijtraken op bokt, en mensen nodeloos gekwetst kunnen raken omdat juist hun topic gesloten wordt wat op dat moment mss wel een serieus probleem is voor een TS of iemand die gewoon zijn hart wil luchten.

Dat laatste ben ik met je eens,

Echwel schreef:
Ook zouden er misschien meer verzameltopics of sticky's moeten komen

Sommige bokkers plaatsen soms wel eens heel snel een topic terwijl dit onderwerp in een kanjer van een sticky boven hun topic staat of heel simpel met een zoekfunctie te vinden is.
Maar ook dat zal je nooit helemaal sluitend krijgen, denk aan het gemak waarop soms een vraag wordt gesteld.

**Geplaatst**: 11-01-11 17:59

Geplaatst: 11-01-11 17:59

Echwel schreef:
Nutteloze posts vind ik tot daar aantoe, nutteloze topics is volgens mij veel erger, mensen die werkelijk overal een toic voor openen, op sommige pagina's is de helft van de topics geopend door dezelfde persoon
Misschien ook eens een idee om daar paal en perk aan te stellen..
Ook zouden er misschien meer verzameltopics of sticky's moeten komen

Ohh ja en over het rond de tafel zitten bedoel ik dus in het echie, niet via Internet, want geschreven woorden is nooit hetzelfde als in een gesprek

Een mod zou ze bij elkaar kunnen plakken tot één topic.
En bij een verzameltopic vraag, de vraag bij het juiste verzameltopic plaatsen ipv te verwijzen naar een slotje.
Dan hoef je je vraag niet nog een keer te stellen.
Wie ooit in een verkeerd klaslokaal met de verkeerde boeken is terecht gekomen begrijpt me.........

Op slot is dan alleen nog voor hardleerse, herhaaldelijk niet zoekfunctie gebruikende bokkers.

**Geplaatst**: 11-01-11 20:28

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 11-01-11 20:28

Onassa; ik geloof dat de kwestie met jouw OW verder opgepakt is. Als in je hebt extra uitleg gekregen van een moderator.

Verder in z'n algemeenheid, omdat het op pagina 28 naar voren komt:

Ik zie deze quote uit de regels naar voren komen:

Citaat:
Bij een lichte overtreding kan een moderator je aanspreken in het topic zelf of door het sturen van een pb. Als je in het vervolg de aanwijzingen van de moderator in deze pb opvolgt heeft dit geen verdere gevolgen.

In dit stukje van de regels staat een stukje dat absoluut van belang is en een sterke rol speelt. Namelijk: 'lichte overtreding'. Als hier in het topic meer dan eens (ik geloof een keer of 4, 5) middels een groene opmerking is verzocht om de persoonlijke aanvallen, verwijzingen en het bespreken van te laten voor wat het is, dan geldt die opmerking voor iedereen. Dat wil dus zeggen dat je er als gebruiker zijnde op aan bent gesproken met het verzoek om het anders aan te gaan pakken.
Daarnaast kun je in de regels te lezen dat wij streng zijn op het plaatsen van dingen als persoonlijke aanvallen. Dat is geen 'lichte overtreding', want we nemen dat zwaar. We zijn dus echt al heel erg mild geweest door het eerst hier een paar keer te proberen middels een groene opmerking. Als blijkt dat dat niet kan, en je dus al op 2 fronten voorbij 'lichte overtreding' bent kan dat inderdaad een OW tot gevolg hebben. En dat staat eveneens in de regels:

Citaat:
Als je je niet aan deze regels houdt, kan je dat op een Officiële Waarschuwing of uiteindelijk een ban van het forum komen te staan.

Echwel schreef:
Ook zouden er misschien meer verzameltopics of sticky's moeten komen

Soms kan een verzameltopic een absolute uitkomst zijn. Maar soms ook niet. Dat is heel erg afhankelijk van het doel van het topic, maar ook van het onderwerp. In veel gevallen verzand een verzameltopic in een 'dumpbak' waarin alleen nog maar wordt gevraagd, en niet meer antwoord wordt gegeven. Juist omdat het zo ontzettend onoverzichtelijk is. In zo'n situatie ben je als gebruiker zeker niet gebaad bij een verzameltopic.
Maar er zijn zeker ook situaties waarin het wel kan hoor, alleen is dat niet zo heel erg vaak.

**Geplaatst**: 11-01-11 20:36

Geplaatst: 11-01-11 20:36

Mireille schreef:
Als in je hebt extra uitleg gekregen van een moderator.

Kan deze zin niet geheel ontleden maar het maakt me verder ook niet meer uit, heb ook effe niet de energie om er op door te gaan.
Ook al vind ik de reden nog steeds discutabel, ik aanvaard het.

**Geplaatst**: 11-01-11 21:16

Geplaatst: 11-01-11 21:16

Mireille
Wat is nu precies een persoonlijke aanval?
Is dat een antwoord geven op een berichtje wat in een topic staat?
Is dat aangeven dat je het niet eens bent met beleid aangaande een voorval?
Wat ook nog wel eens kan gebeuren dat er een berichtje staat van iemand waarvan je weet dat het niet klopt, mag je dat dan niet benoemen?

**Geplaatst**: 11-01-11 22:38

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 11-01-11 22:38

Jaantsje, ik denk dat een persoonlijke aanval prima in de regels staat uitgelegd onder respectvol discussieren: http://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Regels#Res ... i.C3.ABren.

Als er een bericht is wat niet klopt, kun je dat ook zeggen in een topic met argumenten. En eigenlijk staat dat ook onder hetzelfde stukje in de regels beschreven.

**Geplaatst**: 11-01-11 22:47

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 11-01-11 22:47

Okee, ik heb de regeltjes even gelezen maar dat maakt mij nog niet duidelijk wat jullie een persoonlijke aanval vinden. Geef een voorbeeld zou ik zeggen, mag ook per pb als je dat liever wilt.
Als ik op een bericht reageer van iemand omdat ik vindt dat het niet klopt dan hangt er in mijn ogen snel een persoonlijke aanval aan. Dit kan bijv.komen doordat de ontvanger het antwoord niet kan warderen en op de tem drukt.

**Geplaatst**: 11-01-11 23:47

Geplaatst: 11-01-11 23:47

Laat ik jouw post dan 's als voorbeeld gebruiken!

Citaat:
Okee, ik heb de regeltjes even gelezen maar dat maakt mij nog niet duidelijk wat jullie een persoonlijke aanval vinden

Aanvallende reactie: Nou zeg, je kunt toch lezen? Het wordt toch duidelijk met een voorbeeld uitgelegd? Wat ben jij stom zeg!

Niet aanvallend: in de regels staat het eigenlijk toch wel duidelijk uitgelegd: als er een misverstand is over de kleur van gras, kun je iemand vertellen dat gras toch echt groen is en waarom, en een verwijzing waar dat nog 's uitgelegd wordt. Lees 't nog maar eens door

Twee totaal verschillende manieren van reageren. Ik denk dat we allemaal liever op de 'niet aanvallende manier' aangesproken willen worden.... toch?

Aanvallend: "Je liegt! Stommerd!" of "Wat klets je uit je nek zeg!"

Niet aanvallend: "Ik denk daar anders over, nl. ..." of " Naar mijn mening zit dat toch wat anders in elkaar, want .."

**Geplaatst**: 11-01-11 23:57

Geplaatst: 11-01-11 23:57

Zoals jij het omschrijft Jannepauli zo zie ik het ook.
Echter er zijn waarschuwingen gegeven waar ik echt geen persoonlijke aanval in kan lezen, dus vandaar mijn vraag.

**Geplaatst**: 12-01-11 00:24

Geplaatst: 12-01-11 00:24

Mireille schreef:
In dit stukje van de regels staat een stukje dat absoluut van belang is en een sterke rol speelt. Namelijk: 'lichte overtreding'. Als hier in het topic meer dan eens (ik geloof een keer of 4, 5) middels een groene opmerking is verzocht om de persoonlijke aanvallen, verwijzingen en het bespreken van te laten voor wat het is, dan geldt die opmerking voor iedereen. Dat wil dus zeggen dat je er als gebruiker zijnde op aan bent gesproken met het verzoek om het anders aan te gaan pakken.

Het zou dus kunnen als je in een topic reageert waar een hulk voorbij komt je zomaar een OW te pakken hebt zonder dat je iemand persoonlijk hebt aangevallen? Ik krab me nog drie keer achter mijn oren, denk nog eens en denk nog eens.
Als iemand een zware overtreding maakt, het topic verziekt er komt een hulk langs dan kan dus de lichte overtreding bestraft worden?
Krab nog eens achter mijn oor, maar nee dit is mij echt te vaag, zeker in dit topic. Ik wacht mijn OW nu maar af. Er zijn al wat hulken voorbij gekomen.

**Geplaatst**: 12-01-11 10:34

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 10:34

Waarom zou jij een OW moeten hebben? Ik zie niets verkeerts hier staan.
Wat jij hier zegt zie je hierboven ook in mijn berichtje staan, vandaar mijn vragen.

**Geplaatst**: 12-01-11 11:10

Geplaatst: 12-01-11 11:10

jaantsje schreef:
Echter er zijn waarschuwingen gegeven waar ik echt geen persoonlijke aanval in kan lezen, dus vandaar mijn vraag.

Waarschuwingen op persoonlijke aanvallen worden niet besproken op bokt door het team, zijn verwijderd dus nalezen is vaak niet meer mogelijk of hoor je van derden, wordt op die manier lastig te beoordelen door ons bokkers of een OW gegrond is of niet.

Ik ga er van uit dat een questie eerlijk en open beoordeeld wordt, door meerdere moderators.

**Geplaatst**: 12-01-11 12:27

Geplaatst: 12-01-11 12:27

Chiqa, veel posts worden door anderen ook gelezen, en vaak wordt er door iemand wel gegild dat het een persoonlijke aanval is en dat ze gaan temmen. Dan is 1 + 1 al heel snel gewoon 2 als die persoon dan meldt dat die een OW heeft ontvangen omdat het een persoonlijke aanval zou zijn.
En heel soms, staat die 'persoonlijke aanval' ergens in een quote en is die na te lezen.
En daar komt dus ook het stukje meten met 2 maten vandaan, en dat met in het achterhoofd wat er te lezen was op de boktleaks dat er om bevestiging gevraagd werd onderling dat een post een persoonlijke aanval was...

en heeeeel soms blijven de , volgens de regels niet toegestane post, gewoon staan....
ondanks dat er op getemd is, en het dus duidelijk tegen de regels is. en nee dat is geen ongefundeerde kritiek, maar een vaststaand feit.

Laatst bijgewerkt door Alane op 12-01-11 12:40, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-01-11 12:35

Geplaatst: 12-01-11 12:35

Klopt helemaal Alane.
Ik heb in dit topic al verschillende voorbeelden laten zien en er vragen over gesteld.
Persoonlijke aanvallen worden inderdaad niet hier besproken maar waar de waarschuwing op is gebaseerd die kun je soms wel achterhalen en dan krap ik mij vaak ook om de oren.Met andere woorden absoluut niet te volgen.

**Geplaatst**: 12-01-11 13:06

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 13:06

Ik vind dat mijn persoonlijke mening over de manier van discuseren van een bokker (dit is dus willekeurig) is geen persoonlijke aanval maar een mening, ik mag volgens de nederlandse wetgever een eigen mening hebben dat noemen ze vrijheid van meningsuiting, hier op bokt krijg je daar een OW voor.

Overigens ben ik het ook met de eerder geplaatste post eens dat ook de uitlokker een ow moet krijgen en dat het wel prettig zou zijn als dat ook bij het geven van de ow wordt vermeld.
Waar er 2 kijven hebben er 2 schuld.

**Geplaatst**: 12-01-11 13:21

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 13:21

Jouw laatste zin SaskiaStar daar ben ik het niet mee eens. De schuld ligt niet altijd bij alle twee.

**Geplaatst**: 12-01-11 13:26

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 13:26

2 vechten 2 schuld... maar dat iemand iets zegt, zonder bijbedoelingen en jij reageerd er dan op, dat is je eigen verantwoordelijkheid.
Een mod moet niet tussen de regels gaan lezen, maar een bokker evenmin.
sjek mijn onderschrift

**Geplaatst**: 12-01-11 13:28

Geplaatst: 12-01-11 13:28

Hahahahaha,inderdaad Alane. Maar ik leer ieder dag bij.

**Geplaatst**: 12-01-11 13:41

Geplaatst: 12-01-11 13:41

SaskiaStar schreef:
Ik vind dat mijn persoonlijke mening over de manier van discuseren van een bokker (dit is dus willekeurig) is geen persoonlijke aanval maar een mening, ik mag volgens de nederlandse wetgever een eigen mening hebben dat noemen ze vrijheid van meningsuiting, hier op bokt krijg je daar een OW voor.

Onzin, de manier waarop deze mening geformuleerd wordt of dit een persoonlijk tintje heeft of niet.
Er zijn vele manier van formuleren om een boodschap duidelijk te maken

SaskiaStar schreef:
Overigens ben ik het ook met de eerder geplaatste post eens dat ook de uitlokker een ow moet krijgen en dat het wel prettig zou zijn als dat ook bij het geven van de ow wordt vermeld.
Waar er 2 kijven hebben er 2 schuld.

Nogmaals onzin, je kan dr voor kiezen om te reageren of te laten voor wat het is, dit bepaald ook de verdere verloop van een discussie, en mocht het idd een steek onder water zijn kan je ook temmen ipv je uitleven die weer een kettingreactie met zich mee kan brengen.
Sluit me verder aan bij het onderschrift van Alane

Alane; als er zoveel getemt is op een reactie, zal het dus geen eenstemmige mening zijn en dus zullen meer mensen zich blijkbaar storen aan die reactie, weet uit ervaring dat dit meespeelt of een OW wordt uitgedeeld of niet.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 12-01-11 13:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-01-11 13:42

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 13:42

maar dan kom je weer op het onderwerp vrijheid van meningsuiting.
Ja, volgens de wet mag ik zeggen dat ik jou (fictief) een achterlijke mongool vind. Of het netjes is, is een 2e

**Geplaatst**: 12-01-11 13:44

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 13:44

Ze zeggen ook wel eens "Behandel anderen zoals je zelf graag behandeld wilt worden"

**Geplaatst**: 12-01-11 13:58

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 12-01-11 13:58

Eh ja.. of je kunt zeggen "Onzin!" ( en dat zal de aangesprokene niet leuk vinden dat je hem|haar onzin vindt verkopen) of je kunt zeggen "Ik ben het niet met je eens want.." (waarmee de aangesprokene zich niet persoonlijk aangevallen zal voelen of betrapt voelt op domheid)

Een mening kan altijd geuit worden - het ligt er alleen maar aan HOE je die mening formuleert.