Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-01-20 22:11

Geplaatst: 18-01-20 22:11

Shadow0 schreef:
Ik snap nog steeds niet zo goed waarom het mag: continu bronnen plaatsen die met het minste beetje nalezen al omvallen, en de hele tijd aanvallend en stemmingmakend reageren. En daar mag dan niemand op reageren want dan is het persoonlijk?

Mwah het eerste is niet zo’n ding, dat ondervang je wel met goed discussiëren. Als twee nette personen met elkaar discussiëren dan ontkracht je de bron en kan je verder. Het tweede daarentegen....

Ik heb ook het idee dat er een beetje oneerlijk word gemodereerd op het moment. Omdat het aantal mensen van de voor- en tegenpartij verschillen wordt er in deze veel strenger gemod tegen de voorpartij ipv de tegenpartij. Terwijl, in mijn opzicht, de tegenpartij eigenlijk harder aangepakt zou moeten worden omdat zij vaak de aanleiding zijn van het ontsporen.

Was aan het twijfelen om het tweede hier neer te zetten omdat ik wel refereer naar een specifiek topic, maar ik vind het eigenlijk wel belangrijk om te bespreken omdat het om de manier van discussiëren gaat en het modereren hiervan. Weet niet hoe anderen dat ervaren?

**Geplaatst**: 18-01-20 22:18

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 18-01-20 22:18

Imandra ik heb getemt op je bericht. Jij o.a. bent terecht aangesproken in het vaccinatie topic door mods op de manier van antwoorden eisen van mij. En er zijn al heel wat genuanceerde mensen dat topic uitgevlucht. Daarom is het uit evenwicht.

**Geplaatst**: 18-01-20 22:44

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 18-01-20 22:44

Wat vooral belachelijk is in de hulk die vandaag in dat topic geplaatst is, is dat er met sluiting gedreigd wordt. Als er één persoon een probleem in het topic is, ook al ziet ze zelf het probleem niet, dan moet je die specifieke persoon aanspreken en zo nodig een ban geven. Wat je niet moet doen is een hele algemene mededeling plaatsen en het een probleem van iedereen maken.

**Geplaatst**: 18-01-20 22:47

Geplaatst: 18-01-20 22:47

Pocca_Locca schreef:
Imandra ik heb getemt op je bericht. Jij o.a. bent terecht aangesproken in het vaccinatie topic door mods op de manier van antwoorden eisen van mij. En er zijn al heel wat genuanceerde mensen dat topic uitgevlucht. Daarom is het uit evenwicht.

Oké. Ik wil de situatie gewoon even bespreken omdat ik merk dat het bij meerdere mensen speelt, dat gevoel van oneerlijkheid. Ik zie niet in waarom een tem nodig is maar goed, dat laat ik verder aan de mods over.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 18-01-20 23:12, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-01-20 22:55

Geplaatst: 18-01-20 22:55

Pocca_Locca schreef:
Imandra ik heb getemt op je bericht. Jij o.a. bent terecht aangesproken in het vaccinatie topic door mods op de manier van antwoorden eisen van mij. En er zijn al heel wat genuanceerde mensen dat topic uitgevlucht. Daarom is het uit evenwicht.

Er is daar helemaal niemand terecht aangesproken. Er is daar één iemand onterecht níet aangesproken.
Het moderatorteam heeft besloten dat zij niet willen ingrijpen tegen mensen die bewust alleen maar trollen*, niet meedoen aan de discussie (ze weigeren argumenten te gebruiken en gaan ook nog eens niet in op anderen, en dat dan bovendien structureel en zonder uitzondering), alleen maar linkdumps plaatsen, en niet van plan zijn om iets te doen met commentaar daarop.
Vanaf dat moment bepalen ze dus dat degenen die wél deelnemen aan de discussie (je weet wel, met argumenten en bereid zijn daarop te reageren en dat soort rare dingen) zelf gaan proberen in te grijpen. Dat de kans vervolgens enorm groot is dat het topic ontspoort, heeft het team volledig zelf veroorzaakt. Definitief slotje voor overleg zal dan het meest waarschijnlijke gevolg zijn, met mogelijk nog een aantal onterechte OW's en begrijpelijk onbegrip daarover erbovenop.
Niets onverwachts dus eigenlijk, maar wel jammer dat ze zich zo hebben laten kennen.

*dat is iets anders dan alleen maar een minder gangbaar standpunt innemen. Dat laatste kan namelijk ook als je wél argumenten gebruikt en wel deelneemt aan een discussie. Om bij het vaccinatietopic te blijven: het is (nog) iemands goed recht om niet te vaccineren, maar wanneer daarvoor aantoonbare onzin als argument verspreid wordt, dan mag die onzin als zodanig benoemd worden.

Laatst bijgewerkt door oomens op 18-01-20 23:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-01-20 23:01

Geplaatst: 18-01-20 23:01

IMANDRA schreef:
Pocca_Locca schreef:
Imandra ik heb getemt op je bericht. Jij o.a. bent terecht aangesproken in het vaccinatie topic door mods op de manier van antwoorden eisen van mij. En er zijn al heel wat genuanceerde mensen dat topic uitgevlucht. Daarom is het uit evenwicht.

Oké. Ik wil de situatie gewoon even bespreken omdat ik merk dat het bij meerdere mensen speelt, dat gevoel van oneerlijkheid. Ik zie niet in waarom een tem nodig is maar goed, dat laat ik verder aan de mods over. Grappig genoeg zijn er best wat mensen die kritisch zijn en dus genuanceerd, maar een bepaalde manier van discussiëren maakt dat ze wat heftiger reageren dan ze tijdens een normale, nette discussie zouden doen.

En aangezien je het zelf opbrengt: ik heb zelf het idee dat ik heel netjes gediscussieerd heb zonder op de man te spelen en ik vroeg enkel of je nog antwoord had op de eerdere vragen omdat je zelf via PB had aangegeven bezig te zijn met een klad zodat je alle vragen kon beantwoorden. Ik geef toe dat ik daarna wat geïrriteerd was doordat je mijn en andere reacties volledig negeerde, waardoor ik het nog eens (netjes) vroeg, maar ik ben wel ten alle tijden netjes gebleven vind ik zelf. Dat ‘terecht’ wat je zegt vind ik dus wel meevallen: van mij zijn geen berichten verwijderd.

Je blijft ook netjes. Maar de manier waarop je enorme lappen tekst met vragen kopieert en plakt, waarvan meer dan de helft bestaat uit, door anderen eerder gestelde vragen aan mij, komt erg dwingend en onprettig over. En dan vind ik het terecht dat je er door de mod. op aangesproken wordt, met de zin dat mensen zelf mogen bepalen op welke manier ze antwoorden. Het lijkt net aangenomen werk!

**Geplaatst**: 18-01-20 23:04

Geplaatst: 18-01-20 23:04

oomens schreef:
Pocca_Locca schreef:
Imandra ik heb getemt op je bericht. Jij o.a. bent terecht aangesproken in het vaccinatie topic door mods op de manier van antwoorden eisen van mij. En er zijn al heel wat genuanceerde mensen dat topic uitgevlucht. Daarom is het uit evenwicht.

Er is daar helemaal niemand terecht aangesproken. Er is daar één iemand onterecht níet aangesproken.
Het moderatorteam heeft besloten dat zij niet willen ingrijpen tegen mensen die bewust alleen maar trollen*, niet meedoen aan de discussie (ze weigeren argumenten te gebruiken en gaan ook nog eens niet in op anderen, en dat dan bovendien structureel en zonder uitzondering), alleen maar linkdumps plaatsen, en niet van plan zijn om iets te doen met commentaar daarop.
Vanaf dat moment bepalen ze dus dat degenen die wél deelnemen aan de discussie (je weet wel, met argumenten en bereid zijn daarop te reageren en dat soort rare dingen) zelf gaan proberen in te grijpen. Dat de kans vervolgens enorm groot is dat het topic ontspoort, heeft het team volledig zelf veroorzaakt. Definitief slotje voor overleg zal dan het meest waarschijnlijke gevolg zijn, met mogelijk nog een aantal onterechte OW's en begrijpelijk onbrgrip daarover erbovenop.
Niets onverwachts dus eigenlijk, maar wel jammer dat ze zich zo hebben laten kennen.

*dat is iets anders dan alleen maar een minder gangbaar standpunt innemen. Dat laatste kan namelijk ook als je wél argumenten gebruikt en wel deelneemt aan een discussie. Om bij het vaccinatietopic te blijven: het is (nog) iemands goed recht om niet te vaccineren, maar wanneer daarvoor aantoonbare onzin als argument verspreid wordt, dan mag die onzin als zodanig benoemd worden.

Hoe kom je erbij dat ik alleen maar aantoonbare onzin verspreid? Je mag het best onzin vinden, maar dat is jouw ongezouten mening.

**Geplaatst**: 18-01-20 23:24

Geplaatst: 18-01-20 23:24

Pocca_Locca schreef:
Maar de manier waarop je enorme lappen tekst met vragen kopieert en plakt, waarvan meer dan de helft bestaat uit, door anderen eerder gestelde vragen aan mij, komt erg dwingend en onprettig over.

Dit soort subjectief gedoe met 'komt op mij [...] over' is dus waarom het ook niet werkt met dat modden op niet op de persoon spelen. Je ontwijkt heel veel vragen. Maar als je daarop aangesproken wordt, dan staan alleen jouw gevoelens centraal. De kwaliteit van de discussie, de kwaliteit van de argumenten, van de bronnen, van de juistheid, het doet allemaal niets meer ter zake. Alles is subjectief, niets is echt.

Maar wat is dan de gemeenschappelijke basis waarop we een gesprek kunnen voeren? Iedere keer als er geprobeerd wordt om te kijken waar we kunnen beginnen ga je weer op iets anders over.

Uiteindelijk is het dan alleen maar spam, omdat ook flagrante leugens en conspiracies meer mensen bereiken als je ze vaker kunt herhalen.

**Geplaatst**: 18-01-20 23:25

Geplaatst: 18-01-20 23:25

oomens schreef:
Pocca_Locca schreef:
Imandra ik heb getemt op je bericht. Jij o.a. bent terecht aangesproken in het vaccinatie topic door mods op de manier van antwoorden eisen van mij. En er zijn al heel wat genuanceerde mensen dat topic uitgevlucht. Daarom is het uit evenwicht.

Er is daar helemaal niemand terecht aangesproken. Er is daar één iemand onterecht níet aangesproken.
Het moderatorteam heeft besloten dat zij niet willen ingrijpen tegen mensen die bewust alleen maar trollen*, niet meedoen aan de discussie (ze weigeren argumenten te gebruiken en gaan ook nog eens niet in op anderen, en dat dan bovendien structureel en zonder uitzondering), alleen maar linkdumps plaatsen, en niet van plan zijn om iets te doen met commentaar daarop.
Vanaf dat moment bepalen ze dus dat degenen die wél deelnemen aan de discussie (je weet wel, met argumenten en bereid zijn daarop te reageren en dat soort rare dingen) zelf gaan proberen in te grijpen. Dat de kans vervolgens enorm groot is dat het topic ontspoort, heeft het team volledig zelf veroorzaakt. Definitief slotje voor overleg zal dan het meest waarschijnlijke gevolg zijn, met mogelijk nog een aantal onterechte OW's en begrijpelijk onbegrip daarover erbovenop.
Niets onverwachts dus eigenlijk, maar wel jammer dat ze zich zo hebben laten kennen.

*dat is iets anders dan alleen maar een minder gangbaar standpunt innemen. Dat laatste kan namelijk ook als je wél argumenten gebruikt en wel deelneemt aan een discussie. Om bij het vaccinatietopic te blijven: het is (nog) iemands goed recht om niet te vaccineren, maar wanneer daarvoor aantoonbare onzin als argument verspreid wordt, dan mag die onzin als zodanig benoemd worden.

Grotendeels mee eens met als tegenwerping dat de picdumps nu gelukkig flink worden aangepakt.
Wat mij betreft relateert dit ook aan de post van Karl dat er (aannemelijk) wordt ingegrepen achter de schermen met halve en algemene hulken in het topic.
Mensen hebben daardoor het idee aangesproken te worden terwijl andere het topic compleet frustreren en dat vergroot de irritaties alleen maar. Al helemaal als iemand daarna triomfantelijk gaat lopen doen over die hulk, een soort nanananana.

**Geplaatst**: 19-01-20 00:16

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 19-01-20 00:16

Het vervelende van zo'n hulk, die zo algemeen is, is dat je nog steeds niet weer waar de mods nou een probleem mee hebben. Vinden ze nou dat Imandra teveel vragen stelt of vinden ze juist dat Pocca_Locca onder die vragen probeert te duiken. Vinden ze het sheeple plaatje van Pocca_Locca een persoonlijke aanval of heb ik Pocca_Locca een keer te vaak aluhoedje genoemd. Als je wilt dat er iets veranderd, zorg er dan ook voor dat je duidelijk bent over wat je wilt veranderen en waar het probleem zit. De angst om iemand voor het hoofd te stoten en neiging om altijd de kool en de geit te sparen, betekent dat er wat algemene waarheden in een groen balkje worden geplaatst, waar niemand iets mee kan en waar iedereen zijn eigen gelijk in ziet.

**Geplaatst**: 19-01-20 03:00

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 19-01-20 03:00

Aangezien hier wederom verder gegaan wordt wat in een ander topic/pbs en tems voorbij komt en het niet de bedoeling is dat er op zo veel mogelijk plekken eea uitgevochten wordt..

De reden waarom de hulk geplaatst is is heel simpel.
Er is van verschillende kanten behoorlijk offtopic en op de man gediscussieerd. Daarbij bedoel ik niet op een goede scherpe discussie want daar is uiteraard niks mis mee.
Het plaatsen van berichten om elkaar te kwetsen of uit te dagen dat is wel verkeerd en daar is tot 2x toe een bericht van geplaatst.
Let wel. De bedoeling is niet om het topic te moeten sluiten echter wel dat er normaal met elkaar omgegaan wordt.
Dat wil zeggen: geen uitlokkende foto's, geen linkjes zonder meer informatie, geen antwoorden eisen enz
Het topic is al een tijdje open dus het kan wel degelijk.
Om nu te vragen/eisen dat er 1 gebruiker op een bepaalde manier moet reageren en eisen dat wij daar op een bepaalde manier op reageren lijkt mij niet de bedoeling.
Ik neem aan dat jullie ook snappen dat wat er met gebruikers besproken wordt dat niet met andere gebruikers gedeeld wordt.
Ik vind het dan ook wel jammer dat er op diverse manieren zo wordt gereageerd terwijl ik zeker open sta om vragen te beantwoorden. Ik kan alleen onmogelijk op 4 plaatsen tegelijk zijn met reageren.

Het is niet lastig met wat er gevraagd wordt. Nl hou de discussie respectvol naar elkaar. Is er een mening of antwoord iets waar je niks mee kan kan je ook besluiten die even naast je neer te leggen of te bekijken hoe er wel mee omgegaan kan worden. En dat is ook weer voor iedereen in elke discussie bedoeld.

Ik wil dan ook vragen om het topic bij het juiste topic te houden. Niet te vragen wat wij bij een persoon al dan niet gedaan/verstuurd hebben en het topic zo te houden zoals jullie het geopend hebben. Iedereen de kans te geven een mening te geven voor of tegen vaccinaties. Er staan nl veel leerzame punten in en over het algemeen met fijne onderbouwing.
Ik zou het oprecht jammer vinden als het gesloten moet worden omdat het te persoonlijk wordt.

**Geplaatst**: 19-01-20 11:02

Geplaatst: 19-01-20 11:02

Shadow0 schreef:
Ik snap nog steeds niet zo goed waarom het mag: continu bronnen plaatsen die met het minste beetje nalezen al omvallen, en de hele tijd aanvallend en stemmingmakend reageren. En daar mag dan niemand op reageren want dan is het persoonlijk?

Aanvallend: nee. Slechte bronnen plaatsen: ja. Er is geen regel dat je op Bokt uitsluitend goede peer-reviewd bronnen mag aanhalen. Uiteraard mag daar wel op gereageerd worden, dat hoort bij een discussie.

Maar dan wel zonder het op de man te spelen.

Er is overigens ook geen regel dat je elke vraag móet beantwoorden, en zeker niet dat een antwoord pas telt als alle andere gebruikers het goedkeuren.

Nou snappen wij ook wel dat je geen fatsoenlijke discussie kunt voeren met iemand die helemaal niet meedoet. We verwachten wel een 'good faith effort.' Dat wil zeggen: inhoudelijk reageren, reageren op de andere gebruikers, niet eindeloos jezelf herhalen zonder verdere uitleg. Maar die inhoud en uitleg hoeven niet objectief 'goed' te zijn. Als iemand het autisme-onderzoek van Andrew Wakefield aanhaalt en dat betrouwbaar vindt 'want hij spreekt de waarheid en wordt tegengewerkt door Big Pharma' is dat een uitleg. Misschien geen goede uitleg maar dat is geen eis. Als iemand dat vervolgens blijft herhalen en nooit ingaat op kritische vragen, dán ben je niet meer oprecht aan het discussiëren. Daar doen wij wel iets mee. We hadden waarschijnlijk al veel eerder zichtbaarder aanwezig moeten zijn in dit topic, maar dat is niet gebeurd dus we doen ons best om het nu alsnog duidelijker op te pakken.

Ik begrijp dat er door de modopmerkingen een verkeerd beeld kan ontstaan van hoe wij het topic beoordelen. Dat komt denk ik omdat we modopmerkingen gebruiken om de algehele sfeer bij te sturen, als we alle gebruikers in één keer willen aanspreken. Als we een individuele gebruiker aanspreken gaat dat via PB. Of dat de ideale manier van modden is kan je zeker over in discussie maar voor nu is het hoe we 't doen.

Wat we concreet zouden willen zien in het Vaccinatietopic is: dat alle partijen zo'n 'good faith effort' laten zien om oprecht met elkaar in discussie te gaan door reacties te houden bij de inhoud; linkjes goed te onderbouwen met waarom je het deelt en waarom je het betrouwbaar vindt; lastige vragen/kritiek niet continu te ontwijken; en elkaar niet uitlokken door (verkapte) sneren - maar ook niet door een lijst vragen eindeloos te herhalen, want ook dat is niet erg fijn discussiëren. Oprecht discussiëren betekent wat ons betreft overigens ook dat je niet temt op elk bericht wat je stoort - de TeMknop is er voor berichten die tegen de regels zijn en niet omdat je een bericht vervelend vindt. Probeer dat onderscheid alsjeblieft te bewaren.

Uiteindelijk is het geen 'overtuig de ander'-topic. Je hoeft niet je gelijk te halen. Het komt nu soms over alsof het (van beide kanten) pas goed is als de ander toegeeft dat ze 't al die tijd bij het verkeerde eind hadden. Accepteer dat dat soms niet zal gebeuren en dat je stomweg niet hetzelfde kijkt naar de situatie en naar bepaalde bronnen.

**Geplaatst**: 19-01-20 12:29

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 19-01-20 12:29

Wat ik nu even niet snap is dat ik een opmerking kreeg dat ik in dit algemeen breed topic niet mocht verwijzen naar het andere topic. Want hier gaat het over breed. Nu gaat het volgens mij al twee paginas over dat andere topic.

**Geplaatst**: 19-01-20 13:13

Geplaatst: 19-01-20 13:13

Ik snap dat het een lastig dilemma is wbt modereren, daarom wilde ik het bespreken. Ik denk dat het inderdaad ligt aan de manier van discussiëren van de tegenpartij (en niet zozeer de bronnen of per se het gelijk halen), een persoon die ook aanvallend gaat pb'en zodra het lastig wordt. Als ik kijk naar wie er allemaal mee discussiëren dan is dat een zeer genuanceerd groepje, in tegenstelling tot wat Pocca hier beweert. Sterker nog, ik heb op dit onderwerp ook vaker tegenover bijv. Karl66 en Secricible gestaan (o.a. bij verplicht vaccineren topic), en dat zijn altijd nette discussies geweest. Die discussies konden wellicht verhit raken, maar waren altijd netjes en altijd op de bal en niet op de persoon. En ze zijn nooit zo ontspoort zoals nu het topic ontspoort.
Wat er nu gebeurt is dat íédereen gefrustreerd raakt door de manier van discussiëren van de tegenpartij.

Hoe moet je een discussie voeren met iemand als jouw reactie volkomen wordt genegeerd? Meermaals? Tuurlijk, je kan nooit op elke post reageren en niet alle vragen beantwoorden is ook niet het ergste van de wereld (en dat is in andere discussies ook nooit een issue geweest). Hier wordt er echter zeer selectief vragen beantwoord (een paar goede, sterke vragen wordt volkomen genegeerd ondanks meermaals vragen nav wat er gezegd wordt) of wordt er ineens een compleet ander onderwerp erin gegooid. Nogmaals: de manier van discussiëren van de tegenpartij is het probleem.

Door die algemene modopmerking worden wij nu als het ware bestraft omdat die alleen maar op ons slaat en niet de tegenpartij, terwijl we een poging doen om de discussie beter te laten verlopen door meermaals te vragen of de tegenpartij nog naar wat belangrijke, sterke vragen kan kijken (niet eens alle). Want, frankly, hoe de tegenpartij in deze discussieert is gewoon niet te doen. Te zien aan de verwijderde berichten o.a.. Maar er wordt bijv. niet ook in de (laatste) modopmerking gezet dat het niet de bedoeling is om (flauwe) memes te posten of persoonlijke aanvallen te plaatsen. Als dat erbij had gestaan had denk ik iedereen zoiets gehad van 'oké, er wordt op beide kanten gemod' en was het nu niet zo'n groot issue geweest.

En door te zeggen dat je het topic dan maar links moet laten liggen gooi je imo de baby met het badwater weg: de mensen die netjes discussiëren moeten dus maar weg terwijl degene de gewoon echt niet netjes kan en wíl discussiëren gewoon haar eigen gang kan gaan en dan triomfantelijk kan roepen van ‘zie je wel jullie zijn fout’ met de insinuatie dat zij de onschuld zelve is. Daar ligt nu ook de frustratie. Ik geloof best dat jullie via PB waarschuwingen en opmerkingen hebben uitgedeeld, maar dat is blijkbaar niet genoeg geweest. Te zien aan de houding van de tegenpartij.

Ja, het gaat nu over een specifiek topic maar het is imo wel een heel goed oorzaak-gevolg voorbeeld van de algemene stijl van hulken plaatsen en de voorzichtigheid van de mods als er gewoon geen goede discussie is, en aan de hand van deze situatie kunnen we wellicht verbeteringen bespreken. Ik wil ook graag dat het topic gewoon open blijft en er op een nette manier gediscussieerd kan worden omdat ik het gewoon een rete-interessant onderwerp vind.

Dinopino schreef:
Wat ik nu even niet snap is dat ik een opmerking kreeg dat ik in dit algemeen breed topic niet mocht verwijzen naar het andere topic. Want hier gaat het over breed. Nu gaat het volgens mij al twee paginas over dat andere topic.

Klopt, maar puur alleen omdat de situatie nu gewoon niet ideaal is en het 't toch wat makkelijker maakt om adhv een voorbeeld dingen te bespreken. Ik had het ook liever niet over een specifiek topic gehad, maar ondanks meerdere modbreaks blijft het ontsporen, en imo is dat iets wat we wellicht kunnen bespreken, vandaar dat ik het aanhaalde.

**Geplaatst**: 19-01-20 13:34

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 19-01-20 13:34

“ de tegenpartij” wouw...just wouw... ik wist niet dat ik in mijn eentje een partij was...
Wat maakt dat iemand in zijn eentje kennelijk bedreigend is voor een groep?? Ik zou er bijna van naast Mn schoenen gaan lopen. Maar serieus. Moet een meerderheid tegen een enkeling in bescherming worden genomen?

**Geplaatst**: 19-01-20 13:39

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 19-01-20 13:39

Imandra ik wil op 1 ding inhaken wat telkens terug blijft komen wat maar niet wil blijven hangen. De modopmerking gaat niet over bepaalde mensen wel bepaalde mensen niet.
Het gaat over iedereen.
En zij die apart aangesproken worden worden dat ook apart.
Daarbij is in de modopmerking wel degelijk genoemd niet op de man te spelen waar persoonlijke aanvallen ook onder vallen.

**Geplaatst**: 19-01-20 14:08

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 19-01-20 14:08

Ik kan me alleen maar volledig bij Imandra aansluiten.

@Mondy, deze manier van modereren, mensen in persoon achter de schermen aanspreken en een algemeen verhaaltje in het topic, werkt dus niet. Het enige wat je creëert is een nog slechtere sfeer.

**Geplaatst**: 19-01-20 14:16

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 19-01-20 14:16

De sfeer zijn "we" met zn alle bij natuurlijk. Die valt of staat niet met 1 persoon lijkt mij.
Ik weet ook niet of je moet willen dat alles open gegooid wordt mbt wie wat voor bericht krijgt.
Maar ik snap je vraag daarin wel

Het is ook lastig om te kijken naar wat het beste is met zoveel verschillende meningen in een topic waar sterke meningen en feiten in voorbij komen.
We zijn ook wel degelijk bezig achter de schermen met bekijken hoe we alles het beste kunnen laten verlopen.
En we moeten ergens mee beginnen.

Zeker als wat we in algemene zin van de opmerking vragen ook door blijft gaan.

**Geplaatst**: 19-01-20 14:54

Geplaatst: 19-01-20 14:54

Mondy schreef:
De sfeer zijn "we" met zn alle bij natuurlijk. Die valt of staat niet met 1 persoon lijkt mij.
Ik weet ook niet of je moet willen dat alles open gegooid wordt mbt wie wat voor bericht krijgt.
Maar ik snap je vraag daarin wel
Het is ook lastig om te kijken naar wat het beste is met zoveel verschillende meningen in een topic waar sterke meningen en feiten in voorbij komen.
We zijn ook wel degelijk bezig achter de schermen met bekijken hoe we alles het beste kunnen laten verlopen.
En we moeten ergens mee beginnen.

Zeker als wat we in algemene zin van de opmerking vragen ook door blijft gaan.

Probleem is dat die wél valt of staat bij een persoon. Doordat in dit geval de tegenpartij heel erg uitlokt met reacties. Bedoel, kijk het verschil met discussies in het verleden. Die zijn nooit zo erg ontspoord. Ook nu de tegenpartij is uitgebreid met een ander persoon gaat de discussie veel beter (ik probeer echt geen namen te noemen maar merk dat het in dit voorbeeld lastig is, dus mijn excuses hiervoor), omdat de ander een véél betere manier van discussiëren heeft en geen dingen uitlokt. Het gaat ook helemaal niet om de verschillende meningen of visies, of de feiten die verdraaid worden of de bronnen die niet betrouwbaar zijn. Dat zijn allemaal zaken die in een goede discussie prima ondervangen kunnen worden. Het is écht de manier van discussiëren, die agressief overkomt en heel erg uitlokt. En het is olie op het vuur gooien als die tegenpartij na een modbreak blijkbaar zich gesterkt voelt in haar onschuld en dit ook uit waarbij ze insinueert dat zij niks fout heeft gedaan. Terwijl dat toch echt niet zo is.

Als het uitlokken/agressief reageren er niet is zal de discussie hooguit verhit oplopen op de bal. Maar dat is geen probleem. Als het er wél is dan krijg je actie-reactie en gaan andere mensen zich ook verlagen tot dat niveau. Voila, het ontspoort en de sfeer is verpest.

Ik weet ook niet wat nu echt de manier is om dit op te lossen, maar dat is ook de reden waarom ik het in eerste instantie wilde bespreken. Dat moet mogelijk zijn toch? Snap ook echt wel dat het lastig is, maar als men gewoon stopt met discussiëren of dit niet ter sprake brengt dan worden dit soort situaties nooit beter.

**Geplaatst**: 19-01-20 15:04

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 19-01-20 15:04

Er hoeft zeker niet gestopt te worden met discussiëren maar ik denk dat het actie reactie idee misschien ook iets is om naar te kijken.
Zeker als er meerdere personen zijn om op te kunnen reageren. Probeer zelf niet mee te gaan in de negatieve zin zodat het daar ook niet bij verder gaat.
Het stopt dan bij de een waarbij duidelijker is bij wie het wel ligt ipv het over elkaar heen vallen met over en weer wijzen.

Het ter sprake brengen is ook absoluut geen probleem ! Fijn om er verschillende kanten op te kunnen zien en kijken waar je wat uit kunt halen

**Geplaatst**: 19-01-20 15:06

Geplaatst: 19-01-20 15:06

Probleem in dat geval is dat je, door het 'andere verhaal' ook ruimte te geven, daarmee impliciet de indruk wekt dat het een verhaal is wat ruimte zou verdienen. Gewoon een ander smaakje in het verhaal.
Specifiek bij vaccineren geldt bovendien dat iemand best persoonlijk een andere keuze mag maken, ook als dat een onverstandige is. Het wordt pas schadelijk wanneer voor die keuze actief en bewust bij elkaar gelogen argumenten de wereld in worden geslingerd, en angst wordt gezaaid met aantoonbaar onjuiste informatie.
Mogen ze die mening dan niet hebben? Natuurlijk wel, maar dat wil niet zeggen dat je ook een platform moet bieden voor de bullshit waarmee die mening wordt onderbouwd/gepropageerd. Net zoals er op Bokt ook geen platform geboden wordt voor dierenmishandeling, illegaal downloaden, oproepen tot genocide en praten over 18+ standjes.

Dat mensen zich gehoord willen voelen, maakt niet dat wat ze zeggen het ook waard is om gehoord te worden. Niet iedere mening is zonder meer gelijkwaardig, en niet alle argumenten zijn valide. In een goede discussie mag gewezen worden op drogredenen en argumentatiefouten. Wanneer iemand desondanks ~~met de vingers in de oren door blijft "lalalalala-en"~~ links blijft dumpen zonder überhaupt te luisteren naar of reageren op de anderen, dan is diegene daarmee inherent geen deelnemer aan de discussie, maar slechts een stoorzender. Als moderatorteam kun je die óf zelf uitzetten ("wegjorissen"), óf je kunt afwachten tot je forumleden dat doen en achteraf puinruimen en mopperen dat de sfeer zo verpest is.

**Geplaatst**: 19-01-20 15:07

Geplaatst: 19-01-20 15:07

Jammer toch heb ik nu het gevoel dat jullie toch partijdig modereren. En het gaat niet eens om iets belangrijks. Ik plaats een bericht over het vaccinatietopic en verwijs daarna. Krijg hier een opmerking over en mijn bericht wordt direkt verwijderd. Daar heb ik geen probleem mee, want dit topic ging over algemener dingen. Nu gaat het de laatste paginas nog alleen maar over dit topic en wordt er geen enkel bericht verwijderd?

**Geplaatst**: 19-01-20 15:10

Geplaatst: 19-01-20 15:10

Mondy schreef:
Imandra ik wil op 1 ding inhaken wat telkens terug blijft komen wat maar niet wil blijven hangen. De modopmerking gaat niet over bepaalde mensen wel bepaalde mensen niet.
Het gaat over iedereen.

Als die opmerking over iedereen gaat dan versterkt dat alleen maar de indruk dat jullie geen idee hebben van de dynamiek in dat topic. Het is niet iedereen. Er zijn gebruikers (waar ik mijzelf overigens niet toe reken) die al heel lang heel correct, inhoudelijk, redelijk en respectvol reageren.

En daar wals je dan overheen met een opmerking 'voor iedereen.'

**Geplaatst**: 19-01-20 15:19

Geplaatst: 19-01-20 15:19

Oomens ik begrijp niet zo goed wat je nu probeerd te vragen. Is het de bedoeling dat we de tegenpartij de mening niet mogen laten geven omdat het in andere ogen niet waar en onzin is ?
In een discussie vind partij a partij b ongelijk hebben.
Ik denk niet dat het aan ons is om te zeggen wie wat wel of niet mag zeggen zolang er geen strafbare feiten worden gepleegd ?

Iemand niet zijn mening mogen laten geven omdat het niet in het straatje past is niet de bedoeling.

Actie ondernemen op verkeerd gedrag wel degelijk en dat wordt ook gedaan.

Mbt het iedereen hebben we uitgelegd wat we ermee bedoelden. Meer uitleg kan ik er simpelweg niet over geven.
We gaan geen modopmerking plaatsen dat persoon x dit en dat moet doen en verder niks.
Er waren meerdere gebruikers die aangesproken moesten worden en daarom een algemeen bericht.
Eenieder die ook persoonlijk aangesproken moest en moet worden wordt dat ook bij gedaan.
De mensen die wel al doen wat we vragen kunnen dat dus gewoon blijven doen en hebben daarvoor geen standje. Er is op ook al meerdere malen aangegeven van mijn kant dat er ook fijne informatie ed staat.

**Geplaatst**: 19-01-20 15:21

Geplaatst: 19-01-20 15:21

Mondy schreef:
Er hoeft zeker niet gestopt te worden met discussiëren maar ik denk dat het actie reactie idee misschien ook iets is om naar te kijken.
Zeker als er meerdere personen zijn om op te kunnen reageren. Probeer zelf niet mee te gaan in de negatieve zin zodat het daar ook niet bij verder gaat.
Het stopt dan bij de een waarbij duidelijker is bij wie het wel ligt ipv het over elkaar heen vallen met over en weer wijzen.

Het ter sprake brengen is ook absoluut geen probleem ! Fijn om er verschillende kanten op te kunnen zien en kijken waar je wat uit kunt halen

Maar dan leg je het probleem dus bij de mensen die wel netjes discussiëren. Persoon X discussieert niet netjes, maar in plaats van dat diegene wordt aangesproken door een mod (wat zo lijkt gezien deze persoon niet van mening is dat ze niet op een nette manier discussieert), moeten de andere discussiedeelnemers het maar oplossen. Bovendien wordt er dan de illusie gewekt dat het voorkamp niet verder wil discussiëren, terwijl dat juist net niet zo is. Als diegene die niet netjes discussieert bijv open in het topic wordt aangesproken op de manier van discussiëren (ik weet niet of dit een (wenselijke) optie is hoor) ipv genegeerd te worden ook wanneer ze de enige deelnemer is vanuit het tegenkamp, dan denk ik dat andere tegen-mensen die wél netjes kunnen discussiëren wellicht wel de ruimte zien om mee te doen (anders zien ze het topic als het ware doodbloeden). Zeker als wordt benadrukt dat niet de visie van de slechte discussieerder het probleem is (want zoals je zegt, iedereen kan en mag het op zijn eigen manier zien en beargumenteren), maar de manier van discussiëren.