Bokt.nl

Marjoow schreef:

IMANDRA schreef:

@Marjoow, dat zou je nog eens kunnen verbazen. Er zijn ontelbaar veel fotografen in nederland en maar een relatief klein gedeelte zal op bokt zitten (als we het over professionele fotografen hebben).

Zoals zojuist gezegd, het zijn niet de fotografen die foto's posten. Als een foto wordt verkleind kan dit ten koste gaan van de kwaliteit en sommige fotografen willen dit niet. Dan is er nog de kwestie van wáár jij reclame wilt maken (niet dat bokt zo slecht is, maar even voor t uitleggen): De albert heijn zal bijvoorbeeld echt geen reclames in een café ophangen, aangezien dat niet bij hun imago past.

Ik ben in ieder geval van mening dat bokt het best mag doen, uitgelicht. Mits er aan de afmetingen van het citaatrecht gehouden wordt: Originele foto wordt verkleind naar 195x144 pixels en het logo wordt er níét afgehaald. De naam van de fotograaf erbij en een linkje naar het topic. Klaar. Lijkt me op zich niet veel moeite, je zou bijvoorbeeld een input field kunnen maken waar je de naam van de fotografe en de website hiervan kan invoeren, binnen een topic. En dit is allemaal juridisch gewoon goed.
Ik denk dat er altijd wel gezeik gaat zijn vanuit fotografen, sommige willen dit gewoon niet, maarja, volgens de wet mag het en je kan niet iedereen tevreden stellen. Ik kan bijvoorbeeld hoog en laag springen dat ik vind dat 18 jarige nog geen alcohol mogen (vind ik niet, voorbeeld) maar dat wil niet zeggen dat iedereen zich maar aan mijn mening moet gaan houden.

We hebben het alleen over paardenfotografen he, want alleen die kunnen uberhaupt in uitgelicht komen (iets met, alleen maar paarden op de voorpagina). Dus dan vallen er al een heleboel niet-bokkers af.

En hoeveel van die fotografen die niet op Bokt zitten heb jij al voorbij zien komen?? Persoonlijk heb ik er een paar gezien, en dat was bij de prachtige Berber hengsten van die Bokker die niet in NL woont.. Ben dr naam even kwijt.

Aloisia schreef:

Maar wanneer komt Uitgelicht weer terug dan?

Killyenn schreef:

Kun je wettelijk aantonen dat dat het risico van de ts is en niet dat van Bokt? Voor het plaatsen er van is Bokt inderdaad niet verantwoordelijk, maar indien Bokt de foto wil overnemen op de voorpagina en dit niet onder citaatrecht valt wél. Misschien zelfs als het wel onder citaatrecht valt.

Het gaat er inmiddels allang niet meer om dat er een paar fotografen onterveden waren, Bokt beseft zich simpelweg dat het zich als groot forum goed moet indekken, want er kán zomaar een boze fotograaf tussen zitten die wel stappen onderneemt. Dan kun je heel leuk onderling afspraken maken of voor een opt-out systeem kiezen, maar daar heeft die fotograaf geen oren naar. Die heeft de wet dan (wellicht) aan haar kant en dan is het einde Bokt. Dus het lijkt me alleen maar goed at Bokt zich daar nu tegen indekt, voor het te laat is.

Killyenn schreef:

Algemene voorwaarden staan niet boven de wet Dus dan is het nog steeds zaak eerst uit te zoeken hoe ver Bokt mag gaan.

Killyenn schreef:

Maar met 'lijkt me' kan bokt zich niet indekken, dat is nou juist het probleem. Ze hebben uitgelicht met 'common sense' opgezet met het idee er later nog eens goed naar te kijken, en nu is later wat naar voren geschoven omat er aangetoond werd dat het toch iets ingewikkelder is dan eerst gedacht. Mocht het inderdaad allemaal zo makkelijk zijn dan is uitgelicht vast snel weer terug. En dan wél veilig.

Facebook is een heel ander verhaal, is ook geen nederlands bedrijf.

Marjoow schreef:

Killyenn schreef:

Algemene voorwaarden staan niet boven de wet Dus dan is het nog steeds zaak eerst uit te zoeken hoe ver Bokt mag gaan.

Is toch met facebook ook zo? Facebook heeft in de algemene voorwaarden vastgelegd dat ze jouw foto's altijd mogen gebruiken.

Als jij akkoord gaat met de voorwaarde dat jij "Ten alle tijden toestemming hebt om foto's te plaatsen en toestaat dat deze foto's in Uitgelicht op Bokt gebruikt kunnen worden" of zoiets, dan lijkt mij dat het juridisch Bokt gelijk geeft

Nies_ schreef:

Maar foto's die je op bokt plaatst heb je niet met bokt geupload. Kan me voorstellen dat daar een verschil in zit.

Killyenn schreef:

Algemene voorwaarden staan niet boven de wet Dus dan is het nog steeds zaak eerst uit te zoeken hoe ver Bokt mag gaan.

Maartje1990 schreef:

Killyenn schreef:

Algemene voorwaarden staan niet boven de wet Dus dan is het nog steeds zaak eerst uit te zoeken hoe ver Bokt mag gaan.

Niet helemaAl waar denk ik. Bijv. Als een school in de schoolregels heeft staan dat zij 3 dagen een mobiel innemen als zij deze zien in de klas, dan mag dit omdat zij dit duidelijk hebben vastgelegd in de regels. Dan is het geen diefstal. Overigens is deze kwestie aan een rechter voorgelegd dus zodoende dat ik dat weet, hoe het exact zou liggen hierbij weet ik natuurlijk niet precies maar kan me voorstellen dat het dan wel in orde zou zijn.

Maartje1990 schreef:

Killyenn schreef:

Algemene voorwaarden staan niet boven de wet Dus dan is het nog steeds zaak eerst uit te zoeken hoe ver Bokt mag gaan.

Niet helemaAl waar denk ik. Bijv. Als een school in de schoolregels heeft staan dat zij 3 dagen een mobiel innemen als zij deze zien in de klas, dan mag dit omdat zij dit duidelijk hebben vastgelegd in de regels. Dan is het geen diefstal. Overigens is deze kwestie aan een rechter voorgelegd dus zodoende dat ik dat weet, hoe het exact zou liggen hierbij weet ik natuurlijk niet precies maar kan me voorstellen dat het dan wel in orde zou zijn.

Gini schreef:

Nies_ schreef:

Maar foto's die je op bokt plaatst heb je niet met bokt geupload. Kan me voorstellen dat daar een verschil in zit.

Ik vraag me af of de wet/rechter dat verschil opmerkt. Foto's op een bepaalde website plaatsen is foto's uploaden. Of dat nu op een social media, een foto-oplaadsite, een forum of een gewone website is.
Het gaat gewoon om user-generated content die binnen de website blijft. Net zoals op Youtube als ik een filmpje aan het bekijken ben over paarden, dan komen er in de balk rechts allemaal filmpjes die gerelateerd zijn aan paarden, ook van andere gebruikers. Een soort Uitgelicht dus. Nee, volgens mij wordt hier hommeles gemaakt om niets en is Uitgelicht zoals het was gewoon perfect legaal.

De oplossingen die hier aangereikt worden zijn juist onwettelijk. Want wat niet mag is achteraf voorwaarden gaan opleggen. Dus alle gebruikers van bokt die nu al aangemeld zijn kunnen niet meer extra voorwaarden opgelegd worden . Alleen nieuwe gebruikers kunnen dus akkoord gaan met mogelijk nieuwe algemene voorwaarden bij hun registratie.

De oplossingen zijn "onwettelijker" dan het (niet-bestaande) probleem. Gek toch!

Blingh schreef:

Dat is leuk. Maar als ik een meeting heb gehad en ik wil de foto s delen op bokt. Dan doe ik dat.

Ik ga niet eerst iedere fotograaf een bericht sturen of ik alsjeblieft hun foto mag laten zien. Zou dat wel moeten ben ik al snel klaar met meetings of fotografen waar ik toestemming aan moet vragen.

Mocht er zo' n bokt upload komen dan is dat handig voor de fotografen die hun foto s willen laten zien. Maar niet voor de modellen?