Bokt.nl

rea schreef:

Zelfregulatie-tijd (misschien beter om een apart topic te openen voor dat PB versus privacy debat)

Wat heb ik on-topic nog toe te voegen ?
Die reageer-moeheid die hierboven ter sprake kwam, is volgens mij zeer zeker van toepassing.
Hoe ouder je wordt, hoe meer je last krijgt van "been there, seen it, done it"

En in de zin van monddood;
Af en toe een vrolijke noot in een ernstig debat (cfr PPG's interventies) is heus niet zo funest. Vaak haalt het de lont uit een kruitvat als de gemoederen verhitten. Tevens kan dit het gesprek weer een nieuwe impuls geven en wat relativering toevoegen.
En volgens mij schort dit momenteel aan het mod-systeem. Modereren zou moeten zijn : "het gesprek in goede banen leiden" Daaruit begrijp ik : de deelnemers bij de les houden en impasses verbreken. Maar, nog steeds volgens mij, behelst dit niet : vermanende vingers opsteken of feiten achternahollen.
En in zijn geheel denk ik dat dat laatste een aantal bokkers het idee geeft dat ze monddood gemaakt worden, die bewuste vingertjes, die een groot kleuterklas-gehalte hebben. "Braaf zijn of je vliegt in de hoek".
Bijkomende info : ik ben helemaal geen oudgediende van bokt, wel in leeftijd, niet als actief forumlid. Ik ken de oudgedienden niet noch "de goede oude tijd". Maar ik ervaar wel de generatiekloof en het relativeringsvermogen waarover anderen het al vòòr mij hadden.

Onassa schreef:

rea schreef:

Zelfregulatie-tijd (misschien beter om een apart topic te openen voor dat PB versus privacy debat)

Wat heb ik on-topic nog toe te voegen ?
Die reageer-moeheid die hierboven ter sprake kwam, is volgens mij zeer zeker van toepassing.
Hoe ouder je wordt, hoe meer je last krijgt van "been there, seen it, done it"

En in de zin van monddood;
Af en toe een vrolijke noot in een ernstig debat (cfr PPG's interventies) is heus niet zo funest. Vaak haalt het de lont uit een kruitvat als de gemoederen verhitten. Tevens kan dit het gesprek weer een nieuwe impuls geven en wat relativering toevoegen.
En volgens mij schort dit momenteel aan het mod-systeem. Modereren zou moeten zijn : "het gesprek in goede banen leiden" Daaruit begrijp ik : de deelnemers bij de les houden en impasses verbreken. Maar, nog steeds volgens mij, behelst dit niet : vermanende vingers opsteken of feiten achternahollen.
En in zijn geheel denk ik dat dat laatste een aantal bokkers het idee geeft dat ze monddood gemaakt worden, die bewuste vingertjes, die een groot kleuterklas-gehalte hebben. "Braaf zijn of je vliegt in de hoek".
Bijkomende info : ik ben helemaal geen oudgediende van bokt, wel in leeftijd, niet als actief forumlid. Ik ken de oudgedienden niet noch "de goede oude tijd". Maar ik ervaar wel de generatiekloof en het relativeringsvermogen waarover anderen het al vòòr mij hadden.

Ik kom hier al wel wat langer en ken veel oud gediende nog wel maar je hebt hier na mijn idee wel een punt.
Ik vind persoonlijk Bokt in zijn geheel meer een tiener klas dan een volwassen paarden forum.

nynke55 schreef:

Word het tijd voor een 50+ forum?

Onassa schreef:

nynke55 schreef:

Word het tijd voor een 50+ forum?

Bijna, voor mij nog anderhalf jaar
Misschien een apart gedeelte "bejaarden bokt"

papagroom schreef:

Word het tijd voor een 50+ forum?


Bijna, voor mij nog anderhalf jaar
Misschien een apart gedeelte "bejaarden bokt"

papagroom schreef:

[HK] Oude bokken en grijze knarren

papagroom schreef:

Daar gaat het niet om,er wordt hier gesteld dat het niet kan,terwijl andere forumbeheerders et tegen over gestelde melden,en dus is de geloofwaardigheid in het geding.

Citaat:

PB’s worden opgeslagen in de database en kunnen dus technisch gezien gelezen worden, Bart is de enige die hier (in theorie) bij kan, ik heb die toegang niet. Dat is iets wat volgens mij ook nooit ontkend is. Alleen wij respecteren het feit dat PB’s priveberichten zijn: deze worden nooit gelezen. Ook aan wie gebruikers pb’s versturen kan alleen door Bart opgezocht worden, en ook hiervoor geldt dat we dit als prive beschouwen.

Het enige wat de moderators kunnen zien is een teller met hoeveel pb’s een bepaalde gebruiker verstuurd/ontvangen heeft. Dit wordt eigenlijk vooral gebruikt om te kunnen controleren of nieuwe gebruikers per pb spammen, voor bestaande gebruikers geeft de teller geen correcte informatie.

zonnebloem18 schreef:

Over de PB's heeft Eline dit eerder al eens gezegd:

Citaat:

PB’s worden opgeslagen in de database en kunnen dus technisch gezien gelezen worden, Bart is de enige die hier (in theorie) bij kan, ik heb die toegang niet. Dat is iets wat volgens mij ook nooit ontkend is. Alleen wij respecteren het feit dat PB’s priveberichten zijn: deze worden nooit gelezen. Ook aan wie gebruikers pb’s versturen kan alleen door Bart opgezocht worden, en ook hiervoor geldt dat we dit als prive beschouwen.

Het enige wat de moderators kunnen zien is een teller met hoeveel pb’s een bepaalde gebruiker verstuurd/ontvangen heeft. Dit wordt eigenlijk vooral gebruikt om te kunnen controleren of nieuwe gebruikers per pb spammen, voor bestaande gebruikers geeft de teller geen correcte informatie.

nynke55 schreef:

Ik vind de hele "lezen van PB's" discussie ook een beetje flauwekul. Als je echt prive-dingen wil bespreken, vraag dan elkanders mailadres, als je het niet vertrouwd.

Electra63 schreef:

STEL: Ik PB regelmatig met PPG. PPG wordt geband. PPG maakt een SA aan een stuurt mij dan een PB, dan zou het Team kunnen denken/kijken of dit een SA is van PPG omdat hij altijd al veel met Electra PB-de.
Dit is natuurlijk wel een voorbeeld, geen werkelijkheid!

Electra63 schreef:

nynke55 schreef:

Ik vind de hele "lezen van PB's" discussie ook een beetje flauwekul. Als je echt prive-dingen wil bespreken, vraag dan elkanders mailadres, als je het niet vertrouwd.

Volgens mij, bestaat er ook briefgeheim, dus ik wil graag dat mn privacy ook geldt voor mijn mailverkeer!

Karl66 schreef:

Als het om het principe gaat dat je er zeker van wilt zijn dat je berichten niet leesbaar zijn, dan is het heel simpel. Gewoon helemaal niks meer via internet versturen, het is altijd leesbaar, of het nu om een PB, je mailverkeer of wat dan ook gaat.

Als het om het principe gaat dat je er zeker van wilt zijn dat men het fatsoen heeft je berichten niet te lezen, dan is het ook heel simpel. Bokt geeft aan dat het technisch zo geregeld is dat alleen Bart het kan en dat Bart het niet doet. Dat kan je geloven of niet geloven en dat ligt bij jezelf. Geloof je het niet, dan moet je gewoon geen PB's meer via Bokt versturen, want het zal technisch altijd mogelijk blijven. Geloof je het wel dan is er dus blijkbaar niks aan de hand.