Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-07-22 13:08

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 19-07-22 13:08

Ik heb het bewuste topic niet gelezen maar ik vind het wel een mooie vergelijking, Winged.

Ik kan zo nog een topic opnoemen waarin ik meelees, dat ik denk: wat doe jij hier?

Ik begrijp dan ook niet zo goed waarom mensen die eigenlijk een tegengestelde mening hebben zich komen mengen in die topics.

**Geplaatst**: 19-07-22 13:16

Geplaatst: 19-07-22 13:16

Winged schreef:
IMANDRA schreef:
Mwah een echte waarheid is er bij een aantal onderwerpen en/of elementen wel degelijk. Bij het topic wat als voorbeeld werd gegeven, ja, daar zal een eigen waarheid zeker parten spelen.

Ik vis deze er even uit omdat ik weet over welk topic het gaat

Als ik naar mijn achtergrond kijk speelt daar wel meer. Het is namelijk een waarheid van twee kampen om het zo maar te zeggen. Maar ook heeft 1 kamp een hele grote emotionele, financiële, historische en toekomstige achtergrond in die discussie. Wat mij in het topic opviel is dat die vier zaken compleet overheen gewalst werden door een - in mijn ogen - stadse visie.

Voor de beeldvorming: Iedereen is welkom aan de keukentafel voor een kop koffie, een gezonde discussie en om te kijken wat er nodig is in de toekomst. MAAR: het wordt vervelend wanneer aan diezelfde keukentafel de gast gaat vertellen hoe slecht je het doet, hoe slecht jij bent voor jouw keukentafel, dat de berekeningen over de afmetingen en zitplaatsen aan jouw keukentafel niet kloppen en je de keukentafel móet halveren. Want er moet een olifant in de keuken komen te staan. Zonder de emotionele, financiële, historische en toekomstige aspecten mee te nemen. Want die zijn niet belangrijk. Want die olifant, die MOET. (en ja, voor die olifant is echt wel een oplossing, maar niet wanneer iemand als een wals de boel overhoop gooit )

Mwah zo ervaarde ik dat niet eigenlijk. Volgens mij ging de discussie meer over hoe die mensen te helpen (aka, hoe moet het systeem anders zodat het sustainable wordt -in beide betekenissen van het woord) en niet zozeer twee kampen tegenover elkaar. Werd er soms met een stadse visie gereageerd? Zeker! En soms ook met een hele beperkte plattelandsvisie (in de zin van, ik heb geen boodschap aan het groter geheel aka klimaat/natuur). Maar beide type reacties waren in mijn optiek eerder uitzondering dan regel. Het kwam op mij niet over alsof kamp 1 de plattelandsvisie was en kamp 2 de stadse. Voor zover ik kon lezen was het veel genuanceerder.

Is het vervelend als men stelt dat jouw bedrijf anders gerund moet worden? Zeker! Maar dat maakt het niet minder belangrijk om het erover te hebben, zeker als die opmerkingen gepaard worden met dat het ook vooral uit andere hoeken moet komen (overheid, tussenhandelaren, consument). Daarom zeg ik ook dat ik de emotie snap, maar dat die in mijn beleving niet de hoofdtoon moet voeren en ook zeker geen excuus moet zijn om te stellen dat iedereen die ook maar enigszins kritisch is op het systeem, bezig is met het bashen van die groep. Al die aspecten die je noemt (emotionele, financiële, historische en toekomstige) werden door het merendeel wel (deels) meegenomen in de beargumentatie.

Maar uitzonderingen zijn er (helaas) altijd.

**Geplaatst**: 19-07-22 13:22

Geplaatst: 19-07-22 13:22

@imandra een discussie is hoor en wederhoor. Wederhoor mist vaak.
Daarbij ben ik persoonlijk van mening: een ja maar is hetzelfde als een nee want. Aangeven te proberen te kijken en luisteren naar iemand maar.. is een nee want. Niet als aanval naar jou bedoeld wel een voorbeeld wat ik bedoel.
Of iemand luisterd en kijkt (niet probeert) naar een ander en dan de punt. Een maar er achteraan met een uitleg waarom iets anders over kan komen of waarom de ander iets niet begrijpt is nog steeds iets bij de ander leggen.
Nu pak ik jouw zinnetje als voorbeeld omdat je antwoord gaf op mijn tekst, dit gebeurd echter in veel discussies (ook buiten bokt.)
Dat vind ik iig niet fijn discussiëren.

Mbt waar het wel of niet gewenst is zou denk ik niet in de richtlijnen hoeven.. als mensen aangeven in een topic bedoeld voor rode bloemen liefhebbers en er gaat een blauwe bloemen liefhebber telkens doordrammen dat blauw beter is. Zou je als blauwe bloemen liefhebber dan niet zelf kunnen bedenken dat na vragen van de rode bloemen liefhebbers om een ander topic te openen om een mooie goede discussie te hebben tussen welke kleur is beter zodat dit topic blijft zoals het bedoeld was, een mooi moment zijn ?
Want dat is het voordeel van bokt.. je kan veel topics aanmaken.
En lang niet elk topic hoeft het. Sommige topics kan je als moeder meepraten met de kinderloze omdat je bijv bepaalde humor hebt die past in het topic en kan je zo frustraties delen over kinderen. Ik noem maar wat.
Dat is het mooie met discussies waar t lekker loopt of waar plek voor is of juist waar er geen discussie hoeft te zijn.

**Geplaatst**: 19-07-22 13:37

Geplaatst: 19-07-22 13:37

Shadow0 schreef:
@Winged, Maar je zet hier al de context door te bepalen dat sommige visies en perspectieven slechts te gast zijn en ook slechts als buitenstaanders aan mogen sluiten in de discussie. Niet zomaar als gelijkwaardige betrokkene met net zoveel belang bij een goede uitkomst. Dan zijn de verwachtingen al heel anders dan van de deelnemers in de discussie die verwachten dat ze wel op gelijke grond een gelijk aandeel kunnen geven in een discussie (die uiteindelijk ook werkelijk ons allemaal aangaat.)

Ik snap je context punt. Dat punt komt ook vanuit de gedachte met het topic in het achterhoofd waarin in insteek van de OP anders was dan het verloop van het topic. (probeer wel een beetje weg te blijven uit die discussie binnen dat topic

Weet niet of ik het er helemaal goed af breng)

Ik ben het met je eens dat iedere betrokkene een uitkomst wil die iedereen kan accepteren of van heeft geleerd. Gevoelsmatig kreeg ik bij het topic het idee dat er een botte bijl door moest want 'dit was de waarheid en naar argumenten luisteren we verder niet'. Vandaar ook dat ik schreef 'je krijgt te horen dat je het slecht doet met...' Want op dat punt wordt het persoonlijk en gaat het al niet meer over het grotere plaatje.

**Geplaatst**: 19-07-22 14:47

Geplaatst: 19-07-22 14:47

Fitzroy schreef:
Ik heb het bewuste topic niet gelezen maar ik vind het wel een mooie vergelijking, Winged.

Ik kan zo nog een topic opnoemen waarin ik meelees, dat ik denk: wat doe jij hier?

Ik begrijp dan ook niet zo goed waarom mensen die eigenlijk een tegengestelde mening hebben zich komen mengen in die topics.

Toch zit er ergens wel iets moois in, om een kijkje te nemen bij andersdenkenden, maar er moet wel een dialoog gaande blijven.

Sprak laatst mijn nieuwe overbuurvrouw, dat is een blonde Hollandse agnostische vrouw die in het bestuur is gegaan van een islamitische school. Iedere keer als er wordt gezegd door haar leerlingen, die haar graag mogen, dat het jammer is dat ze geen moslim is wordt dat door de school en de ouders omgebogen als leermomentje over waarom iedereen vrijheid van godsdienst mag hebben. Nou idyllischer dan dat krijg je het denk ik niet.

Wat dat betreft zou een gezonde nieuwsgierigheid naar elkaar ook gewoon goed zijn. Maar ja, dan moet er dus juist heel zorgvuldig en respectvol (en politiek correct) geformuleerd worden. Als je aardig voor elkaar blijft is er niets mis mee om elkaar te wijzen op onvolkomenheden in argumentatie denk ik zo. Da's wat anders dan op elkaar inhakken... En een HK-kletstopic, is wat anders dan een discussietopic op het nieuwsforum, dus wat dat betreft moet de intentie van het topic ook wel duidelijk zijn.

Geldt ook wel voor de boeren-discussie. Denk dat de politiek de boeren op de kast heeft gejaagd met moeilijke taal en een simplificatie van hun situatie. De boeren zich zo aangevallen voelen in hun identiteit dat ze met volle bak de rest van het land in het harnas jagen. Op televisie worden verleid tot domme oneliners die vaak niet kloppen. Dan heb je sowieso de hi-ha-ho media die van beide kanten alleen maar de debielen laat zien. En hupsakee, overal emoties, boosheid, aanvallen en het gesprek zit op slot.

Terwijl het toch wel heel fijn zou zijn als er (en dan wijs ik naar de media, want het topic op bokt heb ik gemist) als er eens een inhoudelijke intellectuele discussie wordt gevoerd met respect voor elkaar, maar ook waarin men elkaar kan wijzen op onvolmaaktheden in elkaars opvattingen. Als je dat los kan zien van je eigen identiteit en persoonlijkheid, lijkt me dat toch de enige manier om tot een netjes compromis te komen. Want op dit moment is het probleem (denk ik) vooral dat niemand elkaar meer lijkt te snappen en dat mensen zich daardoor bedreigd voelen tot in de diepste kern van hun persoon.

**Geplaatst**: 19-07-22 16:08

Geplaatst: 19-07-22 16:08

Marigold schreef:
En nu met de mooie discussies over landbouw transitie bijvoorbeeld.. imo heeft een dergelijk topic wat kaders nodig zoals, uitgaan van de wetenschap en de opdracht die ons door EU is opgelegd. Het is zonde als mooie topics verzanden in jij-bakken.

Dit hierboven voelt voor mij zo 'niet oke' , ik weet niet de goede omschrijving hiervoor. Maar dit is toch het hele punt, het opleggen aan een ander waar het over moet gaan. Het gaat ook over mensen, het gaat over zoveel meer dan jouw genoemde kaders. Waarom mag het daar niet over gaan?

Imandra, ik heb echt het idee dat het niet over komt wat ik bedoel, ik ga nog even nadenken of dat ik het anders ga uitleggen, of het maar gewoon laat ( wat volgens mij de kern van dit topic is haha :')

) .

**Geplaatst**: 19-07-22 16:15

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 19-07-22 16:15

Haha is goed. Ik vind jouw perspectief erop oprecht fijn om te lezen! Dus ik hoop dat je een manier vindt

**Geplaatst**: 19-07-22 16:22

Geplaatst: 19-07-22 16:22

Ibbel schreef:
Ik heb vooral het gevoel dat iedereen denkt dat je tientallen pagina's kunt "discussieren" en het dan tientallen pagina's boeiend en correct kunt houden.

Sta je ooit uren ergens met een hele groep mensen te discussieren IRL? Of komt dat sowieso eigenlijk nauwelijks voor?

Die enkele keer dat dat wel gebeurt, heb je dan na die uren praten nog steeds met ál die mensen een discussie? Of blijven er in zo'n groep 2 of 3 "met het hoogste woord" over?

Oftewel: het is net de echte wereld op bokt.

Alleen misschien met net iets minder een blad voor de mond.
En niet de directe feedback van: ho, zo bedoelde ik dat niet.
En tegelijkertijd wel de gelegenheid om opmerkingen van 3 pagina's terug te lezen.

Ik heb een aantal van de reacties doorgelezen, en sluit me volledig bij jouw opmerking aan.
Het is idd net de echte wereld op bokt - men discussieert een poosje, maar dat houdt niemand urenlang vol. Je hebt er geen tijd meer voor, geen zin meer in, ZO belangrijk vind je het nu ook weer niet, en degene die het langer volhoudt heeft zogenaamd het laatste woord op die manier.

Er zijn ook zat mensen die het moeilijk(er) vinden zich schriftelijk te uiten waardoor die de laptop liever dichtgooien dan hun standpunt uit te leggen, terwijl ze een mondeling debat echt zouden rocken. Als zo iemand wordt "aangevallen" zal de discussie ook snel doodbloeden.

Los daarvan - ik vind het ook duidelijk een stuk rustiger geworden op bokt. Oa door bovengenoemde reden, en misschien idd ook wel door andere social media. Ik prefereer bokt, want ik heb schrijfkriebels haha. Ik prefereer duidelijke stukken tekst over 1 zin bij een foto, ik kan er ook niks aan doen.
Maar ik vind het wel zonde hoor. Ik las dat iemand zei dat je vroeger makkelijk 5 reacties aan pagina's kreeg, en dat je nu al blij mag zijn dat je 2 pagina's haalt. Akkoord, en dat maakt idd dat je minder gemotiveerd bent een topic te openen.

Idem de privacy - ik ben nu 33 jaar, en zal toch al een jaar of 15 op bokt zitten, als het niet langer is. Dit is mijn "tweede" profiel, mijn eerste profiel is 7 jaar geleden gehackt door mijn ex, waardoor ik dit profiel heb aangemaakt. Stiekem ben ik daar ondertussen wel blij om, want ik ben niet meer die schreeuwerige puber die ik destijds was tijdens mijn eerste jaren als bokker. Ik hoef niet perse geassocieerd te worden met sommige van de berichten die ik toen plaatste haha. Het zou wel handig zijn als je zelf berichten kan verwijderen - maar ik snap ook wel dat dat niet zomaar kan. Als de helft van de berichten zou verdwijnen, lijkt de overblijvende helft vast gestoord :')

En als we allemaal massaal de mods gaan spammen met "kan je dit en dat en die berichten verwijderen" worden zij ook vast gillend gek.. Ik heb ook niet zo 1-2-3 een oplossing voor wat wél zou kunnen.. Ik zou het niet erg vinden als al mijn berichten ouder dan x jaar verwijderd zouden worden, mijn berichten waren waarschijnlijk prut, maar ik gok zo maar even dat dat lang niet voor iedereen het geval zal zijn, en dat er een ware schat aan info zou verdwijnen op die manier, wat ook zonde zou zijn. Tips voor bij het warme weer van 6 jaar geleden kunnen ook vandaag nog handig zijn.
Misschien kunnen de mods berichten opruimen die niet perse informatief zijn? Beginnen met oude topics waar al jaren niet meer op gereageerd is oid, en die dan niet informatief zijn?

Het bashen - de laatste jaren ben ik zelf minder schreeuwerig geworden, dus ik persoonlijk heb er niet zo heel veel last van. En ik ben niet iemand die een mening onder stoelen of banken steekt, maar de manier waarop kan een wereld van verschil maken, merk ik. De keren dat ik naar mijn gevoel wel aangevallen word, kan ik ook gewoon van me afzetten, het is niet zo dat ik er niet van kan slapen, maar ik kan me voorstellen dat bij sommigen de frustratie erg hoog kan oplopen en meegenomen wordt in RL.
Ik zie het bashen wel gebeuren, en het maakt vaak dat er wordt afgeweken van het oorspronkelijke onderwerp, waardoor het topic doodbloedt of de lol om te reageren er al snel af is. Als je tegen een muur aanpraat denk je ook al snel "laat maar, hier steek ik mijn tijd niet in". Hoe langer ik op bokt zit, hoe meer namen ik herken. Dat bedoel ik ik niet eens positief of negatief, maar het maakt wel duidelijk dat er een "regerende groep" is, en dan hangt het maar af van de vibe in hun reacties, of een topic wel of niet zal overleven.

Bokt (en andere fora) worden gebruikt om een mening te ventileren, om aansluiting te vinden, om frustraties neer te pennen, om eens lekker te lachen. Zoiets zou voor iedereen toegankelijk moeten zijn, maar niet iedereen is capabel daarmee om te gaan. Niet iedereen kan op een beschaafde manier een discussie aangaan en een standpunt uitleggen zonder persoonlijk te worden of kinderachtig uit de hoek te komen. Niet iedereen begrijpt altijd "oh, dit topic is niks voor mij", en komen de boel verzieken. Als je geen vlees eet, goed voor jou, maar kom daar een BBQ-topic niet mee verpesten.
Het gaat niet altijd om "aan welke kant sta jij", het gaat om "hey fijn, een topic over een onderwerp waar ik net zo over denk!". Als dat niet zo is, scroll dan lekker verder zonder te reageren, en zoek een topic waar je blij van wordt, dat bij jouw manier van denken aansluit, en praat daar vrolijk mee.

Natuurlijk mag iedereen een eigen mening hebben, maar die hoef je niet altijd te verkondigen. "Ik haat kerst" reageren in een "de kerstkriebels zijn er"-topic vind ik altijd ZO sneu... Wat is daar het nut van? Als het topic "wat vind jij van Kerst" heet, is je mening daar wel op zijn plaats. Choose your battles, en wees een beetje aardig voor elkaar. In een rij-ITP wéét je dat men naar je manier van rijden gaat kijken (waardoor ik er niet echt snel zal posten hahaha, ik ben een zak aardappelen op mijn betere dagen), maar dat kan je ook opbouwend doen. Je mag van mij geloven dat Corona nep is, maar daarom hoef je iemand anders niet de grond in te stampen omdat die er bang van is. Een ander in zijn waarde laten is iets wat ik vaak zie ontbreken op bokt, en dan houdt de discussie voor mij ook wel op. Je hoeft mijn mening niet te delen, maar dat kan ook zonder mij persoonlijk aan te vallen en aan het onderwerp voorbij te gaan.

**Geplaatst**: 20-07-22 08:23

Geplaatst: 20-07-22 08:23

ruitje schreef:
Marigold schreef:
En nu met de mooie discussies over landbouw transitie bijvoorbeeld.. imo heeft een dergelijk topic wat kaders nodig zoals, uitgaan van de wetenschap en de opdracht die ons door EU is opgelegd. Het is zonde als mooie topics verzanden in jij-bakken.

Dit hierboven voelt voor mij zo 'niet oke' , ik weet niet de goede omschrijving hiervoor. Maar dit is toch het hele punt, het opleggen aan een ander waar het over moet gaan. Het gaat ook over mensen, het gaat over zoveel meer dan jouw genoemde kaders. Waarom mag het daar niet over gaan?

Wil ik nog even aan toevoegen dat DE wetenschap geen vaststaand "iets" is, er zijn zoveel zaken waar naar nog geen onderzoek gedaan word en die dus niet wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden. Maar dat wil niet zeggen dat het dan niet bestaat! En sommige wetenschappelijke studies veranderen naarmate er meer studies naar gedaan worden vanuit andere perspectieven.
En wbt de landbouw transitie..nee sorry, ik zie teveel verborgen agenda's om af te gaan op wat er door de EU is opgelegd dus ook in mijn ogen zeer discutabel.

Daisy: dat laatste stukje heb je mooi omschreven vind ik, elkaar in de waarde laten. Zo belangrijk!

**Geplaatst**: 20-07-22 12:41

Geplaatst: 20-07-22 12:41

Elisa2 schreef:
Wil ik nog even aan toevoegen dat DE wetenschap geen vaststaand "iets" is, er zijn zoveel zaken waar naar nog geen onderzoek gedaan word en die dus niet wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden. Maar dat wil niet zeggen dat het dan niet bestaat! En sommige wetenschappelijke studies veranderen naarmate er meer studies naar gedaan worden vanuit andere perspectieven.
En wbt de landbouw transitie..nee sorry, ik zie teveel verborgen agenda's om af te gaan op wat er door de EU is opgelegd dus ook in mijn ogen zeer discutabel.

Daisy: dat laatste stukje heb je mooi omschreven vind ik, elkaar in de waarde laten. Zo belangrijk!

Ik vind dat zelf ook niet altijd even gemakkelijk hoor. Neem nou een ITP waarbij je dan iemand ziet die het paard kei hard in de weg zit, belachelijk lang/kort zit, snoeihard aan de teugels trekt, ... Of een medische vraag, en "ik bel volgende week de DA wel" terwijl je de etter er zo ziet uitkomen. Ja, dan vind ik het moeilijk om netjes en aardig te reageren. Dan moet ik ook een keer rustig in- en uitademen, en een beetje nadenken over hoe ik mijn post zal verwoorden.

En dan hangt het er natuurlijk ook vanaf hoe men daarmee omgaat. Als ik netjes vraag "zit je wel comfortabel met die beugellengte?" en ik krijg een onbeleefd antwoord, vind ik het heel moeilijk netjes te blijven. "Oké, loop maar lekker mee dan met je paard" - maar daar heeft niemand iets aan. Proberen uitleggen waarom x lengte beter is, in de hoop dat men dat rustig zal doorlezen en daarover wilt nadenken is mijn meestal verkozen strategie, maar dat werkt ook niet altijd. Als een wonde er echt erg uitziet, vind ik het belangrijk door te dringen tot iemand: bel die DA - nu meteen. Ook al betaal je dan het weekendtarief. Maar je kan niet tot iemand doordringen als je dan begint met "jee wat ben jij een gierige dierenbeul zeg", dan leest men alleen maar beledigingen en zal er niet over de essentie worden nagedacht, waardoor die ook zeker niet overwogen zal worden. Dat bereik je makkelijker door iemand in zijn waarde te laten - ook als diegene een andere mening heeft. Het is niet altijd makkelijk, maar zeker wel mogelijk.

En soms.. is het de moeite ook gewoon niet waard. Niet elk onderwerp is belangrijk.
Ik discussieer met mijn Engelse vrienden ook niet meer over welke kleur thee moet hebben, zij drinken die van hen met melk en een (voor mij) heel rare kleur, terwijl de mijne zo donker als maar mogelijk moet zijn. Dat vinden zij dan weer goor haha. Leven en laten leven - het is maar een kop thee

Het is het niet waard

**Geplaatst**: 21-07-22 09:14

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 21-07-22 09:14

Het is ook niet altijd makkelijk om goed te reageren, ik heb ook weleens verkeerd gereageerd vanuit irritatie. Ik denk dat de valkuil dan is: reageren vanuit emotie..terwijl het soms beter helpt om even wat afstand te nemen en goed na te denken over hoe iets het beste geformuleerd kan worden. Mensen op een goede manier prikkelen is een kunst an sich. En inderdaad, als je heel erg je best doet en er word dan vervelend op gereageerd kan het ook lastig zijn om uit dat circeltje te blijven.

**Geplaatst**: 21-07-22 10:06

Geplaatst: 21-07-22 10:06

Elisa2 schreef:
ruitje schreef:
Dit hierboven voelt voor mij zo 'niet oke' , ik weet niet de goede omschrijving hiervoor. Maar dit is toch het hele punt, het opleggen aan een ander waar het over moet gaan. Het gaat ook over mensen, het gaat over zoveel meer dan jouw genoemde kaders. Waarom mag het daar niet over gaan?

Wil ik nog even aan toevoegen dat DE wetenschap geen vaststaand "iets" is, er zijn zoveel zaken waar naar nog geen onderzoek gedaan word en die dus niet wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden. Maar dat wil niet zeggen dat het dan niet bestaat! En sommige wetenschappelijke studies veranderen naarmate er meer studies naar gedaan worden vanuit andere perspectieven.
En wbt de landbouw transitie..nee sorry, ik zie teveel verborgen agenda's om af te gaan op wat er door de EU is opgelegd dus ook in mijn ogen zeer discutabel.

Daisy: dat laatste stukje heb je mooi omschreven vind ik, elkaar in de waarde laten. Zo belangrijk!

Over verschillende interpretaties gesproken - jij geeft nou typisch zo'n reactie die bij mij een enorme irritatie opwekt. Naast dat je nu effe 3 discussies dit topic in sleept (hoe betrouwbaar is de wetenschap met al dat voortschrijdend inzicht, "verborgen agenda's", landbouwtransitie) geef je een enorm waardeoordeel over wat iemand in zijn waarde laten is. Voor mij voelt dit enorm als "iedereen moet alles kunnen roepen wat hij wil, en je mag daar eigenlijk niks van vinden want dat is zielig voor die persoon". Dat maakt, vind ik, het discussieren echt niet beter. Aanvulling - dat houdt dus absoluut niet in dat jij anders moet reageren! Dit is meer om weer toe te lichten hoe wat voor de ene heel erg fijn is dat voor de ander totaal niet is en hoe verschillend dingen kunnen overkomen op mensen.

Inhoudelijk tegengas geven (en eerlijk is eerlijk - met wetenschappelijk onderbouwde argumenten gaat argumenteren nou eenmaal een stuk handiger dan met gevoelsmatige) staat níet gelijk aan iemand niet in zijn waarde laten. Ik kan een persoon heel tof vinden, enorm begripvol zijn voor zijn of haar situatie, maar de argumenten om bepaalde beslissingen te nemen écht heel stom. Dat maakt niet dat je die persoon niet in zijn of haar waarde laat, maar simpelweg dat het niet eens bent met hoe iemand daarin staat. Iemand in zijn of haar waarde laten staat niet gelijk aan alles maar accepteren wat iemand een topic inslingert.

Maar nog steeds, want dit gaat dan over topics op nieuws en actualiteit (en tot op zekere hoogte - hoe omgaan met een beetje populistisch gedachtengoed, "onpopulaire" meningen en complotdenken- en delen). Als ik daar kijk zijn de actuele topics allemaal honderden pagina's lang. Volgens mij wordt er dus vrij actief gediscussieerd door best een groep mensen. Op een forum vol natuurliefhebbers zijn boeren in de minderheid. Je kan niet afdwingen dat een discussie niet ongemakkelijk wordt voor degene met de onpopulaire mening.

**Geplaatst**: 21-07-22 10:36

Geplaatst: 21-07-22 10:36

ruitje schreef:
Ik ben dus discussie 'moe' , ik kan uittekenen als bokker 1, 2, 3 en 4 ergens verschijnen dat het zo en zo gaat.

2 kanten op he. Het zijn altijd dezelfden die overal de migranten de schuld van geven en dezelfden die vegan worden als de oplossing zien voor alle problemen .

Misschien is dat het? Zijn de discussies te voorspelbaar als bepaalde bokkers meedoen?

Ik gooi ook maar wat op hoor

Ik moet zeggen dat ik me hierin wel herken. Ik heb zo bv. een onderwerp dat ik heel erg interessant vind. Gaat een topic daarover, dan wil ik mee discussiëren. Of laat ons zeggen, wilde, want ondertussen is dat gevoel afgezwakt. Standpunten die ik al 10 keer heb neergeschreven nog een 11de keer neerschrijven, op voorhand al wetende hoe daarop gereageerd gaat worden, wie zit daar eigenlijk op te wachten?

Dus dan zeg ik al wat sneller 'goh, laat het dit keer maar gaan'.

**Geplaatst**: 21-07-22 11:24

Geplaatst: 21-07-22 11:24

nps schreef:
Over verschillende interpretaties gesproken - jij geeft nou typisch zo'n reactie die bij mij een enorme irritatie opwekt. Naast dat je nu effe 3 discussies dit topic in sleept (hoe betrouwbaar is de wetenschap met al dat voortschrijdend inzicht, "verborgen agenda's", landbouwtransitie) geef je een enorm waardeoordeel over wat iemand in zijn waarde laten is. Voor mij voelt dit enorm als "iedereen moet alles kunnen roepen wat hij wil, en je mag daar eigenlijk niks van vinden want dat is zielig voor die persoon". Dat maakt, vind ik, het discussieren echt niet beter. Aanvulling - dat houdt dus absoluut niet in dat jij anders moet reageren! Dit is meer om weer toe te lichten hoe wat voor de ene heel erg fijn is dat voor de ander totaal niet is en hoe verschillend dingen kunnen overkomen op mensen.

Inhoudelijk tegengas geven (en eerlijk is eerlijk - met wetenschappelijk onderbouwde argumenten gaat argumenteren nou eenmaal een stuk handiger dan met gevoelsmatige) staat níet gelijk aan iemand niet in zijn waarde laten. Ik kan een persoon heel tof vinden, enorm begripvol zijn voor zijn of haar situatie, maar de argumenten om bepaalde beslissingen te nemen écht heel stom. Dat maakt niet dat je die persoon niet in zijn of haar waarde laat, maar simpelweg dat het niet eens bent met hoe iemand daarin staat. Iemand in zijn of haar waarde laten staat niet gelijk aan alles maar accepteren wat iemand een topic inslingert.

Maar nog steeds, want dit gaat dan over topics op nieuws en actualiteit (en tot op zekere hoogte - hoe omgaan met een beetje populistisch gedachtengoed, "onpopulaire" meningen en complotdenken- en delen). Als ik daar kijk zijn de actuele topics allemaal honderden pagina's lang. Volgens mij wordt er dus vrij actief gediscussieerd door best een groep mensen. Op een forum vol natuurliefhebbers zijn boeren in de minderheid. Je kan niet afdwingen dat een discussie niet ongemakkelijk wordt voor degene met de onpopulaire mening.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dezelfde reactie had hierop en het daarom ook genegeerd heb. Jij zegt wat ik dacht.

**Geplaatst**: 21-07-22 11:38

Geplaatst: 21-07-22 11:38

Elisa2 schreef:
Het is ook niet altijd makkelijk om goed te reageren, ik heb ook weleens verkeerd gereageerd vanuit irritatie. Ik denk dat de valkuil dan is: reageren vanuit emotie..terwijl het soms beter helpt om even wat afstand te nemen en goed na te denken over hoe iets het beste geformuleerd kan worden. Mensen op een goede manier prikkelen is een kunst an sich. En inderdaad, als je heel erg je best doet en er word dan vervelend op gereageerd kan het ook lastig zijn om uit dat circeltje te blijven.

Oh zeker, het loopt idd fout wanneer je geïrriteerd bent! Dan haal ik ook uit, verwoord ik het ook allemaal niet meer zo netjes en kan ik onbedoeld ook persoonlijk worden. En daar loopt het fout, op dat moment ga je aan de essentie voorbij.

Maar idd - als ik het dan wel netjes doe, en degene die antwoord doet dat niét, wordt het heel moeilijk om niet hetzelfde te gaan doen.

**Geplaatst**: 21-07-22 12:05

Geplaatst: 21-07-22 12:05

nps schreef:
Elisa2 schreef:

Wil ik nog even aan toevoegen dat DE wetenschap geen vaststaand "iets" is, er zijn zoveel zaken waar naar nog geen onderzoek gedaan word en die dus niet wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden. Maar dat wil niet zeggen dat het dan niet bestaat! En sommige wetenschappelijke studies veranderen naarmate er meer studies naar gedaan worden vanuit andere perspectieven.
En wbt de landbouw transitie..nee sorry, ik zie teveel verborgen agenda's om af te gaan op wat er door de EU is opgelegd dus ook in mijn ogen zeer discutabel.

Daisy: dat laatste stukje heb je mooi omschreven vind ik, elkaar in de waarde laten. Zo belangrijk!

Over verschillende interpretaties gesproken - jij geeft nou typisch zo'n reactie die bij mij een enorme irritatie opwekt. Naast dat je nu effe 3 discussies dit topic in sleept (hoe betrouwbaar is de wetenschap met al dat voortschrijdend inzicht, "verborgen agenda's", landbouwtransitie) geef je een enorm waardeoordeel over wat iemand in zijn waarde laten is. Voor mij voelt dit enorm als "iedereen moet alles kunnen roepen wat hij wil, en je mag daar eigenlijk niks van vinden want dat is zielig voor die persoon". Dat maakt, vind ik, het discussieren echt niet beter. Aanvulling - dat houdt dus absoluut niet in dat jij anders moet reageren! Dit is meer om weer toe te lichten hoe wat voor de ene heel erg fijn is dat voor de ander totaal niet is en hoe verschillend dingen kunnen overkomen op mensen.
Maar dit is jouw invulling, ik zeg niet dat iedereen alles moet kunnen roepen wat hij/ zij wilt en de ander daar niks van mag vinden. Want nu vind jij er ook wat van, en ik vind dat niet zielig voor mij als persoon hoor. Dat mag jij namelijk vinden als je het gewoon op een nette manier verwoord. En door het zo te brengen kan ik ook kijken van: hej, verrek je hebt gelijk..ik doe dat inderdaad in 1 zin waarmee ik dus weer reageer op iemand met een andere mening die wel alles wat de EU zegt het belangrijkste vind.

Inhoudelijk tegengas geven (en eerlijk is eerlijk - met wetenschappelijk onderbouwde argumenten gaat argumenteren nou eenmaal een stuk handiger dan met gevoelsmatige) staat níet gelijk aan iemand niet in zijn waarde laten. Ik kan een persoon heel tof vinden, enorm begripvol zijn voor zijn of haar situatie, maar de argumenten om bepaalde beslissingen te nemen écht heel stom. Dat maakt niet dat je die persoon niet in zijn of haar waarde laat, maar simpelweg dat het niet eens bent met hoe iemand daarin staat. Iemand in zijn of haar waarde laten staat niet gelijk aan alles maar accepteren wat iemand een topic inslingert.
Volgens mij zegt wederom niemand dit, maar gaat het om de manier hoe zaken gebracht worden.
Maar nog steeds, want dit gaat dan over topics op nieuws en actualiteit (en tot op zekere hoogte - hoe omgaan met een beetje populistisch gedachtengoed, "onpopulaire" meningen en complotdenken- en delen). Als ik daar kijk zijn de actuele topics allemaal honderden pagina's lang. Volgens mij wordt er dus vrij actief gediscussieerd door best een groep mensen. Op een forum vol natuurliefhebbers zijn boeren in de minderheid. Je kan niet afdwingen dat een discussie niet ongemakkelijk wordt voor degene met de onpopulaire mening.
Hier over verschillen wij dan van mening, want als iedereen respectvol blijft dan kan degene met een minder populaire mening juist gaan nadenken of niet. Maar wat op Bokt vaak gebeurd is dat zo iemand volledig afgezeken wordt, en mensen er nog persoonlijk bij worden ook. En dan wil een ander, die zich al irriteerde aan die persoon soms om hele andere zaken er soms nog een plasje bovenop doen ook.

[/quote]

**Geplaatst**: 21-07-22 12:25

Geplaatst: 21-07-22 12:25

Elisa2 schreef:
Maar dit is jouw invulling, ik zeg niet dat iedereen alles moet kunnen roepen wat hij/ zij wilt en de ander daar niks van mag vinden. Want nu vind jij er ook wat van, en ik vind dat niet zielig voor mij als persoon hoor. Dat mag jij namelijk vinden als je het gewoon op een nette manier verwoord. En door het zo te brengen kan ik ook kijken van: hej, verrek je hebt gelijk..ik doe dat inderdaad in 1 zin waarmee ik dus weer reageer op iemand met een andere mening die wel alles wat de EU zegt het belangrijkste vind.

Mja, en toch.
Ik voel de verleiding om hier inhoudelijk op in te gaan, want er wringen een paar dingen bij mij.
Maar dat is hier niet on topic.

Je weet dat ik discussie waardeer, maar ik snap het gevoel van nps hier heel goed. Want het zijn 3 verschillende onderwerpen in één zin, en op alles reageren, vraagt alinea's, want je kunt hier niet in één zin op reageren. Waarvoor ik dan terecht het commentaar ga krijgen dat dit niet on topic is.

Elisa2 schreef:
Wil ik nog even aan toevoegen dat DE wetenschap geen vaststaand "iets" is, er zijn zoveel zaken waar naar nog geen onderzoek gedaan word en die dus niet wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden. Maar dat wil niet zeggen dat het dan niet bestaat! En sommige wetenschappelijke studies veranderen naarmate er meer studies naar gedaan worden vanuit andere perspectieven.

Ik doel met name op deze opmerking.
Want je hebt een punt met: de wetenschap is geen vaststaand iets. Correct.

Elisa2 schreef:
er zijn zoveel zaken waar naar nog geen onderzoek gedaan word

Ik denk dat er heel weinig dingen zijn die nog niet onderzocht zijn.

Elisa2 schreef:
en die dus niet wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden.

Wat moet er hier precies onderbouwd worden dan? Een stelling? Een hypothese? Want een zaak kun je sowieso niet onderbouwen.

Elisa2 schreef:
Maar dat wil niet zeggen dat het dan niet bestaat!

Maar ook niet dat het wel bestaat. En hier gaan mensen vaak de mist in. Ze concluderen dat, omdat niet bewezen kan worden dat het niet bestaat (wat nooit kan, de wetenschap kan geen negatief bewijzen) dat het dan wel moet bestaan. Dit is een denkfout.
Er moet solide en reproduceerbaar bewijs zijn dat iets wél bestaat, voordat we dat mogen aannemen. En zolang dat bewijs er niet is, is de correcte positie, wetenschappelijk gezien, ervanuit te gaan dat het niet bestaat, of "ik weet het niet". Ik weet het niet, is in dit geval beter, omdat het heel goed mogelijk is, dat dat bewijs over 10 jaar wel geleverd kan worden.

Elisa2 schreef:
En sommige wetenschappelijke studies veranderen naarmate er meer studies naar gedaan worden vanuit andere perspectieven.

Voortschrijdend inzicht is een van de kenmerken van goed uitgevoerde wetenschap. Wetenschap wordt namelijk alleen maar verbeterd door betere wetenschap.
Overigens verandert de studie niet, de vindingen veranderen wel.

**Geplaatst**: 21-07-22 12:50

Geplaatst: 21-07-22 12:50

Elisa2 schreef:
Maar dit is jouw invulling, ik zeg niet dat iedereen alles moet kunnen roepen wat hij/ zij wilt en de ander daar niks van mag vinden. Want nu vind jij er ook wat van, en ik vind dat niet zielig voor mij als persoon hoor. Dat mag jij namelijk vinden als je het gewoon op een nette manier verwoord. En door het zo te brengen kan ik ook kijken van: hej, verrek je hebt gelijk..ik doe dat inderdaad in 1 zin waarmee ik dus weer reageer op iemand met een andere mening die wel alles wat de EU zegt het belangrijkste vind.

Maar wat is dan die nette manier? Wat ik heel netjes vind, vind jij mega aanvallend en afzeikerig. Tsja. Ik zie dus echt he-le-maal nergens dat mensen niet netjes blijven. Vergelijken bij andere sociale media is Bokt echt een soort liefdvolle warme deken vol nette mensen hoor.

Elisa2 schreef:
Hier over verschillen wij dan van mening, want als iedereen respectvol blijft dan kan degene met een minder populaire mening juist gaan nadenken of niet. Maar wat op Bokt vaak gebeurd is dat zo iemand volledig afgezeken wordt, en mensen er nog persoonlijk bij worden ook. En dan wil een ander, die zich al irriteerde aan die persoon soms om hele andere zaken er soms nog een plasje bovenop doen ook.

Daar is ie weer! Elisa2's persoonlijke waardeoordeel over wat respectvol is. En daar komt ie weer - worden mensen echt afgezeken of vinden ze dat ze worden afgezeken? Ik vind het laatste, jij het eerste. Is iets niet respectvol of vind jij het niet respectvol? Is iets genuanceerd of vind jij het genuanceerd? Niemand heeft gelijk, ik niet, jij niet. Tussen iemand verrot schelden en simpelweg niet eens zijn zit een heel grijs gebied wat je nooit kan vatten.

De dingen die je noemt zijn volgens mij prima opgelost. Wordt iemand persoonlijk? Tem het bericht. Wordt iemand gebashed? Tem de berichten, geef wat context mee bij je tem berichtje. Vind jij iets heel stom? Probeer te bedenken of jij de enige bent of de rest van de wereld het ook vind. Vind jij iets super onrespectvol? Haal diep adem, ga uit je emotie, en lees daarna nog een keertje of het echt zo aanvallend is of misschien toch stiekem best inhoudelijk. Ga niet lopen forceren dat de dingen lopen hoe jij ze graag zou zien (en ga daarbij al helemaal niet inhoudelijke reacties weren omdat ze misschien wel eens aanvallend kunnen worden geinterpreteerd door een handjevol mensen).

**Geplaatst**: 21-07-22 16:12

Geplaatst: 21-07-22 16:12

Ehm hmm? volgens mij ben ik juist een van de mensen die zich niet zo snel aangevallen voelt. Maar dat wil niet zeggen dat ik sommige zaken wel zie gebeuren. Dus ik snap de "je" in dit bericht ook niet..maar voel me gelukkig niet aangevallen. ;-)

Als ik het te ver vind gaan dan TEM ik en voor de rest mijd ik de mensen waar ik er toch niet mee ga uitkomen. Zonde van mijn energie, en ja dat is WEER een waarde oordeel van mij. Maar gelukkig heb ik het goed recht om dat voor mijzelf te kunnen besluiten.

Vervolgens betichten jullie mij beide van zaken die jullie zelf ook doen in dezelfde berichten, en ik heb geen zin in eindeloze welles-nietes discussies die dit gaan worden. Ik ben het er niet mee eens, maar ga er niet meer op in.

**Geplaatst**: 21-07-22 16:31

Geplaatst: 21-07-22 16:31

nps schreef:
Daar is ie weer! Elisa2's persoonlijke waardeoordeel over wat respectvol is. En daar komt ie weer - worden mensen echt afgezeken of vinden ze dat ze worden afgezeken? Ik vind het laatste, jij het eerste. Is iets niet respectvol of vind jij het niet respectvol? Is iets genuanceerd of vind jij het genuanceerd? Niemand heeft gelijk, ik niet, jij niet. Tussen iemand verrot schelden en simpelweg niet eens zijn zit een heel grijs gebied wat je nooit kan vatten.

De dingen die je noemt zijn volgens mij prima opgelost. Wordt iemand persoonlijk? Tem het bericht. Wordt iemand gebashed? Tem de berichten, geef wat context mee bij je tem berichtje. Vind jij iets heel stom? Probeer te bedenken of jij de enige bent of de rest van de wereld het ook vind. Vind jij iets super onrespectvol? Haal diep adem, ga uit je emotie, en lees daarna nog een keertje of het echt zo aanvallend is of misschien toch stiekem best inhoudelijk. Ga niet lopen forceren dat de dingen lopen hoe jij ze graag zou zien (en ga daarbij al helemaal niet inhoudelijke reacties weren omdat ze misschien wel eens aanvallend kunnen worden geinterpreteerd door een handjevol mensen).

Volgens mij, maar misschien zie ik het verkeerd...

Moet je dit zien in de context van de topictitel: waarom is het rustiger op Bokt.

Een aantal mensen geven aan dat een deel van de discussie topics steeds vol lopen met mensen die niet echt meer open staan voor andere meningen. Ik vind het in dat soort topics niet nodig om te temmen. Maar ik weet toch al hoe een topic gaat lopen en reageer niet, of een paar pagina's niet en dan probeer ik weer in te voegen over een stuk waarvan ik denk: misschien kunnen we hier een boeiende discussie over voeren in het grijze gebied.

Als ik echter een hele grote groep zwart/wit denkers zie in een bepaald topic, dan denk ik: laat maar even.

En dat is dus waarom het rustiger kan zijn.

**Geplaatst**: 21-07-22 16:34

Geplaatst: 21-07-22 16:34

nps schreef:
Daar is ie weer! Elisa2's persoonlijke waardeoordeel over wat respectvol is. En daar komt ie weer - worden mensen echt afgezeken of vinden ze dat ze worden afgezeken? Ik vind het laatste, jij het eerste. Is iets niet respectvol of vind jij het niet respectvol? Is iets genuanceerd of vind jij het genuanceerd? Niemand heeft gelijk, ik niet, jij niet. Tussen iemand verrot schelden en simpelweg niet eens zijn zit een heel grijs gebied wat je nooit kan vatten.

De dingen die je noemt zijn volgens mij prima opgelost. Wordt iemand persoonlijk? Tem het bericht.
<knip>

Ik zou zeggen, tem je eigen bericht even.
Ik vind het wel een mooi voorbeeld van persoonlijk worden eigenlijk....

**Geplaatst**: 21-07-22 16:55

Geplaatst: 21-07-22 16:55

ruitje schreef:
nps schreef:
Daar is ie weer! Elisa2's persoonlijke waardeoordeel over wat respectvol is. En daar komt ie weer - worden mensen echt afgezeken of vinden ze dat ze worden afgezeken? Ik vind het laatste, jij het eerste. Is iets niet respectvol of vind jij het niet respectvol? Is iets genuanceerd of vind jij het genuanceerd? Niemand heeft gelijk, ik niet, jij niet. Tussen iemand verrot schelden en simpelweg niet eens zijn zit een heel grijs gebied wat je nooit kan vatten.

De dingen die je noemt zijn volgens mij prima opgelost. Wordt iemand persoonlijk? Tem het bericht. Wordt iemand gebashed? Tem de berichten, geef wat context mee bij je tem berichtje. Vind jij iets heel stom? Probeer te bedenken of jij de enige bent of de rest van de wereld het ook vind. Vind jij iets super onrespectvol? Haal diep adem, ga uit je emotie, en lees daarna nog een keertje of het echt zo aanvallend is of misschien toch stiekem best inhoudelijk. Ga niet lopen forceren dat de dingen lopen hoe jij ze graag zou zien (en ga daarbij al helemaal niet inhoudelijke reacties weren omdat ze misschien wel eens aanvallend kunnen worden geinterpreteerd door een handjevol mensen).

Volgens mij, maar misschien zie ik het verkeerd...

Moet je dit zien in de context van de topictitel: waarom is het rustiger op Bokt.

Een aantal mensen geven aan dat een deel van de discussie topics steeds vol lopen met mensen die niet echt meer open staan voor andere meningen. Ik vind het in dat soort topics niet nodig om te temmen. Maar ik weet toch al hoe een topic gaat lopen en reageer niet, of een paar pagina's niet en dan probeer ik weer in te voegen over een stuk waarvan ik denk: misschien kunnen we hier een boeiende discussie over voeren in het grijze gebied.

Als ik echter een hele grote groep zwart/wit denkers zie in een bepaald topic, dan denk ik: laat maar even.

En dat is dus waarom het rustiger kan zijn.

Ik heb dat ook hoor, heb het "steun de boeren" topic alleen meegelezen, maar door de reacties van bepaalde bokkers aan beide kampen van de discussie was al snel te voorspellen hoe het topic zou verlopen, imo veel te veel zwart/wit denkens die het te persoonlijk opvatte of maar keer op keer hele lappen tekst plaatste waarom de ander het toch echt (volgens hun) verkeerd zag. Aangezien ik zelf onwijs in het grijze gebied zat/zit als het om het boeren protest gaat, heb ik me maar verre van de inhoudelijke discussie gehouden.

Ik hou van discussiëren, maar sinds begin dit jaar heb ik daar flink afstand van genomen. Begin dit jaar overleed mijn "wappie" tante aan de gevolgen van Covid en opeens besefte ik mij dat het leven niet moet gaan om gelijk hebben en dat te veel tijd verspild was in het anderhalve jaar daarvoor aan discussiëren met de familie over waarin wij verschilden van mening, tijd die ook besteed had kunnen worden aan er voor elkaar zijn op welke manier dan ook. Gelijk proberen te krijgen is imo zo'n verspilling van tijd en energie.

Maar er zijn, net als ik nu, genoeg Bokkers die niet mee doen in discussie topics, maar wel gezellig mee kletsen in andere topics. En als we allemaal nou eens gewoon iets beter ons best zouden doen eerst op onze handen te gaan zitten, open vragen te stellen aan de ander, zonder conclusie of oordeel, dan zou het al een stuk gezelliger kunnen worden.

Ik weet bijvoorbeeld dat ik uit principe al nooit een medische vraag over mijn paarden stel op bokt, ik kijk wel uit! Ik vraag het aan mede stalgenoten, de stalbaas, vriendinnen met paarden of de dierenarts, maar echt NOOIT op bokt.

**Geplaatst**: 21-07-22 16:58

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 21-07-22 16:58

Dat laatste, medische vragen, doe ik ook nooit.
Dat geeft “gedoe” is mijn ervaring. Ik kan ‘t toch nooit zo gedetailleerd uitleggen als ‘t in werkelijkheid is, men kan hier niet mijn pony zien etc.

**Geplaatst**: 21-07-22 20:08

Geplaatst: 21-07-22 20:08

rien10 schreef:
Dat laatste, medische vragen, doe ik ook nooit.
Dat geeft “gedoe” is mijn ervaring. Ik kan ‘t toch nooit zo gedetailleerd uitleggen als ‘t in werkelijkheid is, men kan hier niet mijn pony zien etc.

Dat gaf altijd al gedoe en heb ik nooit gedaan en zal ik ook nooit doen _O-

**Geplaatst**: 21-07-22 21:25

Geplaatst: 21-07-22 21:25

pien_2010 schreef:
rien10 schreef:
Dat laatste, medische vragen, doe ik ook nooit.
Dat geeft “gedoe” is mijn ervaring. Ik kan ‘t toch nooit zo gedetailleerd uitleggen als ‘t in werkelijkheid is, men kan hier niet mijn pony zien etc.

Dat gaf altijd al gedoe en heb ik nooit gedaan en zal ik ook nooit doen

Maar het is toch eigenlijk van de zotte dat het bijna niet kan hier op bokt, tenzij je een begin post hebt van elke stap die je al doorlopen hebt in de laatste X aantal maanden m en er samen met je dierenarts (het liefst nog met minstens 1 of 2 second opinions) niet uit gekomen bent, wordt er nog een beetje normaal gereageerd door mede bokkers.

Terwijl juist veel te leren is van medische vragen en antwoorden op TS zonder dat er allerlei verwijten naar TS geslingerd worden als advies niet opgevolgd wordt.
Want wees eerlijk, regelmatig worden er 10 verschillende adviezen gegeven en regelmatig kunnen sommige bokkers op hun tenen getrapt reageren als hun advies niet (meteen) opgevolgd wordt, met alle verwijten van dien tot gevolg. Veelal zie je een TS dan niet terug in een dergelijk topic en weet je niet hoe het afloopt, zo jammer, in plaats van een leer moment, wordt het één groot drama.