Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-06-14 20:43

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 20:43

Onnodig misschien om toe te voegen, maar quoten gaat ook zonder nadrukkelijke toestemming van de auteur....

**Geplaatst**: 20-06-14 20:46

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 20:46

"Citeren - Citeren is het letterlijk overnemen van een stuk tekst of beeld."

**Geplaatst**: 20-06-14 21:47

Geplaatst: 20-06-14 21:47

Courses schreef:
"Citeren - Citeren is het letterlijk overnemen van een stuk tekst of beeld."

Kun je lezen als "stuk tekst of stuk beeld"....

**Geplaatst**: 20-06-14 22:51

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 22:51

Stuur het naar elk juridisch online bureau op die zich richt op auteursrecht en je zult horen dat het gewoon niet geoorloofd is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-06-14 08:23

Geplaatst door de TopicStarter : 21-06-14 08:23

AafkeB schreef:
_San87_ schreef:
Exact. Dus wat is je punt met aangeven dat de site niet beveiligd is?

Dat uitgerekend deze persoon dit meld via een topic en de boel hier op stelten zet (gezien alle reacties) terwijl ze haar eigen site totaal niet beveiligd heeft.

Los van het feit dat ze voor de volle 100% gelijk heeft... (ze had dit eerst beter via pm kunnen doen)

Waar je nu mee komt is totaal niet relevant voor deze discussie (die ik sowieso al bijzonder genoeg vind, aangezien dit gewoon niet mag en daar niet over te discussiëren valt). Wat je nu probeert te zeggen met mijn website lijkt nog niet eens op het punt wat ik nu aankaarten. En aan mijn site word gewerkt achter de schermen

**Geplaatst**: 23-06-14 11:17

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 23-06-14 11:17

Ik hoop wel dat wat de oplossing het ook zal worden, dat het een gebruiksvriendelijke oplossing is. Dus niet een verwarrende; eerst aanvinken, toestemming vragen/geven etc. Ik zou het ook jammer vinden als de doorsnee bokker benadeeld wordt omdat een enkele fotograaf het niet oké vindt als een logo wordt weggepoetsd

. Het vragen om een logovrije foto lijkt dan nog het beste maar dat kost Amanda wel meer werk en tijd.

**Geplaatst**: 23-06-14 11:40

Geplaatst: 23-06-14 11:40

Het gaat hier niet om een enkele bokker. Het gaat hier om het feit dat het juridisch niet mag.

**Geplaatst**: 23-06-14 13:45

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 23-06-14 13:45

Het gaat wel om een enkele bokker

. En als die enkele bokker niets had gezegd, was er niet een 24 pagina's tellend topic geweest en was er dus 'niets' aan de hand geweest. Vandaar mijn opmerking: ik hoop dat de oplossing gebruiksvriendelijk is en niet de doornee bokker benadeeld.

**Geplaatst**: 23-06-14 13:49

Geplaatst: 23-06-14 13:49

Dat zie je dan toch verkeerd. Want als die enkele bokker niet aan de bel had getrokken was er in de toekomst misschien wel een bokker die gelijk (dure) juridische stappen had ondernomen.

**Geplaatst**: 23-06-14 13:55

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 23-06-14 13:55

Ik zie niets verkeerd, jouw mening is simpelweg anders, that's it

.

Dat kan, ik steek zo niet in elkaar en ik hoop de meeste mensen niet. Het was namelijk een onschuldig foutje en de meest volwassen en imo normale manier om dit op te lossen is door gewoon met elkaar te praten in plaats van meteen met juridische termen te gaan smijten

.

Ik ben iig blij dat er op een normale manier naar een oplossing gezocht wordt en hoop dat het een simpele, gebruiksvriendelijke oplossing wordt. Oftewel dmv een pop-up oid oftewel dmv bij geen gehoor, geen bezwaar, zoiets.

**Geplaatst**: 23-06-14 14:00

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 23-06-14 14:00

@Sees
Bewust wegshoppen is geen onschuldig foutje.

Daarnaast is de oplossing heel simpel; laat het logo gewoon staan.

**Geplaatst**: 23-06-14 14:14

Geplaatst: 23-06-14 14:14

Als je Amanda's uitleg leest, kun je daar uit opmaken dat het wel een onschuldig foutje was. Dat wij het anders zien, is een andere discussie

. Van haar uit gezien was het echt een onschuldige actie.

Het logo laten staan vind ik persoonlijk de slechtste van alle oplossingen omdat ik logo's op foto's erg storend vind. Gebruik dan gewoon logoloze foto's, dan is het hele probleem opgelost en kan Bokt nooit problemen krijgen

.

**Geplaatst**: 23-06-14 14:18

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 23-06-14 14:18

Om voor uitgelicht in aanmerking te komen mag je geen foto's hebben waarbij het logo door de hele foto loopt.
Alleen foto's met kleinere logo's (waarbij de foto goed te zien blijft) zijn toegestaan.

**Geplaatst**: 23-06-14 14:47

Geplaatst: 23-06-14 14:47

Brainless schreef:
@Sees
Bewust wegshoppen is geen onschuldig foutje.

Daarnaast is de oplossing heel simpel; laat het logo gewoon staan.

OEPS. Nu start ik zomaar Photoshop op.
OEPS nu ga ik per ongeluk over de foto die ik net van Bokt gekopieerd heb met mijn gum.
Aah nee nu zet ik hem op de voorpagina.. Wat ben ik toch klunzig bezig.

**Geplaatst**: 23-06-14 14:48

Geplaatst: 23-06-14 14:48

Bizzybijtje schreef:
Brainless schreef:
@Sees
Bewust wegshoppen is geen onschuldig foutje.

Daarnaast is de oplossing heel simpel; laat het logo gewoon staan.

OEPS. Nu start ik zomaar Photoshop op.
OEPS nu ga ik per ongeluk over de foto die ik net van Bokt gekopieerd heb met mijn gum.
Aah nee nu zet ik hem op de voorpagina.. Wat ben ik toch klunzig bezig.

Dan had ze meteen OEPS een PB voor de zekerheid naar de auteur kunnen sturen.

**Geplaatst**: 23-06-14 14:52

Geplaatst: 23-06-14 14:52

Bizzybijtje, de intentie van Amanda was gewoon goed (zoals uitgelegd). Ze zag er geen kwaad in, zó moeilijk is dat toch niet om te begrijpen? Ik ben blij dat TS iig niet zo rancuneus is

.

**Geplaatst**: 23-06-14 14:54

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 23-06-14 14:54

Het is juridisch gewoon niet correct. Als dat foutje op een klein forum gemaakt wordt met een paar leden is het misschien nog te overzien, maar gezien het formaat van Bokt.nl vind ik dat het beheer wel iets meer rekening kan houden met wat er in de wet staat.

**Geplaatst**: 23-06-14 14:56

Geplaatst: 23-06-14 14:56

Bizzybijtje schreef:
Het is juridisch gewoon niet correct. Als dat foutje op een klein forum gemaakt wordt met een paar leden is het misschien nog te overzien, maar gezien het formaat van Bokt.nl vind ik dat het beheer wel iets meer rekening kan houden met wat er in de wet staat.

Maar het beheer van bokt zijn vrijwilligers die niet gestudeerd hebben om mod te zijn. En dat is de reden dat wij gratis van bokt gebruik kunnen maken..

**Geplaatst**: 23-06-14 14:59

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 23-06-14 14:59

Bizzybijtje, wat een onzin.

Ik zou als ik Bokt was, het hele uitgelicht dan maar afschaffen, dan heb je dit gezeur ook niet meer...

**Geplaatst**: 23-06-14 14:59

Geplaatst: 23-06-14 14:59

Sees schreef:
Bizzybijtje, wat een onzin.

Ik zou als ik Bokt was, het hele uitgelicht dan maar afschaffen, dan heb je dit gezeur ook niet meer...

En het is onzin omdat?

**Geplaatst**: 23-06-14 15:03

Geplaatst: 23-06-14 15:03

Sees schreef:
Bizzybijtje, wat een onzin.

Ik zou als ik Bokt was, het hele uitgelicht dan maar afschaffen, dan heb je dit gezeur ook niet meer...

Beter heel bokt opdoeken dan

Want er is altijd wel iets te zeuren, en er worden altijd wel fouten gemaakt. Want dat is simpelweg menselijk.

Of bokt huurt een jurist en een communicatie expert in, zodat alles perfect gecontroleerd word voor er gehandeld word. Maar dan kan het forum niet gratis blijven

**Geplaatst**: 23-06-14 15:06

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 23-06-14 15:06

BB, als je niet wéét dat iets niet mag is het nogal wiedes dat je het wetboek er niet van tevoren op naslaat

.

Ik vind het goed dat TS heeft aangegeven het niet oké te vinden dat het logo was weggeshopt (al had dat van mij ook via een PB gemogen

) maar de discussie die daarna is ontstaan en voornamelijk al het juridische geleuter, gaat wat mij betreft véél te ver

.

Of wat Nini-roosje zegt inderdaad

.

**Geplaatst**: 23-06-14 15:08

Geplaatst: 23-06-14 15:08

Anoniem schreef:
Sees schreef:
Bizzybijtje, wat een onzin.

Ik zou als ik Bokt was, het hele uitgelicht dan maar afschaffen, dan heb je dit gezeur ook niet meer...

Beter heel bokt opdoeken dan Want er is altijd wel iets te zeuren, en er worden altijd wel fouten gemaakt. Want dat is simpelweg menselijk.

Of bokt huurt een jurist en een communicatie expert in, zodat alles perfect gecontroleerd word voor er gehandeld word. Maar dan kan het forum niet gratis blijven

En er is ook altijd wat te overdrijven en uit zijn verband te trekken als je geen fatsoenlijke argumenten op kunt brengen.

Wat ik bedoel is dat het algemeen bekend is dat er een auteursrecht bestaat. Dat een kind van 12 zo'n fout maakt, oké. Het beheer van een forum met bijna een kwart miljoen gebruikers.... Dan wordt het in mijn ogen een ander verhaal. Ik lig er absoluut niet wakker (het zal me werkelijk een worst wezen) van maar vind het gewoon niet netjes dat er zo slordig mee omgegaan wordt. Er hoeft maar één fotograaf te zijn die hier problemen van gaat maken en Bokt zou nog wel eens de juridische gevolgen ervan kunnen meemaken.

**Geplaatst**: 23-06-14 15:13

Geplaatst: 23-06-14 15:13

Bizzybijtje schreef:
Anoniem schreef:

Beter heel bokt opdoeken dan Want er is altijd wel iets te zeuren, en er worden altijd wel fouten gemaakt. Want dat is simpelweg menselijk.

Of bokt huurt een jurist en een communicatie expert in, zodat alles perfect gecontroleerd word voor er gehandeld word. Maar dan kan het forum niet gratis blijven

En er is ook altijd wat te overdrijven en uit zijn verband te trekken als je geen fatsoenlijke argumenten op kunt brengen.

Wat ik bedoel is dat het algemeen bekend is dat er een auteursrecht bestaat. Dat een kind van 12 zo'n fout maakt, oké. Het beheer van een forum met bijna een kwart miljoen gebruikers.... Dan wordt het in mijn ogen een ander verhaal. Ik lig er absoluut niet wakker (het zal me werkelijk een worst wezen) van maar vind het gewoon niet netjes dat er zo slordig mee omgegaan wordt. Er hoeft maar één fotograaf te zijn die hier problemen van gaat maken en Bokt zou nog wel eens de juridische gevolgen ervan kunnen meemaken.

Vraag me af of dat het echt zo simpel is om bokt/een mod. daarmee voor het gerecht te slepen. Bokt is immers geen bedrijf. En er word echt niet willens en wetens de wet overtreden.

Maargoed ik heb geen rechten gestuurd (altans niet lang genoeg om hier iets nuttig over te zeggen).

**Geplaatst**: 23-06-14 15:14

Geplaatst: 23-06-14 15:14

Sees schreef:
BB, als je niet wéét dat iets niet mag is het nogal wiedes dat je het wetboek er niet van tevoren op naslaat .

Ik vind het goed dat TS heeft aangegeven het niet oké te vinden dat het logo was weggeshopt (al had dat van mij ook via een PB gemogen ) maar de discussie die daarna is ontstaan en voornamelijk al het juridische geleuter, gaat wat mij betreft véél te ver .

Of wat Nini-roosje zegt inderdaad .

Maar kom op zeg. Bijna iedereen weet wel dat je niet zomaar aan foto's mag zitten. Als ik hier een topic maak van een fotoshoot en ik shop zelf van elke foto het logo weg moet je de massa eens horen als ze daar achter komen (al dan niet door een fotograaf die de foto's bijv. heeft gemaakt). Het hoort gewoon niet en is al helemaal niet netjes om dat zo te doen.
Je hoeft geen rechten te hebben gestudeerd om dat te weten.