Bokt.nl

superwoman schreef:

Cloverdale, maar dan is het toch weer de lezer die fout zit (DE MOD)
als deze een slecht humeur heeft en daardoor verkeerd interperteert?

superwoman schreef:

Cloverdale, maar dan is het toch weer de lezer die fout zit (DE MOD)
als deze een slecht humeur heeft en daardoor verkeerd interperteert?

Cloverdale schreef:

superwoman schreef:

Cloverdale, maar dan is het toch weer de lezer die fout zit (DE MOD)
als deze een slecht humeur heeft en daardoor verkeerd interperteert?

Zoals ik al zei kunnen ook moderators fouten maken.
Zoals ik al zei weet ik niet over wat voor situatie's het hier gaat.
maar wat ik jullie probeer uit te leggen is dat moderators niet perfect zijn en dus ook niet perfect kunnen handelen.

Ze doen hun best ookal worden hun acties niet altijd gewaardeerd.

youngster schreef:

superwoman schreef:

Cloverdale, maar dan is het toch weer de lezer die fout zit (DE MOD)
als deze een slecht humeur heeft en daardoor verkeerd interperteert?

Dan wordt die mod wel teruggefloten.
OW's geven omdat je een slecht humeur hebt gebeurd dan ook gewoon niet zover ik weet.
Dat kan ook gewoon niet, dan tel je maar tot 10 en kijk je weer opnieuw.
Daarbij worden OW's welliswaar door 1 persoon verstuurd, maar dit wordt niet alleen door die persoon bepaald.

Citaat:

Respectvol discussiëren
Discussiëren is lastig, zeker online als je een hoop informatie in de vorm van gezichtsuitdrukking, gebaren en toon van de stem mist. Houd hier rekening mee op het moment dat je een discussie aangaat. Gebruik waar nodig smileys om aan te geven dat je een grapje maakt, of iets niet zo sterk bedoelt als de lezer het eventueel kan opvatten. De belangrijkste regel voor een goede discussie blijft: val de argumenten van de 'tegenpartij' aan, en niet de 'tegenpartij' zelf. Als iemand wat roept waar je het totaal niet mee eens bent, laat dan met argumenten (eventueel met bewijs) zien waarom die argumenten niet kloppen en nergens op slaan. Val niet de persoon zelf aan. Dus wel: "Gras is helemaal niet rood, gras is groen! Dat komt door de bladgroenkorrels in de stengels en kan je *hier* *hier* en *hier* nog eens nalezen." Maar niet: "Gras is helemaal niet rood, gras is groen. Kleurenblinde idioot!"

superwoman schreef:

dat snap ik en de rest ook wel (DENK IK hihi)

Daarom moet dat grijze gebied eens bekeken worden, zodat die fouten minder gemaakt kunnen worden.
Zoals nu bleek, ligt het "probleem" vaak bij de lezer, die er een toon aan geeft of het op zichzelf betrekt.
Dan is de "zielige bokker" die zich gekwetst of beledigd voelt, zelf de schuldige. Die had immers ook uit kunnen gaan van de positieve kant of de neutrale kant van het bericht.

Karl66 schreef:

Cloverdale, vandaar dat een OW pas uitgedeeld wordt na goedkeuring van tenminste drie andere mods of een hoofdmod.

Citaat:

Val niet de persoon zelf aan. Dus wel: "Gras is helemaal niet rood, gras is groen! Dat komt door de bladgroenkorrels in de stengels en kan je *hier* *hier* en *hier* nog eens nalezen." Maar niet: "Gras is helemaal niet rood, gras is groen. Kleurenblinde idioot!"

faye schreef:

Die persoon is zelf ook niet bepaald netjes te noemen, speelt altijd op de man, maar op de een of andere manier wordt de hand boven haar hoofd gehouden. Erg triest vind ik persoonlijk.

runningkawa schreef:

Over rouleren van mods sta ik nog steeds achter
Kan er zo een paar opnoemen waarvan ik weet dat ze mijn woorden, hoe ik ze ook type verkeerd interperteren...waarschijnlijk omdat ik mod ben geweest...

katiavl schreef:

Ja russel ik vind het geen vergelijking, een genocide waar duizende mensen koudbloedig en pijnlijk zijn afgemaakt, vergelijken met het inslapen van een verboden hond. Toont weinig respect voor de nabestaande. En bij sommige zit dat nog in het hart

LimaGentle schreef:

ik ben niet zo'n temmer.. ik vind dat erg kinderachtig namelijk.. maar als ik het al een keer doe omdat iemand in mijn ogen wel heel erg ver gaat.. en ik me daarop verdedig.. en IK vervolgens een OW krijg.. ik heb gewoon het idee dat er te makkelijk een OW word gegeven..
vd week toevallig ook nog.. er is een topic van bijna 50 pagina's lang.. er is getemt door iemand.. en 5 minuten later heb ik een OW aan me brok hangen.. ik vind het toch wel erg knap dat een mod een topic van 50 pagina's in 5 minuten door kan lezen.. Cool en zo kan bepalen dat ik e OW krijg..

Eleonoor schreef:

Mijn mening is ook dat er te snel slotjes wordt geplaatst, nu net weer twee topics meegemaakt. Terwijl als je het laat gaan, de topic vanzelf doodbloed omdat het vaak een eenzijdig verhaal wordt, te saai (relstokers wel vanzelf weg gaan) en over is. Maar nee hoor, door een slotje je juist meer aandacht op dit soort topics gaat vestigen.

Lielle schreef:

k ben ervan overtuigd dta de communicatie van mods naar de gebruikers beter kan, maar ik stoor me ook mateloos aan de negatieve grondhouding van gebruikers (niet alle) tov de mods.

LimaGentle schreef:

a misschien krijg ik daarom wel vaak een OW, omdat ze mijn avater irritant vinden

Lielle schreef:

en juist daarom weet ik (en jij) dat het heel wat gefundeerder eraan toe gaat dan veel gebruikers denken.

naadje24 schreef:

Lielle: wat maakt het uit hoe lang je lid bent? het gaat er toch meer om hoe actief je bent?
sommige zijn al jaren lid,posten nooit en lezen zo nu en dan..
terwijl er genoeg mensen zijn die binnen no-time aan veel berichten zitten en veel lezen omdat ze dagelijks op bokt zijn...vind jouw zin dus niet helemaal terecht

Lielle schreef:

was het nu in dit topic dat een communicatiedeskundige aanbood om te helpen meedenken?

Lielle schreef:

ik zeg toch ook niet dat ze mod moet worden? Sowieso heb ik dat niet voor het zeggen, maar dat bedoelde ik ook niet. Gewoon advies of meedenken lijkt me ook nuttig.

Ellende schreef:

Dat gebeurt nu ook Naadje24: bij het uitzoeken van nieuwe mods gaan we echt niet over één nacht ijs. Dat is ook de reden dat we niet 'even' dertig nieuwe mods aan kunnen nemen. Nieuwe mods kiezen we niet als mod alleen en ook niet met een aantal ervaren hoofdmods, maar daar willen we echt zoveel mogelijk mensen bij betrekken. En de meeste mods nemen daar ook gewoon de tijd voor.

runningkawa schreef:

Nee dat vind ik zelf van niet dat ik anders ben
Ik zeg altijd wat ik meen, ben altijd recht door zee. En dat deed ik ook voordat ik mod was.

Uiteraard als mod richting gebruikers wat netter verpakt, maar dat is dan ook het enige verschil vind ik zelf.
Stond ik er op dat moment niet achter, zou ik het ook niet naar een bokker hebben geschreven.
Natuurlijk geven 6 jaar bokt je wel eens veranderingen, maar naar mijn idee niet door het wel of geen mod zijn

katiavl schreef:

Goed ik wil me opstellen voor een boot camp cursus communicatie technieken

Duur: Twee weken

Locatie: antwerpen, belgie.
Gelegen in een prachtig stuk natuur ligt het herenhuis van de familie vl. Hier kunt u ontspannen en leren tegelijk. Winkels en natuurpaden zijn binnen handbereik.

Object: Communicatie tegenover andere

Dagtraject: 8.30 opstaan
10: communicatieles tot twaalf uur
12-1 : middagmaal
1-3: groepsgesprek en practicum
3-4: vrij
5: communicatie middelen
6: avondeten
6-7: omgaan met andere

Prijs: 300 euro

katiavl schreef:

Waarom het geen voorbeeld is heb ik al meerdere malen uitgelegd, en daar blijf ik ook bij
Ik ben niet de enigste die zo denkt, en het is algemeen geweten dat die vergelijking niet mag. Dus waarom maken? Dan moet je in mijn mening niet klagen als je ze toch maakt...

BartVB schreef:

Kreeg dit opdrachtje tijdens een college 'Communicatie en Interactie'. Hieronder een kort stukje tekst met daaronder wat vragen. Tijdens het beantwoorden van de vragen mag je de tekst er gewoon bijhouden..
/knip

Citaat:

Een ondernemer heeft nauwelijks het licht in de winkel uitgedaan of er verschijnt een man die geld vraagt. De eigenaar opent de kassa. De inhoud van de kassa wordt er uit gehaald en de man snelt weg. Er wordt onmiddelijk iemand van de politie gewaarschuwd.

antwoorden staan in het betreffende topic, voor de liefhebbers.

Dan nu de vragen:

1. Er verschijnt een man zodra de eigenaar het licht in de winkel heeft uitgedaan.
2. De dief is een man.
3. Degene die de kassa opent is een man.
4. De winkeleigenaar haalt de inhoud uit de kassa en rent weg.
5. Iemand opent een kassa.
6. Nadat de man die het geld vraagt de inhoud van de kassa er uit gehaald heeft, rent hij weg.
7. De kassa bevat geld, maar het verhaaltje zet niet hoeveel.
8. De dief vraagt geld van de eigenaar.
9. In het verhaaltje gaat het slechts om drie mensen: de winkeleigenaar, de man die het geld vraagt en iemand van de politie.
10. De volgende elementen komen in het verhaaltje voor: iemand vraagt geld, er wordt een kassa geopend, de inhoud ervan wordt er uit gehaald, een man vlucht de winkel uit.

Succes!

Nerwen schreef:

Het is volgens jouw geweten dat die vergelijking niet mag.
Mijn geweten vind het een geheel legitieme vergelijking . Ik vind dat je dus niet mag spreken van algemeen geweten.

katiavl schreef:

Het heeft niks mee geweten te maken..... ik bedoel hiermee bekend

Lielle schreef:

En voor de liefhebbers een heeeeel oud bericht over begrijpend lezen.

Begrijpend lezen; een testje

BartVB schreef:

Kreeg dit opdrachtje tijdens een college 'Communicatie en Interactie'. Hieronder een kort stukje tekst met daaronder wat vragen. Tijdens het beantwoorden van de vragen mag je de tekst er gewoon bijhouden..
/knip
[quote ]
Een ondernemer heeft nauwelijks het licht in de winkel uitgedaan of er verschijnt een man die geld vraagt. De eigenaar opent de kassa. De inhoud van de kassa wordt er uit gehaald en de man snelt weg. Er wordt onmiddelijk iemand van de politie gewaarschuwd.

antwoorden staan in het betreffende topic, voor de liefhebbers.

Dan nu de vragen:

1. Er verschijnt een man zodra de eigenaar het licht in de winkel heeft uitgedaan.
   Weet je niet, er zit een verschil tussen zodra en nauwelijks.
   
2. De dief is een man.
   Weet je niet. De man hoeft geen dief te zijn.
   
3. Degene die de kassa opent is een man.
   Weet je niet. Eigenaar wordt ook vaak gebruikt bij een vrouwelijk persoon.
   
4. De winkeleigenaar haalt de inhoud uit de kassa en rent weg.
   Weet je niet.
   
5. Iemand opent een kassa.
   Ja.
   
6. Nadat de man die het geld vraagt de inhoud van de kassa er uit gehaald heeft, rent hij weg.
   Weet je niet. Je weet niet wie het geld eruit haalt en wie er weg rent.
   
7. De kassa bevat geld, maar het verhaaltje zet niet hoeveel.
   Inhoud is een rekbaar begrip, weet je dus niet.
   
8. De dief vraagt geld van de eigenaar.
   Weet je niet.
   
9. In het verhaaltje gaat het slechts om drie mensen: de winkeleigenaar, de man die het geld vraagt en iemand van de politie.
   Weet je niet.
   
10. De volgende elementen komen in het verhaaltje voor: iemand vraagt geld, er wordt een kassa geopend, de inhoud ervan wordt er uit gehaald, een man vlucht de winkel uit.
    Weet je niet.

Succes!

slimmerik schreef:

Nerwen schreef:

Het is volgens jouw geweten dat die vergelijking niet mag.
Mijn geweten vind het een geheel legitieme vergelijking . Ik vind dat je dus niet mag spreken van algemeen geweten.

De RAD heeft in totaal 100 "verboden" honden op een diervriendelijke manier in laten slapen. Hitler heeft 6 miljoen mensen op een weerzinwekkende manier vermoord.... En dat noem jij een vergelijking die je mág maken.