
Als het om deze uitspraak ging dan kan je half bokt wel bannen

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Tyrza schreef:Ondertussen wacht ik geduldig om de gevraagde (gewraakte?) quote...
Ibbel schreef:op pagina 18Dames, heren ook zullen we dit onderwerp nou eens laten liggen en vóóral nou eens ophouden met elkaar allerlei persoonlijke verwijten toe te gooien? Dát is dus telkens weer de reden voor ons mods om topics dicht te gooien.
Ibbel schreef:eveneens op pagina 18OK, daar gaan we weer...
Moderatormodus aan: De eerste de beste die nu opnieuw op persoonlijke wijze over de door Prima gehanteerde vergelijking begint - wie het ook is - krijgt een OW.
Ja, zo kinderachtig moeten we kennlijk tóch weer doen.../moderatormodus uit
SP schreef:op diezelfde pagina 18Wat doet die gekke slimmerik uberhaupt hier, weet die wel waar het over gaat? En waarom zie ik hem nooit in andere topics?
SP schreef:op pagina 19Bewijs geleverd... Hij weet dus écht niet waar het over gaat
Ibbel schreef:*ahem*Ik dreig niet met een slotje,
Citaat:en jullie zijn dus nu druk bezig te bewijzen dat het tijd wordt dat dit topic dicht gaat.
Citaat:Ik geef een voorzet: zou een 'beloningensysteem' beter werken dan een 'strafsysteem'? Tenslotte trainen we onze paarden ook bij voorkeur door te belonen als het goed gaat.
Zien jullie daar iets in, en zo ja, hoe zou je dat dan aanpakken?
SuperPepeijn schreef:imo niets maar dan ook niets aan agressiviteit, danwel uitlokking inhoudt.Wat doet die gekke slimmerik uberhaupt hier, weet die wel waar het over gaat? En waarom zie ik hem nooit in andere topics?
KiWiKo schreef:maarja hij had wel een heel klein beetje gelijk![]()
jeanie schreef:Ibbel schreef:
waarom slimmerik 1 maand en Sp 3 maanden? met dezelfde overtreding...
Slimmerik 1 maand omdat ze al 3 OWs had staan. Je krijgt nl gewoon 1 OW voor zoiets.
SP 3 maanden, omdat hij terug was na een permanente ban. Het beleid is (en dat heeft gewoon in een dienstmededeling gestaan, en daar is uitgebreid over nagedacht) is dat iemand die terug is na een permanente ban bij de eerste OW binnen 6 maanden na terugkeer meteen 3 maanden wordt geband. Zo zijn de regels.
Tyrza schreef:Die OW, wordt die door het team bepaald, of door betreffende mod die de opmerking heeft bemerkt?
NoaC schreef:Tyrza schreef:Die OW, wordt die door het team bepaald, of door betreffende mod die de opmerking heeft bemerkt?
Waarschijnlijk gaat het om wie hem maakt; is het SP dan heeft ie hem zeker.
NoaC schreef:De een krijgt 1 maand en de ander 3?
door_ schreef:
Ik stel voor dat mods, als ze bij een bepaalde opmerking een vraag hebben, eerst even na vragen aan degene die het typt wat de bedoeling ervan is...
Zo laat je weten dat je erbovenop zit, maar hoef je niet meteen met onnodige slotjes en dergelijke te gaan gooien....
Ibbel schreef:Tyrza schreef:Ondertussen wacht ik geduldig om de gevraagde (gewraakte?) quote...Ibbel schreef:op pagina 18Dames, heren ook zullen we dit onderwerp nou eens laten liggen en vóóral nou eens ophouden met elkaar allerlei persoonlijke verwijten toe te gooien? Dát is dus telkens weer de reden voor ons mods om topics dicht te gooien.Ibbel schreef:eveneens op pagina 18OK, daar gaan we weer...
Moderatormodus aan: De eerste de beste die nu opnieuw op persoonlijke wijze over de door Prima gehanteerde vergelijking begint - wie het ook is - krijgt een OW.
Ja, zo kinderachtig moeten we kennlijk tóch weer doen.../moderatormodus uitSP schreef:op diezelfde pagina 18Wat doet die gekke slimmerik uberhaupt hier, weet die wel waar het over gaat? En waarom zie ik hem nooit in andere topics?SP schreef:op pagina 19Bewijs geleverd... Hij weet dus écht niet waar het over gaat
Dan ben je in de ogen van het modteam niet slim bezig, als je in feite 'on probation' bent na een permanente ban.
Citaat:Lees even terug, de reden hiervoor is uitgelegd. Heeft trouwens ook in een BBB gestaan. Speciale behandeling na terugkeer na permaban.
Tyrza schreef:
Dat is me wel duidelijk en vind dat een terechte regel. Alleen in het geval waar ik het over heb: in hoeverre is de gewraakte opmerking een OW waard??
Ibbel schreef:Ik ga nog eens proberen deze discussie op gang te brengen.
Er wordt nu alweer tig pagina's over een persoonlijk geval gesproken. Wat dus niet de bedoeling is.
Ik zie nog steeds geen structurele discussie over hoe het beter kan. Zouden jullie daar nu eindelijk eens mee willen beginnen?
@ Tyrza: ik discussieer mee, dus ik mod niet in dit topic. De sturende opmerkingen die ik probeer te maken, doe ik a titre personnel, tenzij ik er heel nadrukkelijk moderatormodus voor zet. Zoals bij de waarschuwingen die ik op pag 18 zette.
OWs worden volgens de regels gegeven, dat betekent: nadat een aantal mods + een hoofdmod er zijn of haar goedkeuring aan heeft gegeven.
Er werd in het algemeen gesproken. En in betreffend topic werd er imo echt NIET op de man gespeelt.Citaat:De OW van SP is niet door mij gegeven, maar de reden was 'negeren mod aanwijzing' níet de inhoud van de post as such.
Ibbel schreef:NoaC schreef:De een krijgt 1 maand en de ander 3?
Lees even terug, de reden hiervoor is uitgelegd. Heeft trouwens ook in een BBB gestaan. Speciale behandeling na terugkeer na permaban.
terorita schreef:door_ schreef:
Ik stel voor dat mods, als ze bij een bepaalde opmerking een vraag hebben, eerst even na vragen aan degene die het typt wat de bedoeling ervan is...
Zo laat je weten dat je erbovenop zit, maar hoef je niet meteen met onnodige slotjes en dergelijke te gaan gooien....
hellemaal mee eens zo komt een OW/Ban niet uit de lucht vallen en slaat in bij de betrokenen