Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-07-22 17:49

Geplaatst: 18-07-22 17:49

rien10 schreef:
DP, ik vind jou echt het voorbeeld van “altijd de discussie aan gaan”. Dus dat je dat anderen verwijt vind ik raar.

dit vind ik dan wel een mooi " ik vind" persoonlijk word voorbeeld.
Maar goed politiek correct verwoord met je bent een irritante bokker op veel plaatsen

En niet voor het eerst....

ja ik ga graag de discussie aan, dat klopt. Verwijt ik andere dat, nee, ik verwijt de plek waar ze dat doen.
Zoals al heel vaak uitgelegd

Want in heel veel topics blijf ik dus uit respect weg.
En dat mis ik dus bij erg veel andere gebruikers.
Zelfs als daar al 10 keer netjes is gevraagd kan het elders op bokt. dan zeggen ze gewoon nee hoor, dat mag op bokt.

En ja ik kan er ook nog tegen als men zegt je bent hier niet welkom, dan zal ik daar zeker over nadenken.
Zo steek ik dan wel in elkaar

Maar het gaat niet over mij, het gaat over veel mensen die in een topic na een tijdje niet meer komen....
zoals in het boeren steun topic na een bepaalde invasie

tot laters, nu echt

**Geplaatst**: 18-07-22 17:54

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 18-07-22 17:54

DP, die interpretatie laat ik aan jou. Het is namelijk niet wat ik zeg.
Ik zal nooit tegen iemand zeggen dat hij/zij niet welkom is in een topic.
En ik kan alleen maar schrijven dat “ik iets vind” omdat de absolute waarheid niet bestaat.

**Geplaatst**: 18-07-22 17:59

Geplaatst: 18-07-22 17:59

Als er imo (vooruit, laat ik het PC formuleren :))

) nou íets een slecht voorbeeld is, is het wel het hele 'boerengebeuren'. Heel NL staat op z'n kop, en dan kan je niet verwachten dat diezelfde polarisatie hier op bokt ook niet zal optreden. En daar is niet op te modden. Anders kon de politiek het ook wel oplossen

**Geplaatst**: 18-07-22 18:47

Geplaatst: 18-07-22 18:47

DuoPenotti schreef:
rien10 schreef:
DP, ik vind jou echt het voorbeeld van “altijd de discussie aan gaan”. Dus dat je dat anderen verwijt vind ik raar.

dit vind ik dan wel een mooi " ik vind" persoonlijk word voorbeeld.
Maar goed politiek correct verwoord met je bent een irritante bokker op veel plaatsen
En niet voor het eerst....

Hoe is haar bericht over jou anders dan jouw bericht over Imandra?

**Geplaatst**: 18-07-22 20:40

Geplaatst: 18-07-22 20:40

DuoPenotti schreef:
Ondanks dat ik zelf geen corona ontkenner ben en echt veel heb gehad aan de goed onderbouwde berichten.
Maar las ik ook mee in het topic waar de ontkenners zaten. Wat voor redenen hebben die om het te ontkennen? Dat vind ik interresant.
Maar nee ook daar werd "stampij" gemaakt want zoiets mocht toch echt niet daar zomaar staan hoor.
Dus ja daar werd de wet voorgeschreven door enkele. En ja misschien hadden ze dan wel het gelijk aan hun zijde, maar dat moet dat perse ook als een jehova voet tussen de deur manier gebracht worden?
Laat ik daar anders over denken en dat respectloos vinden.
Laat er een plek zijn voor alle bokkers, voor alle denkwijzen en niet maar 1 manier. En die in 10 topics opleggen.
Dus weg interessant topic... alles eenheidsworst.

Het steun de boeren topic ook. De titel zegt genoeg.
Na zeer veer pagina's met zeker ook wel discussies waar de hoofdtoon toch zeker wel steun de boeren was.
Is dat topic ook om zeep geholpen, de boeren zijn er weg.
Terwijl het stikstof of dierenwelzijn helemaal niet zo zwart wit is al zwaartekracht. Of zo zwart wit je krijgt geen 5g chip.
Maar nee ook daar 1 gedachtegang is maar wenselijk en dat is niet het steun de boeren...
Ook daar zijn er weer bokkers die roepen alles is een discussietopic en komen daar als een hondje weer hun plekje ~~afzeiken~~afbakenen.

En zo heb ik denk ik wel 10 topics op kruisje staan, wat interessant begon....

Wat is er mis met laat elkaar in de waarde? geef iedereen de ruimte ook al ben je het er niet mee eens.
En ga je namen kijken, nee ik noem ze niet, je komt telkens een zelfde clubje tegen.
Maar dat mag, want ze omschrijven alles als "ik vind" of "over het algemeen".
Maar dringen wel de mening op en als er tegenin gegaan word is het: ~~je bent een~~ ik vind je mening niet kloppen.
Ipv zeggen, weet je wat uit respect openen we zelf een topic. Laten die mensen daar fijn en gooien er zelf een kruisje op, ergeren we ons ook niet aan wat wij onwaarheden vinden.

Inderdaad.
En zo heb ik het ervaren in het viruswaanzin topic.
In het corona topic word je voor wappie uitgemaakt. En word je eigen door gestuurd naar viruswaanzin.

En als je daar zit, dan zit het zelfde groepje wat in het corona topic daar ook. En als je daar dan wat van zegt, dan zeggen ze ja dan kunnen we even lachen.
En daar word ook niet op gemodeerd
En is weer hetzelfde groepje, weer vriendjespolitiek

**Geplaatst**: 18-07-22 20:55

Geplaatst: 18-07-22 20:55

IMANDRA schreef:
En dat lijkt me ook meteen waar de moeilijkheid zit. Er zijn hier 4 mensen bekend met het topic: 1 ervaart de sfeer niet goed en heeft het gevoel dat mensen daar (expres?) lopen te prikken, waardoor de boeren weggejaagd worden. 3 ervaren het heel anders.

Je bedoeld en de 15 anderen die het zo voelden zijn vertokken naar een ander topic

?

**Geplaatst**: 18-07-22 22:32

Geplaatst: 18-07-22 22:32

ruitje schreef:
IMANDRA schreef:
En dat lijkt me ook meteen waar de moeilijkheid zit. Er zijn hier 4 mensen bekend met het topic: 1 ervaart de sfeer niet goed en heeft het gevoel dat mensen daar (expres?) lopen te prikken, waardoor de boeren weggejaagd worden. 3 ervaren het heel anders.

Je bedoeld en de 15 anderen die het zo voelden zijn vertokken naar een ander topic ?

Nee ik had het specifiek over hier. Op dat moment waren er 4 mensen die hier mee praatten die aangaven ook in het steun-de-boeren topic mee te hebben gepraat.

DuoPenotti schreef:
Daar was weinig nuance te vinden. En ja bash de boer was zeker de toon, die niet ik alleen opmerkte.

Jij vindt daar geen nuance. Als iemand die er mee las en postte om meer te leren over het onderwerp zag ik die nuance wel. Van de ene boer een inhoudelijk en onderbouwd argument, waar een niet-boer een inhoudelijk en onderbouwd weerwoord op had. Dat waren zeker interessante en genuanceerde discussies. Er werden tal van relevante onderwerpen aangesneden. De een wat kritischer op het huidige systeem van boeren dan de ander. Maar voor zover ik zag was vrijwel iedereen wel op zijn eigen manier “steun de boer”. Maar wellicht niet op de manier die jij zou willen zien, waardoor het voor jou als bashen overkomt terwijl dat niet de intentie was van de poster?

En dus de toon die jij zo aanvoelde. Doordat je zo emotioneel en betrokken bent bij het onderwerp, verwacht ik (maar verbeter me gerust als ik dat fout zie). De posters waar jij het over hebt, ik durf te wedden dat het bashen van boeren bij 9/10 dat niet de intentie was. Dan gaat er dus ergens in de communicatie wat mis, want de intentie komt niet over. Is dat iets wat we kunnen voorkomen door regelgeving of modden? Want de discussie was A) inhoudelijk op het onderwerp, B) met vrijwel alle posters’ intentie van “steun de boer”. En dus ontopic en volgens de titel.

Schijnbaar zien we het anders. En dat is oké toch? Maar dat is dus wel de moeilijkheid hierin, want hoe ga je oplossen waarover je een andere perceptie hebt?

DuoPenotti schreef:
Ja door enkele boeren was er wel nuance, met telkens uitgebreide uitleg, waar vrolijk overheen gedenderd werd of genegeerd. Om weer een link te plaatsen die men zelf belangrijker vond.
Dus ja dat topic is het ultieme voorbeeld met plasjes overal doen, overal de aanwezigheid markeren.

Mwah, ook door niet-boeren was uitgebreide uitleg, waar ook mensen inhoudelijk op ingingen. Soms 1, soms meerdere. Ik vond beide kanten zeer fijn uitleggen en heb alles gelezen (ik heb de kennis niet om er op in te gaan dus op de inhoudelijke discussie hield ik me bewust afzijdig).

En is het ”jezelf belangrijker vinden” aldus die poster of is het iets wat je net tegenkwam of bedacht wat relevant was en je dat dus wilde delen?

Het komt op mij over dat je allerlei aannames doet die jouw perceptie van die berichten kleuren. Dat mensen van D66 komen/stemmen, dat ze bewust zouden prikken, dat ze zichzelf belangrijker vinden, dat ze overal een plasje over willen doen. Denk je niet dat daar (een deel van) het probleem ligt? En de manier waarop je reageert op die reacties, door die negatieve perceptie die wellicht niet door de poster zo bedoeld was?

DuoPenotti schreef:
En niet eens denken, goshie, waarom zijn de boeren u weg...oooh het ligt niet aan ons want we gaven echt voor de vorm aan dat het pro boer was.

Top gedaan, applaus voor jezelf (jezelf weer algemeen of voor meerdere)

Waarom de toevoeging “voor de vorm”?
En wat de boeren betreft… ik kan me heel goed voorstellen dat het een beladen onderwerp is en je kritische vragen of een weerwoord dan niet zo goed kan handelen. Dat is geen kritiek, dat zou ik ook hebben in die situatie. Maar is dat een reden om maar alle vorm van discussie te weren in een Nieuws-en-Maatschappij forumonderdeel?

Als je alleen woorden van steun en geen kritische noot wil, lijkt me dat persoonlijk niet het juiste forum. Maar misschien dat anderen daar een andere mening over hebben.

En ik vind persoonlijk je berichten nu heel naar en bijtend overkomen, hoewel ik het begrijp gezien jouw passie voor het onderwerp, vind ik het jammer dat we het blijkbaar niet op een nette manier kunnen hebben over oplossingen waarmee we dat ontsporen van topics kunnen verbeteren.

DuoPenotti schreef:
Nee 1 persoon is hier in dit topic aanwezig. Al die andere die daar zijn vertrokken heb ik er nog geen 1 van gezien in dit topic.

Dus die conclusie valt niet te trekken.
Maar wel weer een mooi voorbeeld dat wel hoe je dingen een verkeerde draai kunt geven

Is het een verkeerde draai als de perceptie verschilt? En als de perceptie verschilt, hoe bepaal je welke perceptie verkeerd is?

DuoPenotti schreef:
Wat dacht je van de oplossing... wij starten ons eigen topic over natuurbehoud ipv ons plasje doen in een steun topic.
Maar dat heb ik pas 100 keer geschreven, ook dat gaven andere in dat topic aan, maar word vakkundig genegeerd of gepareerd met op bokt mag je nu eenmaal discussiëren.. alle fatsoensnormen laten varen, maar idd dat mag.... komen we weer bij de topic titel uit.
Waarom overal maar de discussie aan gaan?
In een natuurbehoud topic met een kritische noot over de boer, dikke prima

Je kan het 100x schrijven; maar blijkbaar vinden anderen die oplossing niet geschikt. Ik zie ook niet zo’n noodzaak daarvoor. Zoals ik hierboven al schreef; het is in mijn optiek ontopic en discussie mag en past in een Nieuws-en-Maatschappij forumonderdeel.

DuoPenotti schreef:
Maar ik ga in een ik kan moeilijk zwanger raak topic toch ook niet zeggen, al veel te veel mensen op de wereld. Ben kritisch op je eigen rol in de overbevolking van de aarde.
Dan weet ik toch dat ik mensen pijn ga doen. Dat ook al zou je het perfect onderbouwen dan weet je dat het gewoon lomp is. Niet gewenst.

(overigens is dat niet wat ik denk, maar even als voorbeeld gegeven, want ik gun een ander echt zijn kinderwens)

Ik vind dat een heel ander onderwerp. Niet gerelateerd aan een nieuwsgebeurtenis en dus ook op een ander forumonderdeel. Maar goed, dat is mijn visie daarop.

**Geplaatst**: 19-07-22 01:44

Geplaatst: 19-07-22 01:44

Meerdere mensen hebben enkele posters daar als heel naar en wel zeker 'bash de boer' ervaren, daarom zie je er nu nog amper boeren reageren.

De nuance was er, maar was op het laatst echt ver te zoeken en toen hebben de meeste boeren zich teruggetrokken.

Je bent nu echt precies aan het doen waar het pagina's lang over gaat: met hele lappen tekst het gevoel van de ander bagatelliseren en in te vullen op een manier die positief is voor jou. Je wed dat 9 van de 10 het bashen niet de intentie was? Hoe weet jij dat nou? En je vult ook in dat van iedereen de intentie was steun de boer. Ook dat heeft een heel groot deel echt anders ervaren.

Die intentie heeft een heel groot deel van de posters niet zo gevoeld en daarom zijn ze vetrokken. Het is bijzonder dat dat dan moet liggen aan diegene die vetrokken zijn i.m.o zaten daar hele boeiende, uitgebreide en leerzame posts bij.

Het is bijzonder dat je anderen aanspreekt op aannames, maar dit zelf ook doet. Dit zie ik je vaker doen, vind ik zonde want ik vind je oprecht een boeiende bokker met vaak wel echt boeiende artikelen die je deelt.

En nee, dat los je dus niet op als je niet open staat voor de ander, zoals jij al zegt.

Dan krijg je dus topics die dood vallen, zoals bij veel topics die ooit erg boeiend waren, het geval is.

Wat ik denk: de vraag moet eigenlijk zijn: gaat het op Bokt over je gelijk halen, of accepteren dat er verschillende meningen zijn. Ik merk dus, dat ik deze post al 4 keer opnieuw heb getypt omdat ik 'er geen zin meer in heb' . Ik accepteer dus dat een deel anders over zaken denkt, ik open een klets topic voor agrariërs en denk: 'joejoe'

En degenen die 'gelijk willen' , krijgen hun gelijk want die zitten nu met gelijkgestemden in een steun de boeren topic.

Ik ben dus discussie 'moe' , ik kan uittekenen als bokker 1, 2, 3 en 4 ergens verschijnen dat het zo en zo gaat.

2 kanten op he. Het zijn altijd dezelfden die overal de migranten de schuld van geven en dezelfden die vegan worden als de oplossing zien voor alle problemen :')

.

Misschien is dat het? Zijn de discussies te voorspelbaar als bepaalde bokkers meedoen?

Ik gooi ook maar wat op hoor

**Geplaatst**: 19-07-22 02:58

Geplaatst: 19-07-22 02:58

ruitje schreef:
Meerdere mensen hebben enkele posters daar als heel naar en wel zeker 'bash de boer' ervaren, daarom zie je er nu nog amper boeren reageren.

De nuance was er, maar was op het laatst echt ver te zoeken en toen hebben de meeste boeren zich teruggetrokken.

Je bent nu echt precies aan het doen waar het pagina's lang over gaat: met hele lappen tekst het gevoel van de ander bagatelliseren en in te vullen op een manier die positief is voor jou. Je wed dat 9 van de 10 het bashen niet de intentie was? Hoe weet jij dat nou? En je vult ook in dat van iedereen de intentie was steun de boer. Ook dat heeft een heel groot deel echt anders ervaren.

En dat is mijn hele punt. Die perceptie wisselt en dus de ervaring. Voor mij voelde het zo, voor anderen ook (dit hebben ze aangegeven in het topic). Veel anderen, ook degenen met een kritische noot, hebben létterlijk uitgesproken dat ze juist pro-boer waren. Dus ja, deels neem ik die aan maar deels is die zeker ook gewoon uitgesproken.

Die “hele lappen tekst om te bagatelliseren” vind ik ook onterecht. Ja het zijn grote posts, omdat ik inhoudelijk op je wil reageren en daarbij wil reageren op alle punten die je maakt. Anders voelt het voor mij alsof ik bewust goede punten negeer en dat wil ik voorkomen. Mijn lange posts zijn júist het resultaat van het inhoudelijk overwegen van elk van jouw punten. Niet als middel om iemands gevoel of inbreng te bagatelliseren.

Bagatelliseren nee, integendeel, ik probeer aan te stippen dat die emotie hier een rol kan spelen. Die emotie snáp ik, maar dat wil niet zeggen dat die emotie de koers moet bepalen van iemands reactie.

ruitje schreef:
Die intentie heeft een heel groot deel van de posters niet zo gevoeld en daarom zijn ze vetrokken. Het is bijzonder dat dat dan moet liggen aan diegene die vetrokken zijn i.m.o zaten daar hele boeiende, uitgebreide en leerzame posts bij.

Dat zeg ik niet. Ik zeg niet dat het aan diegenen ligt die vertrekken. Ik zeg dat er grote verschillen zitten in hoe berichten worden geïnterpreteerd en dat dat een reden is voor mogelijke misinterpretatie en daarmee idd vertrek.

Ik zeg dat ík (en enkele anderen die dit aangaven) geen verkeerde intentie lees, dus dwz dat ik me ook goed kan voorstellen dat dit voor mods gewoon niet te modden is. Want er is geen duidelijke foute intentie. Het is niet duidelijk offtopic.

Want je kan hele studies schrijven over gedrag, perceptie en de oorzaken daarvan, maar waar het in dit topic om gaat -lijkt mij- is om te kijken hoe we dmv regels of ingrijpen van mods de negatieve spiraal van zo’n topic kunnen voorkomen. Toch?

ruitje schreef:
Het is bijzonder dat je anderen aanspreekt op aannames, maar dit zelf ook doet. Dit zie ik je vaker doen, vind ik zonde want ik vind je oprecht een boeiende bokker met vaak wel echt boeiende artikelen die je deelt.

De aannames die ik doe (vnl. rondom de intentie van anderen) hebben echter direct te maken met het punt dat ik probeer te maken: hoe zo’n bericht wordt opgevat. Ik doe geen persoonlijke aannames; over politieke voorkeur, over of iemand arrogant is of niet of het beter denkt te weten.

ruitje schreef:
En nee, dat los je dus niet op als je niet open staat voor de ander, zoals jij al zegt.

Dan krijg je dus topics die dood vallen, zoals bij veel topics die ooit erg boeiend waren, het geval is.

Volgens mij is dat het probleem niet. Open staan voor de anders mening is wat anders dan beamen dat ze een punt hebben. In mijn optiek is open staan het voor jezelf nagaan of degene een punt kan hebben. Het antwoord daarop kan ook “nee” zijn, wat je vervolgens communiceert en/of weerlegt.

Want waar zat precies de omslag dat mensen weg wilden gaan? Welk type reactie was de aanstichter?
Kan je er een aanwijzen?

ruitje schreef:
Wat ik denk: de vraag moet eigenlijk zijn: gaat het op Bokt over je gelijk halen, of accepteren dat er verschillende meningen zijn.

Gezien Bokt een discussieforum is lijkt me het niet haalbaar dat je iedereen zover krijgt. Ja dat is een van de standaard antwoorden maar het heeft wel direct invloed op wat er hier gebeurd. Want je kan gebruikers niet dwingen om dat te accepteren en niks meer te posten. Persoonlijk vind ik “je gelijk halen” overigens ook veel te stellig en kort door de bocht. Er zijn zo veel nuances tussen die optie en de optie om een mening te accepteren en er niet meer op in te gaan.

ruitje schreef:
Ik merk dus, dat ik deze post al 4 keer opnieuw heb getypt omdat ik 'er geen zin meer in heb' . Ik accepteer dus dat een deel anders over zaken denkt, ik open een klets topic voor agrariërs en denk: 'joejoe'

En degenen die 'gelijk willen' , krijgen hun gelijk want die zitten nu met gelijkgestemden in een steun de boeren topic.

Maar ís het “gelijk willen halen”? Want daarmee doe je direct een aanname over de intentie. “Ik wil zien wat anderen hierover denken en dieper ingaan op hun punten” is ook een optie. Overigens zitten er voor zover ik kon lezen tussen die niet-boeren ook nog meningsverschillen dus “gelijkgestemden” lijkt me ook niet helemaal te kloppen.

En dit is toch ook prima? Als je de discussie moe bent kan je naar een huiskamertopic waar discussie niet het doel is. In zo’n huiskamertopic voor agrariërs en gelijkgestemden zal je mij ook niet zien posten.

ruitje schreef:
Ik ben dus discussie 'moe' , ik kan uittekenen als bokker 1, 2, 3 en 4 ergens verschijnen dat het zo en zo gaat.

2 kanten op he. Het zijn altijd dezelfden die overal de migranten de schuld van geven en dezelfden die vegan worden als de oplossing zien voor alle problemen .

Misschien is dat het? Zijn de discussies te voorspelbaar als bepaalde bokkers meedoen?

Ik gooi ook maar wat op hoor

Ik denk niet dat het -op een paar uitzonderingen na- aan die personen ligt maar aan de dynamiek tussen discussiepartners. Vind het discussieren en het gevolg daarvan zelf ook niet voorspelbaar, ook niet van die vaak terugkerende personen, maar je hebt wel gelijk dat het ontsporen van die discussie voorspelbaar is indien die dynamiek niet goed (meer) zit. Dus aan die dynamiek moet je lijkt me iets doen. Maar hoe?

**Geplaatst**: 19-07-22 06:46

Geplaatst: 19-07-22 06:46

ruitje schreef:
Meerdere mensen hebben enkele posters daar als heel naar en wel zeker 'bash de boer' ervaren, daarom zie je er nu nog amper boeren reageren.

De nuance was er, maar was op het laatst echt ver te zoeken en toen hebben de meeste boeren zich teruggetrokken.

Je bent nu echt precies aan het doen waar het pagina's lang over gaat: met hele lappen tekst het gevoel van de ander bagatelliseren en in te vullen op een manier die positief is voor jou. Je wed dat 9 van de 10 het bashen niet de intentie was? Hoe weet jij dat nou? En je vult ook in dat van iedereen de intentie was steun de boer. Ook dat heeft een heel groot deel echt anders ervaren.

Die intentie heeft een heel groot deel van de posters niet zo gevoeld en daarom zijn ze vetrokken. Het is bijzonder dat dat dan moet liggen aan diegene die vetrokken zijn i.m.o zaten daar hele boeiende, uitgebreide en leerzame posts bij.

Het is bijzonder dat je anderen aanspreekt op aannames, maar dit zelf ook doet. Dit zie ik je vaker doen, vind ik zonde want ik vind je oprecht een boeiende bokker met vaak wel echt boeiende artikelen die je deelt.

En nee, dat los je dus niet op als je niet open staat voor de ander, zoals jij al zegt.

Dan krijg je dus topics die dood vallen, zoals bij veel topics die ooit erg boeiend waren, het geval is.

Wat ik denk: de vraag moet eigenlijk zijn: gaat het op Bokt over je gelijk halen, of accepteren dat er verschillende meningen zijn. Ik merk dus, dat ik deze post al 4 keer opnieuw heb getypt omdat ik 'er geen zin meer in heb' . Ik accepteer dus dat een deel anders over zaken denkt, ik open een klets topic voor agrariërs en denk: 'joejoe'

En degenen die 'gelijk willen' , krijgen hun gelijk want die zitten nu met gelijkgestemden in een steun de boeren topic.

Ik ben dus discussie 'moe' , ik kan uittekenen als bokker 1, 2, 3 en 4 ergens verschijnen dat het zo en zo gaat.

2 kanten op he. Het zijn altijd dezelfden die overal de migranten de schuld van geven en dezelfden die vegan worden als de oplossing zien voor alle problemen .

Misschien is dat het? Zijn de discussies te voorspelbaar als bepaalde bokkers meedoen?

Ik gooi ook maar wat op hoor

Compleet meer dan eens.

Als ik nu de enige was geweest die het zo had ervaren had ik gezegd. Imandra je hebt gelijk.
Maar jij omschrijft het beter wat ik al pagina's probeer te zeggen.
Alles word omgedraaid wat een bepaald clubje heeft het gelijk aan de zijde, een dikke balk voor de ogen. En de rest snapt er niets van.

En precies daarom. Ook op dit topic een X. Alweer.

Want een discussie is niet te maken.
Terwijl ik graag in een discussie zit. Maar niet zo.

**Geplaatst**: 19-07-22 07:03

Geplaatst: 19-07-22 07:03

Als meelezer zie je hier wel "mooi" wat in veel topics de laatste tijd veel gebeurd. Er wordt niet ECHT naar elkaar geluisterd.
Een ik hoor wat je zegt maar... gevolgd door stukken tekst om maar vooral duidelijk te maken waarom je zelf toch echt dit of dat vind of doet.

Misschien eens pas op de plaats en kijken wat de ander nu typt zonder echt te willen duidelijk maken waarom jij (niemand in bijzonder) toch zo graag je eigen ding wil blijven doen.
Ik lees hier echt wel een aantal dingen waarvan ik even stil zou willen staan van beide kanten. Luister naar elkaar en reik eens wat meer naar elkaar toe. We hoeven niet altijd te doen wat wij zelf willen omdat het kan. Leer van en met elkaar.

Het accepteren dat anderen andere meningen hebben, vragen naar die meningen en daar ook rustig voor open staan zonder er als een havik bovenop te duiken (open staan is niet willen aftimmeren. Het niet kunnen begrijpen is prima, dat netjes aangeven en rustig afsluiten is dan ook een punt) is zo veel fijner discussiëren. Open staan om met elkaar het gesprek aan te gaan, van elkaar te leren maar ook te accepteren als sommigen niet met jou specifiek dat willen. In het dagelijks leven ga je ook niet met iedereen de discussie aan. Laat dat rusten.
En niet overal is de plek er wellicht voor..

**Geplaatst**: 19-07-22 07:12

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 19-07-22 07:12

Ik heb vooral het gevoel dat iedereen denkt dat je tientallen pagina's kunt "discussieren" en het dan tientallen pagina's boeiend en correct kunt houden.

Sta je ooit uren ergens met een hele groep mensen te discussieren IRL? Of komt dat sowieso eigenlijk nauwelijks voor?

Die enkele keer dat dat wel gebeurt, heb je dan na die uren praten nog steeds met ál die mensen een discussie? Of blijven er in zo'n groep 2 of 3 "met het hoogste woord" over?

Oftewel: het is net de echte wereld op bokt.

Alleen misschien met net iets minder een blad voor de mond.
En niet de directe feedback van: ho, zo bedoelde ik dat niet.
En tegelijkertijd wel de gelegenheid om opmerkingen van 3 pagina's terug te lezen.

**Geplaatst**: 19-07-22 08:31

Geplaatst: 19-07-22 08:31

Mondy schreef:
Als meelezer zie je hier wel "mooi" wat in veel topics de laatste tijd veel gebeurd. Er wordt niet ECHT naar elkaar geluisterd.
Een ik hoor wat je zegt maar... gevolgd door stukken tekst om maar vooral duidelijk te maken waarom je zelf toch echt dit of dat vind of doet.

Misschien eens pas op de plaats en kijken wat de ander nu typt zonder echt te willen duidelijk maken waarom jij (niemand in bijzonder) toch zo graag je eigen ding wil blijven doen.
Ik lees hier echt wel een aantal dingen waarvan ik even stil zou willen staan van beide kanten. Luister naar elkaar en reik eens wat meer naar elkaar toe. We hoeven niet altijd te doen wat wij zelf willen omdat het kan. Leer van en met elkaar.

Het accepteren dat anderen andere meningen hebben, vragen naar die meningen en daar ook rustig voor open staan zonder er als een havik bovenop te duiken (open staan is niet willen aftimmeren. Het niet kunnen begrijpen is prima, dat netjes aangeven en rustig afsluiten is dan ook een punt) is zo veel fijner discussiëren. Open staan om met elkaar het gesprek aan te gaan, van elkaar te leren maar ook te accepteren als sommigen niet met jou specifiek dat willen. In het dagelijks leven ga je ook niet met iedereen de discussie aan. Laat dat rusten.
En niet overal is de plek er wellicht voor..

Ja, mooi gezegd!

**Geplaatst**: 19-07-22 08:41

Geplaatst: 19-07-22 08:41

Mondy schreef:
Als meelezer zie je hier wel "mooi" wat in veel topics de laatste tijd veel gebeurd. Er wordt niet ECHT naar elkaar geluisterd.
Een ik hoor wat je zegt maar... gevolgd door stukken tekst om maar vooral duidelijk te maken waarom je zelf toch echt dit of dat vind of doet.

Misschien eens pas op de plaats en kijken wat de ander nu typt zonder echt te willen duidelijk maken waarom jij (niemand in bijzonder) toch zo graag je eigen ding wil blijven doen.
Ik lees hier echt wel een aantal dingen waarvan ik even stil zou willen staan van beide kanten. Luister naar elkaar en reik eens wat meer naar elkaar toe. We hoeven niet altijd te doen wat wij zelf willen omdat het kan. Leer van en met elkaar.

Het accepteren dat anderen andere meningen hebben, vragen naar die meningen en daar ook rustig voor open staan zonder er als een havik bovenop te duiken (open staan is niet willen aftimmeren. Het niet kunnen begrijpen is prima, dat netjes aangeven en rustig afsluiten is dan ook een punt) is zo veel fijner discussiëren. Open staan om met elkaar het gesprek aan te gaan, van elkaar te leren maar ook te accepteren als sommigen niet met jou specifiek dat willen. In het dagelijks leven ga je ook niet met iedereen de discussie aan. Laat dat rusten.
En niet overal is de plek er wellicht voor..

Mooi samen gevat inderdaad, ik heb nog wel meegelezen maar was inmiddels ook al weer afgehaakt. Eerlijk gezegd kan ik het ook niet meer volgen..het Steun de boeren topic is langs me heen gegaan, maar wat er beschreven wordt heb ik wel in andere topics gezien. En nu lijkt het steeds meer op onbegrip te worden aan beide kanten en de toon verhardt ipv verbindend discussieren zeg maar.

**Geplaatst**: 19-07-22 08:46

Geplaatst: 19-07-22 08:46

Jeetje, wat een lappen tekst. zit even te puzzelen of dit nu niet het verlengde is van een x-aantal topics om toch een gelijk te halen. Verder ga ik daar inhoudelijk even niet op in.

Wat Mondy schrijft ben ik het mee eens. Iedereen heeft eigen bronnen die zijn of haar 'gelijk' laten zien. Gek genoeg hebben alle partijen die. Dus wat is dan precies de waarheid? Agree to disagree.

Lees ik in sommige topics nog wel mee? Jahoor. Moet ik dan zo nu en dan op de vingers zitten? Oh. Absoluut. Heb ik de energie om de discussie aan te gaan als ik - voor mijn gevoel - tegen een muur aan zit te tikken? Nope. En er zullen vast ook bokkers zijn die mij irritant vinden (

) maar dat is visa versa net zo

**Geplaatst**: 19-07-22 08:48

Geplaatst: 19-07-22 08:48

Elisa2 schreef:
En nu lijkt het steeds meer op onbegrip te worden aan beide kanten en de toon verhardt ipv verbindend discussieren zeg maar.

Maar romantiseer jij (in het algemeen trouwens hoor, niet specifiek naar jou als persoon toe, maar je gaf zo'n mooie voorzet) 'discussie' nu eigenlijk niet vreselijk?

Geef eens een voorbeeld van een talkshow (waarbij er bovendien een gesprekleider (een soort mod, dus) continu bij is) waarbij er een mooie discussie ontstaan is waar alle partijen elkaar horen, luisteren, op elkaar wachten met praten (whahahaha) en aan het einde begrip voor elkaar hebben?
Geef eens een voorbeeld van een ander forum of elders op internet waar discussies netjes verlopen?

Ooit, lang geleden, waren er 1 op 1 debatten tussen Griekse filosofen. 1 op 1 hè, sowieso.
Waarom denken we dat we hier met 20 of 50 man tegelijkertijd een debat à la Griekse filosofen kunnen houden?

Dat is toch gewoon een utopie?

**Geplaatst**: 19-07-22 09:01

Geplaatst: 19-07-22 09:01

Oja hoor, dat zou goed kunnen...ik heb zelf een hekel aan harde discussies omdat ik zelf graag verbind. Ik wil graag open blijven staan om alles van alle kanten te kunnen begrijpen en soms de andere persoon dus ook te begrijpen terwijl ik het er niet mee eens ben. En besef wel vaker dat veel mensen zo niet in elkaar zitten. ;-b

Talkshows vind ik dan ook afschuwelijk..dus ja, misschien ben ik inderdaad te idealistisch maar het zorgt er wel voor dat ik dus de "harde discussies" ga mijden.

Winged: dat zeg ik ook steeds, er is niet 1 absolute waarheid...en ook al weet je dat het niet klopt wat een ander zegt, wetenschappelijk gezien oid. Dan nog, kan het zijn dat de ander in een bepaald proces zit waardoor deze dat nog niet "kan" zien. En goed uitleggen en daarna loslaten werkt imo beter dan doordrammen op een harde toon en gelijk proberen te halen. Want veel mensen discussieren omdat ze gelijk willen halen (ego) niet omdat ze perse iets willen leren of openstaan voor een ander.

**Geplaatst**: 19-07-22 09:07

Geplaatst: 19-07-22 09:07

Evamarie schreef:
Alleen al als je naar dit topic kijkt. Dan is het toch wel duidelijk waarom bokt leeg loopt

Ongeveer ruim 10 jaar geleden was er een goed team betrokken bij bokt met een positieve mentaliteit.

Reacties als hier beschreven die waren er niet, die ruimte was er niet voor of ze werden direct verwijderd. Ik lees berichten waar een bokker in aangesproken wordt waardoor de nadruk op die ene bokker met die (aldus de mod) negatieve reactie nog meer komt te liggen. Het helpt niet. Het maakt het niet positiever op deze manier, alleen maar meer negatief.

Nou dan heb je flink dingen gemist denk ik er werd juist eerst heel weinig ingegrepen en later juist gelijk met de botte bijl als het bepaalde onderwerpen/Bokkers betrof.
Ik weet nog wel dat er diverse hoog oplopende conflicten waren, juist minder dan nu.

**Geplaatst**: 19-07-22 11:17

Geplaatst: 19-07-22 11:17

Winged schreef:
Jeetje, wat een lappen tekst. zit even te puzzelen of dit nu niet het verlengde is van een x-aantal topics om toch een gelijk te halen. Verder ga ik daar inhoudelijk even niet op in.

Voor mij persoonlijk is dat niet de intentie. Ik probeer vanuit het gegeven voorbeeld (dat topic) te beschrijven hoe het in mijn ogen “fout” is gegaan met de discussie om vanuit daar te leren of te kijken hoe dat te verbeteren is. Als dit niet zo overkomt: mijn excuses (mooi tot de kern van hoe de intentie van een ander overkomt en wat deze daadwerkelijk is).

Winged schreef:
Wat Mondy schrijft ben ik het mee eens. Iedereen heeft eigen bronnen die zijn of haar 'gelijk' laten zien. Gek genoeg hebben alle partijen die. Dus wat is dan precies de waarheid? Agree to disagree.

Lees ik in sommige topics nog wel mee? Jahoor. Moet ik dan zo nu en dan op de vingers zitten? Oh. Absoluut. Heb ik de energie om de discussie aan te gaan als ik - voor mijn gevoel - tegen een muur aan zit te tikken? Nope. En er zullen vast ook bokkers zijn die mij irritant vinden ( ) maar dat is visa versa net zo

Mwah een echte waarheid is er bij een aantal onderwerpen en/of elementen wel degelijk. Bij het topic wat als voorbeeld werd gegeven, ja, daar zal een eigen waarheid zeker parten spelen.

@Mondy: maar… dat is een discussie toch? “Ik hoor wat je zegt maar dit is waarom ik het er niet mee eens ben/ik een andere kijk heb”. Op een nette manier en met respect naar de persoon uiteraard. Persoonlijk probeer ik wel echt te kijken en te luisteren naar wat de ander zegt, maar zoals al eerder is aangegeven, je geschreven tekst is soms anders te interpreteren dan wat de persoon bedoelde. Voor mij en voor degene met wie ik praat. Dat ga je denk ik niet ondervangen.

Ik denk dat er veel minder interessante posts zouden worden geschreven als iemand zijn mening geeft en iedereen (bij wijze van spreken) zou zeggen “ik hoor je, maar lets agree to disagree”. Ik ben het met je eens dat die zin op een gegeven moment moet komen om te voorkomen dat een discussie ontspoort, maar wanneer dat nodig is, is soms lastig in te schatten als je zelf aan het discussiëren bent.

Dat niet overal de plek is ben ik met je eens. Zou het een optie zijn om vanuit Bokt richtlijnen te maken over waar discussies gewenst zijn en waar niet, om in ieder geval een beetje richting te kunnen geven? In de vorm van subfora waar het wel en niet gewenst is, en/of flairs met [discussie] bijv? En als er een discussie begint in een topic wat daar niet voor bedoelt is, dat er een nieuw topic met [discussie] door mods wordt aangemaakt en in een groene Hulk wordt gevraagd de discussie daarheen te plaatsen?

@Ibbel: ja eens. Ik denk dat soms een wat feller verloop niet te voorkomen is.

**Geplaatst**: 19-07-22 11:45

Geplaatst: 19-07-22 11:45

Geïnteresseerde meelezer.
Ook in die andere topics.

Zou het misschien een idee zijn om like dislike buttons te maken op posts?
Dan zie je ook hoeveel lezers er mogelijk bij benadering daadwerkelijk zijn. Meer dan posters in elk geval.

Ikzelf heb beetje het idee dat bokt vroeger echt een vraagbaak was, en nu veel sneller wordt gezegd (bijv), waarom vraag je het hier, gewoon de dierenarts bellen.
En heb je de chiropractor zadelmaker enz enz er al bij gehad. Zo niet ben je een slechte eigenaar. En foei rij jij zonder cap of met dat gewicht op een pony?

Want inmiddels hebben we misschien alle paardgerelateerde onderwerpen al behandeld en geleerd en zijn er zoveel meer bronnen om info uit te halen.

En nu met de mooie discussies over landbouw transitie bijvoorbeeld.. imo heeft een dergelijk topic wat kaders nodig zoals, uitgaan van de wetenschap en de opdracht die ons door EU is opgelegd. Het is zonde als mooie topics verzanden in jij-bakken.

Bijv een bokker gooit random een stelling in dat landbouwgrond vrij wordt gemaakt voor asielzoekers. Nou, dan is een topic weer pagina’s lang naar de knoppen doordat mensen daar steeds op in blijven gaan.
Ik vind daarop ingaan (zelfde als de zoveelste zijn die even wil zeggen dat iemand geen cap op heeft }:0

) meer ‘een plasje over doen’ dan als iemand inhoudelijk mooi reageert maar niet persé direct in reactie op voorgaande posts.
Soms typ je ook gewoon even snel om je eigen gedachten bij te kunnen houden zegmaar he. Gewoon spontaan. Zoals dit.

Heb trouwens gemist wat flarum zou zijn?

**Geplaatst**: 19-07-22 11:50

Geplaatst: 19-07-22 11:50

IMANDRA schreef:
Mwah een echte waarheid is er bij een aantal onderwerpen en/of elementen wel degelijk. Bij het topic wat als voorbeeld werd gegeven, ja, daar zal een eigen waarheid zeker parten spelen.

Ik vis deze er even uit omdat ik weet over welk topic het gaat

Als ik naar mijn achtergrond kijk speelt daar wel meer. Het is namelijk een waarheid van twee kampen om het zo maar te zeggen. Maar ook heeft 1 kamp een hele grote emotionele, financiële, historische en toekomstige achtergrond in die discussie. Wat mij in het topic opviel is dat die vier zaken compleet overheen gewalst werden door een - in mijn ogen - stadse visie.

Voor de beeldvorming: Iedereen is welkom aan de keukentafel voor een kop koffie, een gezonde discussie en om te kijken wat er nodig is in de toekomst. MAAR: het wordt vervelend wanneer aan diezelfde keukentafel de gast gaat vertellen hoe slecht je het doet, hoe slecht jij bent voor jouw keukentafel, dat de berekeningen over de afmetingen en zitplaatsen aan jouw keukentafel niet kloppen en je de keukentafel móet halveren. Want er moet een olifant in de keuken komen te staan. Zonder de emotionele, financiële, historische en toekomstige aspecten mee te nemen. Want die zijn niet belangrijk. Want die olifant, die MOET. (en ja, voor die olifant is echt wel een oplossing, maar niet wanneer iemand als een wals de boel overhoop gooit

)

**Geplaatst**: 19-07-22 12:07

Geplaatst: 19-07-22 12:07

"I am not arguing, I am just explaining why I am right"...
_O-

**Geplaatst**: 19-07-22 12:11

Re: Is het zoveel rustiger geworden op bokt?

Geplaatst: 19-07-22 12:11

Ik vind ook dat je voorzichtig moet zijn met te stellen dat je de waarheid in pacht hebt..zelfs met zaken waar ik veel verstand van denk te hebben probeer ik in ieder geval nooit zo te denken. Immers ben ik een mens en leer ik iedere dag nog bij.

Ik vind de like en dislike buttons best een goed idee, dan kan iemand zelf ook zien wat zijn/ haar post doet.

Vroeger waren er ook al felle discussies op Bokt, praat ik over 20 jaar geleden..zijn ook wel wat mensen daarom geband en persoonlijk moest ik er heel erg aan wennen.

**Geplaatst**: 19-07-22 12:17

Geplaatst: 19-07-22 12:17

@Winged, Maar je zet hier al de context door te bepalen dat sommige visies en perspectieven slechts te gast zijn en ook slechts als buitenstaanders aan mogen sluiten in de discussie. Niet zomaar als gelijkwaardige betrokkene met net zoveel belang bij een goede uitkomst. Dan zijn de verwachtingen al heel anders dan van de deelnemers in de discussie die verwachten dat ze wel op gelijke grond een gelijk aandeel kunnen geven in een discussie (die uiteindelijk ook werkelijk ons allemaal aangaat.)

**Geplaatst**: 19-07-22 12:20

Geplaatst: 19-07-22 12:20

Elisa2 schreef:
Ik vind ook dat je voorzichtig moet zijn met te stellen dat je de waarheid in pacht hebt..zelfs met zaken waar ik veel verstand van denk te hebben probeer ik in ieder geval nooit zo te denken. Immers ben ik een mens en leer ik iedere dag nog bij.

Ik vind de like en dislike buttons best een goed idee, dan kan iemand zelf ook zien wat zijn/ haar post doet.

Vroeger waren er ook al felle discussies op Bokt, praat ik over 20 jaar geleden..zijn ook wel wat mensen daarom geband en persoonlijk moest ik er heel erg aan wennen.

Wbt je eerste alinea: Precies. Daarom zeg ik “ik denk”. DP vind dat politiek correct in sommige gevallen.
Eerder deed ik dat niet en werd ik daar terecht op aangesproken.