Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-01-20 13:56

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 13-01-20 13:56

Over dat Pieter Baan centrum... dat werd dus tegen mij gezegd. Dat vond ik zo’n achterlijke opmerking, dat ik er dan wel weer om kon lachen, Nádat mijn hartslag weer een beetje genormaliseerd was i.v.m de woede waardoor het op hol was geslagen. Gewoon even ter informatie. En ook: ik heb daar zelf niet op getemd. Omdat ik sowieso niet zo in elkaar zit. Wel vind ik het raar dat díe opmerking er nog staat. Niet dat ik er mee zit, want eigenlijk zet degene die zoiets zegt, vooral zichzelf heel mooi te kijk uiteindelijk. Maar dat blijkt vaak veel later.

**Geplaatst**: 13-01-20 14:18

Geplaatst: 13-01-20 14:18

Waarom niet getemd? ' Omdat je zo niet in elkaar zit?'
Maar zelf sneren en persoonlijk worden mag je wel?

Soms, echt, krijg ik een beetje de indruk dat men over en weer wacht en zelfs hóópt op dat soort opmerkingen, omdat deze een aanknopingspunt vormen om vol heilige verontwaardiging lekker los te gaan op de tegenpartij.

Ik vind dat, als er zo'n sfeer ontstaat in een topic (en dat gebeurt regelmatig in het vaccinatietopic doordat mensen sarcastisch, snerend of hautain op elkaar reageren en daar gewoon lol in lijken te hebben), dat er gewoon véél actiever opgetreden moet worden.

**Geplaatst**: 13-01-20 14:28

Geplaatst: 13-01-20 14:28

enzino schreef:
Dinopino schreef:
Klinkt logisch en toch lees ik gelijk weer iets engs. Bijvoorbeeld dat jouw mening is dat accupunctuur nooit bewezen is. Bij mij werkt het en bij vele anderen ook en omdat dat is aangetoond wordt dat in Duitsland ook door het ziekenfonds vergoed en doet mijn eigen orthopeed dat.

Het onderwerp hier is fake news, niet of acupunctuur werkt of niet.

Ik kan me er wel in vinden dat een mod als gespreksleider optreed en mensen slechts op de vingers tikt als ze argumenten naar boven halen die al vele malen voorbij zijn gekomen (zie het vaccineren topic) of als mensen blijven reageren zonder het te willen onderbouwen.

Wilde enkel aantonen hoe moeilijk het is voor mods om zulke dingen te hanteren. De een zegt dit de ander zegt dat.
Enzino vind je toon erg ongenaam. Niet nodig lijkt me.

**Geplaatst**: 13-01-20 14:39

Geplaatst: 13-01-20 14:39

Enzino en Askja volgens mij mengen jullie je sindskort hier bij de discussie. Op mij komen jullie een beetje betweterig over. Er is niks mis met een mening, maar de muziek zorgt ervoor hoe je op elkaar reageert.

Askja is zou dus nou op jouw temmen.

**Geplaatst**: 13-01-20 14:48

Geplaatst: 13-01-20 14:48

Dinopino schreef:
Enzino en Askja volgens mij mengen jullie je sindskort hier bij de discussie. Op mij komen jullie een beetje betweterig over. Er is niks mis met een mening, maar de muziek zorgt ervoor hoe je op elkaar reageert.

Askja is zou dus nou op jouw temmen.

Ik doe al mee sinds pagina 2 dus dat zit wel goed.

Bovendien geef ik op een nette manier aan dat je steeds inhoudelijke discussies over voorbeelden aan het houden bent terwijl dat off-topic is. Ik snap werkelijk waar niet hoe je op basis van die ene zin mijn toon kan beoordelen of me betweterig kan vinden.

Hierbij mijn bijgestelde mening over het onderwerp: absoluut niet moderen op "toon" van berichten. Zo lang het geen persoonlijke aanval is moet je maar volwassen genoeg zijn om om te kunnen gaan met de toon waarop je berichten leest van anderen. Als iemand uit de hoogte of betweterig op je over komt dan ligt dat aan jou en moet je die persoon maar negeren.

**Geplaatst**: 13-01-20 14:51

Geplaatst: 13-01-20 14:51

Askja schreef:
Waarom niet getemd? ' Omdat je zo niet in elkaar zit?'
Maar zelf sneren en persoonlijk worden mag je wel?

Soms, echt, krijg ik een beetje de indruk dat men over en weer wacht en zelfs hóópt op dat soort opmerkingen, omdat deze een aanknopingspunt vormen om vol heilige verontwaardiging lekker los te gaan op de tegenpartij.

Ik vind dat, als er zo'n sfeer ontstaat in een topic (en dat gebeurt regelmatig in het vaccinatietopic doordat mensen sarcastisch, snerend of hautain op elkaar reageren en daar gewoon lol in lijken te hebben), dat er gewoon véél actiever opgetreden moet worden.

Ja... ik moet er een beetje aan wennen dat ik ook “ de juf” erbij mag roepen als mensen laag bij de grondse beledigingen posten aan mijn adres. Dat is dus de reden dat ik dan in het topic ook vilein ga reageren. Dat jij dat “ heilige verontwaardiging “ noemt vind ik wel interessant. Het zou best kunnen dat het wel vaak zo werkt in discussies. Mensen uit hun tent lokken op slinkse of wat bottere manier, enkel en alleen om iemand boos te maken, vanwege een gebrek aan een inhoudelijk weerwoord of om het simpele feit dat je een enorme hekel hebt aan iemand.

**Geplaatst**: 13-01-20 14:53

Geplaatst: 13-01-20 14:53

Enzino . Dat is duidelijk ik ben inhoudelijk oftopic. Oh sorry in ben inhoudelijk en dus off topic.

Enzino sorry maar ik ervaar jouw manier tegenover mij niet als erg prettig. Dat is mijn persoonlijke ervaring en kan ik zo uitleggen, dat iets in mij jouw triggert om op zoń manier op mij te reageren. Dus ik doe iets, wat je waarschijnlijk zelf ook ooit gedaan hebt. En dat triggert je. Wij noemen in dat geval dat ik jouw arschengel ben. Ik zeg of schrijf iets en daar wordt je heel erg door getriggert. Dus ik geef je in weze een kadootje.

Laatst bijgewerkt door Dinopino op 13-01-20 14:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-01-20 14:58

Geplaatst door de TopicStarter : 13-01-20 14:58

pmarena schreef:
[...]
"vaccinaties zijn absoluut veilig, je kind zal hooguit een paar minuten huilen"
[...]
"mijn neefje is 1 van de velen die kerngezond naar het CB ging maar allerlei autistische kenmerken ontwikkelde direct na het krijgen van de BMR" [...]

En dit is dus waarom ik me zo kan ergeren aan deze discussie. Namelijk:
1) De eerste opmerking zal nagenoeg nooit gemaakt worden, zoals eerder gezegd, de wetenschap denkt niet in absoluten, wel in "zeer waarschijnlijke gevallen"
2) De formulering van je tweede 'ervaring' stop je stiekem toch een soort feitelijkheid in, namelijk "een van de velen". Dan wordt het geen ervaringsverhaal maar een vastgesteld feit. DAT moet je kunnen onderbouwen.

En als je dan echt goed bezig wil zijn kun je ineens weerleggen dat het autisme zich vaak openbaart op dezelfde leeftijd als wanneer de BMR normaal gegeven wordt, en dat dit soms gepaard gaat met een terugval in ontwikkeling, en/of hoe het komt dat er vele studies zijn die geen aantoonbaar verband konden vinden tussen autisme en de BMR.

Dán ben je een goede discussie aan het voeren. Niet door dingen die je niet kan bewijzen erin te smokkelen als vaststaande feiten, of door de andere partij woorden in de mond te leggen. Dat is allerminst constructief en draagt nergens aan bij

**Geplaatst**: 13-01-20 15:03

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 13-01-20 15:03

Magrathea, dit gebeurt niet alleen in deze discussie, maar in heel veel discussies. Eerst mensen woorden in de mond leggen en dan daar op reageren en zo je eigen gelijk bewijzen. Dat is een hele storende manier van reageren en daar kan prima op gemodereerd worden. En door daarop te modereren haal je in ieder geval al één irritatiepunt weg.

**Geplaatst**: 13-01-20 15:07

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 13-01-20 15:07

Maar dan mag je een persoonlijke ervaring, die toch meer waar zou moeten zijn, wat een ieder leert of leest, niet plaatsen.

**Geplaatst**: 13-01-20 15:11

Geplaatst: 13-01-20 15:11

Hé wat leuk, jullie geven meteen een voorbeeld!

Er staan nu wat semi-persoonlijke opmerkingen en sneren. Meestal laten wij zoiets gaan omdat het snel betuttelend wordt als we bij al dat soort berichten ingrijpen. Maar inhoudelijk en nuttig voor de discussie zijn zulke berichten niet echt. Als ik in een topic heel proactief zou modden zou ik zoiets misschien wel bijsturen, 'hé het krijgt nu een wat vervelend sfeertje, laten we 't weer bij de inhoud houden.' Maar is dat dan wat jullie (onder andere) bedoelen, of zouden jullie dat alsnog ervaren als overmodereren?

Verwacht trouwens ook geen wonderen van dat proactief modereren hè. We kunnen zeker actiever meelezen en bijsturen in specifieke topics, maar we kunnen niet elke bewering uitpluizen en op elk bericht direct inspringen. Die tijd en beschikbaarheid hebben we gewoon niet.

Oh ja, over het verwijderen van aanvallen. Een tijdje terug is, naar aanleiding van feedback van gebruikers, besloten om terughoudender te worden met 't verwijderen van berichten. We kiezen er nu dus vaker voor een gebruiker aan te spreken maar het bericht te laten staan. Al kan ik me voorstellen dat we daar bij 'gevoelige' onderwerpen soms iets doortastender in moeten zijn, dat is een puntje om ook even mee te nemen achter de schermen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-01-20 15:17

Geplaatst door de TopicStarter : 13-01-20 15:17

Dinopino schreef:
Maar dan mag je een persoonlijke ervaring, die toch meer waar zou moeten zijn, wat een ieder leert of leest, niet plaatsen.

Eén persoonlijke ervaring is echt niet meer waard dan een onderzoek gedaan onder enkele honderden mensen.

Onderzoek is niet zomaar iets dat iemand in een kantoortje zit te verzinnen hè? Het is JUIST de ervaringen van heel veel mensen, gebundeld in een handzaam pakketje, vergeleken door iemand met verstand ervan en vervolgens voorzien van de juiste conclusies. "In deze representatieve groep van 1000 mensen waarmee X gebeurde hadden 950 mensen ervaring A en 50 mensen ervaring B en daardoor denken we dat X meestal leidt tot A".

Voordat je oordeelt over de kwaliteit van onderzoek is het echt enorm belangrijk dat je snapt hoe dat wordt uitgevoerd en hoe het nu echt zit, in plaats van persoonlijke ervaringen er zonder meer boven te plaatsen. Misschien helpt bovenstaand voorbeeld daar een beetje bij? Ik vind het niet zo'n gekke vergelijking zelf, en ik hoop dat we er wat verder mee komen

**Geplaatst**: 13-01-20 15:21

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 13-01-20 15:21

Nu kom ik weer met een ander voorbeeld. Weliswaar persoonlijke ervaring. Dierenartsen spoten in die tijd bij jonge hondeschurft ivomec. Dat hadden ze zo geleerd. Mijn hond sterft eraan. Gelijk geld terug gehad wat in verhouding met het verlies van een jonge hond niet de lading dekt. Medicament was getest hoe kon je hond daarna door sterven. Een tijdje later werd bekend dat ivomec voor bepaalde rassen dodelijk is. Maar ja het was mijn persoonlijke ervaring dus niet wetenschappelijk aangetoond en getest.

**Geplaatst**: 13-01-20 15:31

Geplaatst: 13-01-20 15:31

Magrathea schreef:
pmarena schreef:
[...]
"vaccinaties zijn absoluut veilig, je kind zal hooguit een paar minuten huilen"
[...]
"mijn neefje is 1 van de velen die kerngezond naar het CB ging maar allerlei autistische kenmerken ontwikkelde direct na het krijgen van de BMR" [...]

En dit is dus waarom ik me zo kan ergeren aan deze discussie. Namelijk:
1) De eerste opmerking zal nagenoeg nooit gemaakt worden, zoals eerder gezegd, de wetenschap denkt niet in absoluten, wel in "zeer waarschijnlijke gevallen"
2) De formulering van je tweede 'ervaring' stop je stiekem toch een soort feitelijkheid in, namelijk "een van de velen". Dan wordt het geen ervaringsverhaal maar een vastgesteld feit. DAT moet je kunnen onderbouwen.

En als je dan echt goed bezig wil zijn kun je ineens weerleggen dat het autisme zich vaak openbaart op dezelfde leeftijd als wanneer de BMR normaal gegeven wordt, en dat dit soms gepaard gaat met een terugval in ontwikkeling, en/of hoe het komt dat er vele studies zijn die geen aantoonbaar verband konden vinden tussen autisme en de BMR.

Dán ben je een goede discussie aan het voeren. Niet door dingen die je niet kan bewijzen erin te smokkelen als vaststaande feiten, of door de andere partij woorden in de mond te leggen. Dat is allerminst constructief en draagt nergens aan bij

Eens.

Ik heb overigens het idee dat dit topic heel erg gestuurd wordt door pro & en anti/kritische vaxxers. Als er gepleit wordt om onwaarheden in context te plaatsen wordt daar tegenin gegaan met het antwoord ‘iedereen heeft zijn eigen waarheid’ en heb ik het idee dat men bang is zijn mening niet meer te mogen uiten (zie ook de vele opmerkingen over ‘censuur’) ondanks dat die mening niet strookt met de feiten. Dan wordt er gepleit om het voor beide kampen zo te doen (waar ik het overigens in principe mee eens ben) en dan worden er twee voorbeelden gegeven die ver van elkaar afliggen qua soort informatie, zie reactie Magrathea hierboven. Ik probeer echt ook wel naar de andere kant te kijken (een gespreksleider zal mij vast ook moeten aanspreken in discussies, dus ondanks dat ik me daarbij ‘in de vingers snij’ vind ik het wel een goed plan) maar merk dat ik er wat moeite mee heb om me voor te stellen dat bokt feitelijke onwaarheden bij gevoelige onderwerpen (vaccinaties, klimaat) maar gewoon toe moet staan buiten discussietopics.

Doordat er deze ‘kampen’ mee discussiëren vanuit eigenbelang heb ik het idee dat we niet ver komen, omdat elke kant wel een opmerking heeft over een bepaalde oplossing, omdat er altijd wel iemand wordt ingeperkt qua mening/uiten. Hoe we dan ergens over uit kunnen komen weet ik niet.

Ten minste, zo ervaar ik het nu, ik weet niet of dat aan mij ligt of dat meerdere mensen dit zo ervaren?

@dani: wat mij betreft mag je dan best ingrijpen, al is het achter de schermen via pb met de vraag of diegene die opmerking wil wijzigen. Dit soort opmerkingen is niet constructief voor de discussie en loopt in risicoonderwerpen vaak uit op het heen en weer gooien van sneren en persoonlijke opmerkingen, omdat beide kanten zich dan beledigd voelen en gefrustreerd zijn.

@dinopino: dat vind ik anders, er is namelijk níet aangetoond dat die andere rassen daar goed op reageren, dus het is niet strijdig met de wetenschap zoals vaccinatie->autisme dat is.

**Geplaatst**: 13-01-20 15:32

Geplaatst: 13-01-20 15:32

Dinopino schreef:
Enzino sorry maar ik ervaar jouw manier tegenover mij niet als erg prettig. Dat is mijn persoonlijke ervaring en kan ik zo uitleggen, dat iets in mij jouw triggert om op zoń manier op mij te reageren. Dus ik doe iets, wat je waarschijnlijk zelf ook ooit gedaan hebt. En dat triggert je. Wij noemen in dat geval dat ik jouw arschengel ben. Ik zeg of schrijf iets en daar wordt je heel erg door getriggert. Dus ik geef je in weze een kadootje.

Het enige dat je in mij triggert is dat ik mezelf met de palm van mijn hand op mijn eigen voorhoofd sla. Wel uitdelen maar niet kunnen incasseren dus snel op de persoon doorgaan (de toon staat me niet aan, dus ik ga daar over klagen in plaats van over de inhoud).

Verder ben jij verantwoordelijk voor hoe je mijn woorden ervaart en kan je me altijd negeren als het je teveel aan het worden is.

**Geplaatst**: 13-01-20 15:54

Geplaatst: 13-01-20 15:54

enzino schreef:
Dinopino schreef:
Enzino sorry maar ik ervaar jouw manier tegenover mij niet als erg prettig. Dat is mijn persoonlijke ervaring en kan ik zo uitleggen, dat iets in mij jouw triggert om op zoń manier op mij te reageren. Dus ik doe iets, wat je waarschijnlijk zelf ook ooit gedaan hebt. En dat triggert je. Wij noemen in dat geval dat ik jouw arschengel ben. Ik zeg of schrijf iets en daar wordt je heel erg door getriggert. Dus ik geef je in weze een kadootje.

Het enige dat je in mij triggert is dat ik mezelf met de palm van mijn hand op mijn eigen voorhoofd sla. Wel uitdelen maar niet kunnen incasseren dus snel op de persoon doorgaan (de toon staat me niet aan, dus ik ga daar over klagen in plaats van over de inhoud).

Verder ben jij verantwoordelijk voor hoe je mijn woorden ervaart en kan je me altijd negeren als het je teveel aan het worden is.

Dat zouden meer mensen moeten doen.
Even tot tien tellen.

Wat betreft pro- of antivax, ik ben inderdaad pro, maar niet extreem fanatiek daarin. Ik erger me er echter wel enorm aan als meningen, veronderstellingen en persoonlijke ervaringen gepresenteerd worden als onwrikbare waarheden. En dat als men daarop aangesproken wordt men reageert als door een bij gestoken op een plek waar de zon niet schijnt.
M.a.w. het gaat mij vooral om de wijze van discussiëren, ik vind verder dat er ruimte moet zijn voor alle standpunten, hoe zeer ze ook van mijn eigen visie verschillen.

**Geplaatst**: 13-01-20 15:59

Geplaatst: 13-01-20 15:59

Dinopino schreef:
Enzino . Dat is duidelijk ik ben inhoudelijk oftopic. Oh sorry in ben inhoudelijk en dus off topic.

Enzino sorry maar ik ervaar jouw manier tegenover mij niet als erg prettig. Dat is mijn persoonlijke ervaring en kan ik zo uitleggen, dat iets in mij jouw triggert om op zoń manier op mij te reageren. Dus ik doe iets, wat je waarschijnlijk zelf ook ooit gedaan hebt. En dat triggert je. Wij noemen in dat geval dat ik jouw arschengel ben. Ik zeg of schrijf iets en daar wordt je heel erg door getriggert. Dus ik geef je in weze een kadootje.

Arschengel?
Waar komt dat vandaan?
En wie zijn wij in dit geval?

Sorry, misschien beetje onbelangrijk maar ik ben gewoon nieuwsgierig.

**Geplaatst**: 13-01-20 16:25

Geplaatst: 13-01-20 16:25

Dani schreef:
Hé wat leuk, jullie geven meteen een voorbeeld!

Er staan nu wat semi-persoonlijke opmerkingen en sneren. Meestal laten wij zoiets gaan omdat het snel betuttelend wordt als we bij al dat soort berichten ingrijpen. Maar inhoudelijk en nuttig voor de discussie zijn zulke berichten niet echt. Als ik in een topic heel proactief zou modden zou ik zoiets misschien wel bijsturen, 'hé het krijgt nu een wat vervelend sfeertje, laten we 't weer bij de inhoud houden.' Maar is dat dan wat jullie (onder andere) bedoelen, of zouden jullie dat alsnog ervaren als overmodereren?

Verwacht trouwens ook geen wonderen van dat proactief modereren hè. We kunnen zeker actiever meelezen en bijsturen in specifieke topics, maar we kunnen niet elke bewering uitpluizen en op elk bericht direct inspringen. Die tijd en beschikbaarheid hebben we gewoon niet.

Oh ja, over het verwijderen van aanvallen. Een tijdje terug is, naar aanleiding van feedback van gebruikers, besloten om terughoudender te worden met 't verwijderen van berichten. We kiezen er nu dus vaker voor een gebruiker aan te spreken maar het bericht te laten staan. Al kan ik me voorstellen dat we daar bij 'gevoelige' onderwerpen soms iets doortastender in moeten zijn, dat is een puntje om ook even mee te nemen achter de schermen.

Via PM's bijsturen heeft niet zoveel zin. Er heerst bijvoorbeeld irritatie in een topic omdat iemand elke keer duikt als er om een antwoord gevraagd wordt. Je kan dan wel degene die aldoor duikt per PM aanspreken, maar daarmee haal je de irritatie niet uit het topic, omdat er voor de mensen die de irritatie ervaren daar niks van merken en dus geïrriteerd blijven.

Berichten weghalen heeft volgens mij ook niet zoveel nut. Door een bericht weg te halen, wordt het niet opeens ontzegd.

Volgens mij is de basis van modereren dat je als moderator op het forum aanwezig bent, dat je weet wat er speelt en dat stuurt op de toon van de discussie. En dat betekent helemaal niet dat je mensen moet aanspreken op de inhoud van hun berichten of hun mening en dat betekent ook helemaal niet dat je veel dominanter aanwezig moet zijn. Door proactief aanwezig te zijn, kan je veel sneller ingrijpen en daardoor uiteindelijk veel minder aanwezig zijn.

Edit: Oh en voor alle duidelijkheid, wat mij betreft hoef je als mod echt niet aldoor in algemeenheden te reageren en proberen de kool en de geit te sparen door niemand specifiek aan te spreken. Als één persoon vervelend aanwezig is, dan hoef je echt niet de groep als geheel op hun manier van discussiëren aan te spreken.

**Geplaatst**: 13-01-20 16:40

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 13-01-20 16:40

Berichten weghalen kan wel heel nuttig zijn om te zorgen dat er niet meer mensen bijkomen die er ook op reageren. Dus wat dat betreft ben ik wel voor. (Laten staan geeft dan voor andere meelezers ook de indruk dat dat 'dus blijkbaar' wordt toegelaten.)
Maar een modopmerking (en dat hoeft geen groen balkje te zijn, het kan ook de melding zijn die verschijnt als een bericht gewijzigd wordt) kan genoeg zijn om duidelijk te maken dat het niet de bedoeling is.

**Geplaatst**: 13-01-20 16:48

Geplaatst: 13-01-20 16:48

In een poging de discussie breder te trekken, in de titel gaat het ook om fake-news:

Er loopt nu een topic over Amerika-Iran. Ik volg dat topic niet, maar dat zou ook zo'n typisch topic zijn waarin misschien het e.e.a. gefact-checkt zou mogen worden (iemand had het hier ook al over Trump). Vergelijkbare topics zijn eventuele topics over migratie of standpunten van politieke partijen (FvD iemand?). Nu is dit weer een heel erg slippery slope omdat het om politiek gaat. Maar, waarin feiten en onderbouwingen net zo belangrijk zijn als bij medische onderwerpen.

Pas heeft Trump nog de prachtige woorden geuit: "de meeste migranten komen toch niet naar hun hoorzitting". Achteraf bleek alleen dat 99% van de migranten wél aanwezig is. Fake news dus. Ik kan me zo voorstellen dat dit soort uitspraken van politici in verkiezings topics gedeeld kunnen worden ("klimaatverandering bestaat niet" "alle marokkanen zijn crimineel" etc) als onweerlegbare feiten, want politici x en y zeggen het dus is het waar. Again: slippery slope, hoe moddereer je dat soort uitspraken zonder politieke kleur te bekennen?

Dus eigenlijk: wiens verantwoordelijkheid is het om uitspraken te fact-checken? En hoe wil Bokt daar mee omgaan en eventueel op moddereren?

Nogmaals, ik ben niet voor inhoudelijk modden. Ik heb geen idee hoe de in deze post genoemde (hypothetische) topics verlopen. Deze post is puur een poging om de discussie breder te trekken dan deze nu is

**Geplaatst**: 13-01-20 16:54

Geplaatst: 13-01-20 16:54

Waarom zou je een inhoudelijke reactie op fake news aan een mod overlaten? Is het idee achter een discussie is toch juist dat je elkaar daar op aanspreekt? "Jouw bewering klopt niet,want..."

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-01-20 16:59

Geplaatst door de TopicStarter : 13-01-20 16:59

Karl66 schreef:
Via PM's bijsturen heeft niet zoveel zin. Er heerst bijvoorbeeld irritatie in een topic omdat iemand elke keer duikt als er om een antwoord gevraagd wordt. Je kan dan wel degene die aldoor duikt per PM aanspreken, maar daarmee haal je de irritatie niet uit het topic, omdat er voor de mensen die de irritatie ervaren daar niks van merken en dus geïrriteerd blijven.

Nou ja ik denk dat wanneer iemand dergelijke PM's negeert er best zwaardere maatregelen mogen komen, dan ben je namelijk gewoon aan het stangen

**Geplaatst**: 13-01-20 17:52

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 13-01-20 17:52

Alleen daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de irritatie bij de anderen blijft, die zit op dat moment in het topic en die haal je veel beter weg door een opmerking in het topic te plaatsen. Dan zeg je namelijk als mod tegen de mensen die geïrriteerd zijn: "Ja, we hebben het gezien en kijk, we zeggen er wat van." Dan haal je de irritatie weg en kan je ook veel gemakkelijker die mensen aanspreken als zij doorgaan met geïrriteerd reageren.

**Geplaatst**: 13-01-20 18:07

Geplaatst: 13-01-20 18:07

Eelmo schreef:
Dus eigenlijk: wiens verantwoordelijkheid is het om uitspraken te fact-checken? En hoe wil Bokt daar mee omgaan en eventueel op moddereren?

Ik zou denken: in eerste instantie is dat iets wat de deelnemers aan het topic doen. En er hoeft ook niet preventief alles gefactcheckt te worden.

Maar
- als een bepaalde duidelijk weerlegde leugen/misinfo steeds herhaald wordt, is inhoudelijk modden op die informatie volgens mij aan de orde
- als iemand steeds weer andere leugens / misinfo van flutbronnen aanhaalt kunnen de mods wat mij betreft de gebruiker daarop aangesproken worden
- als er evidente leugens worden aangehaald waarvan bv in het landelijke nieuws allang bekend is dat het een hoax/leugen/oplichting/rel/fake news is, dan kan er gewoon op gemod worden. Ik zou hier bv denken aan pizzagate-achtige dingen. Als die nu nog langskomen: gewoon weg. Dat hoeven gebruikers niet inhoudelijk te gaan weerleggen of te factchecken.

(Het grappige is dat mensen uit bovenstaande waarschijnlijk de discussie over 'wat zijn flutbronnen' willen voeren. Terwijl de inschatting volgens mij vooral gaat om het 'steeds'. Het is daarvoor helemaal niet nodig om van iedere bron exact te kunnen bepalen hoe perfect die is, het gaat om het patroon van de gebruiker. Daarbij speelt bv ook mee hoe iemand een bron aanhaalt: of het gewoon linkdumps zijn en zoek zelf maar uit, of dat iemand bronnen of visies ook introduceert zodat andere deelnemers dat op waarde kunnen schatten.)

**Geplaatst**: 13-01-20 19:06

Geplaatst: 13-01-20 19:06

Karl66 schreef:
Waarom zou je een inhoudelijke reactie op fake news aan een mod overlaten? Is het idee achter een discussie is toch juist dat je elkaar daar op aanspreekt? "Jouw bewering klopt niet,want..."

Eens.