Bokt.nl

Jessica schreef:

Heel begrijpelijk dat er vragen ontstaan op het moment dat het idee bestaat dat iets niet volgens het beleid gaat. Ik geloof dat de mods daar ook al veel antwoord op hebben gegeven.

De mods zijn allemaal vrijwilligers, zij zetten zich in hun vrije tijd in om het forum in goede banen te leiden. Met zoveel gebruikers en zoveel berichten is dat geen makkelijke opgave. Achter de schermen vindt daarom ook heel vaak en veel overleg plaats over kwesties die niet klip en klaar zijn. Over het verwijderen van posts en het sluiten van topics wordt dus ook veel met elkaar van gedachten gewisseld. Soms duurt zo’n overleg langer dan je als gebruiker wenst. De mods handelen altijd naar het beleid op Bokt en ja, soms is dat beleid niet helemaal passend omdat een situatie net even anders is dan “normaal”.

Zoals Zonnebloem al heeft uitgelegd, is het wat betreft het ITP-topic dat hier wordt besproken in eerste instantie niet goed gegaan. En ook dat kan gebeuren. Waar precies de grens ligt tussen wat nog wel en wat niet meer op ITP thuishoort, is soms lastig zowel voor gebruikers als voor het team. We zijn het erover eens dat RIJ-ITP geen discussieforum is en dat mensen die graag rijtechnisch commentaar willen ontvangen, hun foto’s beter op HAW kunnen plaatsen. Ook is in de richtlijnen te lezen dat het herhalen van commentaar niet op prijs gesteld wordt. We zijn ons ervan bewust dat deze formulering niet heel streng is – het is immers een richtlijn –, waardoor er onduidelijkheid kan bestaan over wat er wel en niet is toegestaan. Niet alleen bij de gebruikers, maar ook voor de mods is het niet makkelijk om te bepalen waar we een grens trekken. Wat dat betreft hebben jullie een punt. Er wordt dus wellicht soms onbedoeld en onbewust met twee maten gemeten.

Er wordt in principe geen onderscheid gemaakt in gebruikers, er bestaan geen privileges voor gebruikers, anders dan dat élke gebruiker Bokt mag gebruiken, kostenloos. En voor elke gebruiker gelden dezelfde regels aan het bezoeken van de site. Maar in navolging van het bovenstaande punt zou het inderdaad kunnen zijn dat er toch sprake is van verschillen in de manier van handelen door de mods. Dit is echter nooit de bedoeling en gebeurt ook zeker niet bewust.

Wanneer we te maken hebben met gebruikers die een “bekend gezicht” hebben op Bokt, is het logisch dat zij bij iedereen, dus ook de teamleden, meer opvallen en is het mogelijk dat het lijkt alsof zij voorgetrokken of benadeeld worden t.o.v. anderen. Dat is echter geenszins de bedoeling en gebeurt ook zeker niet bewust.

Denk je te zien dat het ergens scheef gaat, trek dan even aan de bel door een mod een pb te sturen of door te temmen. Dan kunnen we er goed naar kijken. Het kan ons helpen het beleid aan te scherpen. Door de jaren heen is Bokt flink gegroeid en het beleid dus flink doorontwikkeld, maar uiteraard blijft het altijd voor verbetering vatbaar. Goede tips daarover zien we graag, het draagt bij aan een fijnere beleving van Bokt voor iedereen.

De manier waarop over de mods wordt gesproken, kan ik echt niet waarderen. Zoals gezegd zetten zij zich vrijwillig in om de site in de goede banen te leiden en zorgen daarmee dat jullie de site kunnen blijven bezoeken. Het is mensenwerk en nooit helemaal foutloos. Ik wil jullie daarom dringend vragen om respectvoller te zijn naar de mods toe. Opmerkingen als dat de mods partijdig zijn, of zelfs corrupt, dat er aan vriendjespolitiek wordt gedaan, etc. zijn gewoonweg niet terecht en accepteren we ook zeker niet.

Hierbij het dringende verzoek om vanaf nu met respect naar elkaar én onze mods te communiceren. Er is zeker overleg mogelijk m.b.t. het beleid en we horen graag jullie ideeën voor verbetering maar dat moet dan wel op een nette manier gebeuren. Naar aanleiding van dit incident gaan wij in elk geval absoluut kritisch kijken naar hoe we in het vervolg met dit soort topics omgaan.

Urielle schreef:

Het is wel zo dat die topics harder lopen, vanuit de Bokkers zelf ook een bepaalde vaste lijn volgen die je als mod al kunt voorspellen zodat je hem stipt om op te volgen en bij onbekende Bokkers moet de titel al alarmerend zijn of je komt hem steeksproefgewijs tegen. Anders wacht je op de TEMs.

Snorlex schreef:

Urielle schreef:

Het is wel zo dat die topics harder lopen, vanuit de Bokkers zelf ook een bepaalde vaste lijn volgen die je als mod al kunt voorspellen zodat je hem stipt om op te volgen en bij onbekende Bokkers moet de titel al alarmerend zijn of je komt hem steeksproefgewijs tegen. Anders wacht je op de TEMs.

Is het voor jullie mogelijk om te zien welke topics "hot and happening" zijn mbt hoe snel en vaak een reactie wordt geplaatst?
Vaak zijn dat topics met verwoede discussies (of de oeeeh en aaaah topics).
Wellicht een goed idee om extra aandacht te besteden aan snellopende topics en niet te focussen op topics gestart door een bepaalde gebruiker.

Citaat:

Je probeert dan zo consequent mogelijk te zijn maar in de praktijk lukt dat gewoon niet omdat je maatwerk levert. En maatwerk werkt gewoon beter dan alles over 1 kam scheren mocht dat überhaupt mogelijk zijn.

bruintje123 schreef:

Ik kan me helemaal vinden in je bericht Oscar.
En menselijk handelen is alleen maar fijn.
Maar pas in een ander topic kon dat ineens totaal niet.
Een meisje met verdriet had maar dikke pech.
En dan heb ik gewoon erg grote vraagtekens.

ohjajoh6 schreef:

bruintje123 schreef:

Ik kan me helemaal vinden in je bericht Oscar.
En menselijk handelen is alleen maar fijn.
Maar pas in een ander topic kon dat ineens totaal niet.
Een meisje met verdriet had maar dikke pech.
En dan heb ik gewoon erg grote vraagtekens.

Mee eens, sterker nog in het botulisme topic wat hier uit voortkwam, ging het zelfs van kiet tegen de moeder en dat werd me toch een partij fout gecensureerd, nadat er dus op getemd was. Alles werd er uitgehaald, tot aan de opmerking van moeders aan toe, maar niet de rotopmerking die daarop als antwoord werd geplaatst, terwijl daar juist tegen getemd was, door mij o.a. of misschien wel als enige.

geerke schreef:

wil toch even kwijt dat de MODS gewoon hun best doen om dit paardenforum in goede banen te leiden.Ik denk ook dat het meer vergt dan dat wij denken,en dat het vaak toch best ingewikkeld is.

Oscar schreef:

Klopt, dan is er inderdaad minder ruimte. Uiteraard respecteer ik je mening dat je daar niets voor voelt. Wij denken er anders over en willen die grijstinten wel kunnen benutten. Niet om partijdig te zijn in de zin van mensen voortrekken of achterstellen, maar wel zodat er altijd een menselijke factor in blijft zitten.

ingedebruijn schreef:

Dus eigenlijk moeten we er genoegen mee nemen dat er gekeken gaat worden naar de toekomst maar er geen verklaring komt voor verschillen in topics op dit moment?