Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-07-14 14:15

Geplaatst: 04-07-14 14:15

Er is al zo'n voorstel geweest:

[***] schreef:
Vandaar mijn edit Niet dat iemand het nu nog leest, maar goed.

Ik ben voor het idee van (wat meerdere hier opperen):

Vakje/vinkje:

"Ik geef toestemming voor Uitgelicht en verklaar dat ik de maker van de foto's ben, of toestemming heb van de maker van de foto's"

* Daarbij een link met de uitleg van uitgelicht en de eisen (bijv. het formaat aanpassen)

Geen toestemming? Geen mogelijk om uitgelicht te temmen.

Daarop heeft Bart gereageerd:

BartVB schreef:
- Waarom geen vinkje voor toestemming?
Dat zou op zich een optie zijn. Wel is het dan zo dat de verantwoordelijkheid bij de gebruiker komt te liggen, deze zal ervoor moeten zorgen dat hij/zij toestemming heeft voor het plaatsen van de foto's op internet/uitgelicht. Kwestie van goede afspraken maken dus Een nadeel van deze oplossing is dat het technisch lastig is (zeker op dit moment, zonder upload) en vooral dat dit het gebruik van de site lastiger maakt. Het is een nogal zwaar middel voor alleen een lijst met 'de beste fototopics van vandaag'. Op zich een optie dus maar met wat nadelen.

**Geplaatst**: 04-07-14 14:17

Geplaatst: 04-07-14 14:17

Ik geloof dat het merendeel hier niet begrijpt dat uitgelicht even weg is zodat Bart/Bokt kan uitzoeken of en hoe uitgelicht kan bestaan zonder gevaar voor de website. Dat heeft niets met de 'klagers' te maken, dat heeft te maken met het feit dat dat niet eerder is uitgezocht, en dat er op gewezen is dat dit iets is wat wel moet gebeuren. Grote kans dat uitgelicht straks gewoon weer terug is, zonder gevaar voor bokt. Dat is toch een goed ding?

Een vinkje met 'mag in utgelicht' is al vaak zat aangedragen en gaat niets helpen. Bokt mag namelijk niet aannemen dat de TS inderdaad toestemming heeft van de fotograaf, het is hun plicht (indien ze inderdaad toestemming moeten hebben) dit bij de fotograaf zelf te halen. Dus dat vinkje gaat nooit genoeg dekking geven.

**Geplaatst**: 04-07-14 14:19

Geplaatst: 04-07-14 14:19

Maar het is dus een optie. Een lastige misschien, maar beter dat dan lastige gebruikers

Of een speciale extra soort temknop, enkel voor TS op de fotofora?

Op Bokt worden genoeg foto's geplaatst waarbij iedereen er maar vanuit gaat dat er toestemming is van de fotograaf. Als dat niet zo is, is dat een zaak tussen gebruiker en fotograaf, lijkt me. Als je op je woord verklaart dat je toestemming hebt, lijkt me dat Bokt dan niet verantwoordelijk is...?

**Geplaatst**: 04-07-14 14:22

Geplaatst: 04-07-14 14:22

Tieneke schreef:
Of een speciale extra soort temknop, enkel voor TS op de fotofora?

Dat is ook een goed idee :)*

**Geplaatst**: 04-07-14 14:39

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 04-07-14 14:39

Ha lees net dat het hier al geadviseerd werd.. maar denk idd ook aan een knopje dat je kan aanvinken als 'mag in uitgelicht' eventueel..
of mss ook dat wnr je foto's plaatst, je 'akkoord' gaat dat die eventueel in uitgelicht komt (eventueel bijgesneden, zonder logo,...) want vanaf dat je op de foto klikt krijg je toch wel de hele foto's én de auteurslogo's erop e.d.?

lastige situatie en ergens wel te begrijpen maar wel jammer.. ik vond het namelijk erg leuk als boktvolger en soms ook eens fotoplaatser, die 'uiteglicht'..

**Geplaatst**: 04-07-14 15:48

Geplaatst: 04-07-14 15:48

Tieneke schreef:
Ook mee eens, met bij dat vinkje de tekst: "Ik nomineer dit topic voor Uitgelicht en bevestig hiermee dat de fotograaf toestemming geeft om hiervoor één foto passend te maken voor een thumbnail, welke nabewerking dit ook inhoudt."

Solved!

Maar dan kan alleen de fotograaf nog een uitgelicht topic nomineren.

Het is juist leuk als andere een topic nomineren.

**Geplaatst**: 04-07-14 15:59

Geplaatst: 04-07-14 15:59

paars schreef:
_San87_ schreef:

Op iedere foto zit copyright

Dus als ik hier een foto plaats, en iemand reageert door mijn bericht inclusief de foto te citeren en er een reactie onder te zetten kan ik dan aanklagen wegens schending van mijn copyright! Dan kunnen sommigen hier wel bezig blijven!
Lijkt me hoor, niet zolang het op hetzelfde forum blijft hoor.
Er zit immers een copyright op alles wat je op internet schrijft ook...dat zou betekenen dat de links op de voorpagina naar reacties in topics ook niet meer zou mogen. Echt onzinnig; iedere keer als er iemand reageert en het topic weer op de openingspagina verschijnt, schend je het auteusrecht want die topictitel is "eigendom" van de topicstarter...

Jij snapt duidelijk de auteurswet niet. Is niet erg, hoor. Maar wat je zegt is natuurlijk onzin. Ik doelde meer op het verschil tussen copyright en logo's op een foto. Is heel wat anders, namelijk.

**Geplaatst**: 04-07-14 16:03

Geplaatst: 04-07-14 16:03

NatasjavE schreef:
Tieneke schreef:
Ook mee eens, met bij dat vinkje de tekst: "Ik nomineer dit topic voor Uitgelicht en bevestig hiermee dat de fotograaf toestemming geeft om hiervoor één foto passend te maken voor een thumbnail, welke nabewerking dit ook inhoudt."

Solved!

Maar dan kan alleen de fotograaf nog een uitgelicht topic nomineren.

Het is juist leuk als andere een topic nomineren.

Tja, ergens zal er toch water bij de wijn gedaan moeten worden...

**Geplaatst**: 04-07-14 16:07

Geplaatst: 04-07-14 16:07

Tieneke schreef:
Tja, ergens zal er toch water bij de wijn gedaan moeten worden...

Nou in dat geval mogen ze van mij voor uitgelicht geld gaan vragen.
Want dan is het alleen maar een advertentie gedeelte.

Tis juist leuk als andere laten zien voor welke foto topics veel waardering is.

**Geplaatst**: 04-07-14 16:09

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 04-07-14 16:09

Je kunt toch blijven nomineren?

**Geplaatst**: 04-07-14 16:21

Geplaatst: 04-07-14 16:21

_San87_ schreef:
Je kunt toch blijven nomineren?

Lijkt me bij van die fotoshoots topics een hele gecompliceerde aangelegenheid om uit te zoeken of alle fotografen wel toestemming hebben gegeven.

Misschien moet het bij dergelijke topics gewoon zo zijn dat als je daar aan mee doet je dus automatisch toestemming geeft.

**Geplaatst**: 04-07-14 16:27

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 04-07-14 16:27

De optie die Amanda heeft genoemd van een opt-out lijkt mij toch echt het handigst, gewoon bij haar aangeven dat je het niet tof vind als jouw foto's daarvoor gebruikt worden (dus ook als ze in zo'n meerdere fotografen topic staan) naam van de fotograaf komt op een lijst(je) en zij gebruikt ze niet. Problem solved.

**Geplaatst**: 04-07-14 16:32

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 04-07-14 16:32

Dat is denk ik de best haalbare oplossing

**Geplaatst**: 04-07-14 16:39

Geplaatst: 04-07-14 16:39

NatasjavE schreef:
_San87_ schreef:
Je kunt toch blijven nomineren?

Lijkt me bij van die fotoshoots topics een hele gecompliceerde aangelegenheid om uit te zoeken of alle fotografen wel toestemming hebben gegeven.

Misschien moet het bij dergelijke topics gewoon zo zijn dat als je daar aan mee doet je dus automatisch toestemming geeft.

Dat wel. Maar nomineren is dan nog steeds wel een optie, lijkt me. En inderdaad, automatische toestemming is bij dat soort topics wel handig.

**Geplaatst**: 04-07-14 16:45

Geplaatst: 04-07-14 16:45

chelle_dora schreef:
San, daarom zegt ze ook; volgens mij vindt 99%....

Wat heerlijk als mensen gewoon goed lezen wat je schrijft

Waarvoor dank chelle_dora.

@San87, wie het kleine niet "eert".....

**Geplaatst**: 04-07-14 17:03

Geplaatst: 04-07-14 17:03

grassie schreef:
chelle_dora schreef:
San, daarom zegt ze ook; volgens mij vindt 99%....

Wat heerlijk als mensen gewoon goed lezen wat je schrijft Waarvoor dank chelle_dora.

@San87, wie het kleine niet "eert".....

Och ja, waarom niet :')

.

**Geplaatst**: 04-07-14 18:38

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 04-07-14 18:38

Wat ontzettend jammer! Daarvoor kwam ik bijna dagelijks speciaal voor naar bokt.

Ik hoop dat er een goede oplossing komt.

**Geplaatst**: 04-07-14 18:38

Geplaatst: 04-07-14 18:38

PardoesJessi schreef:
Wat ontzettend jammer! Daarvoor kwam ik bijna dagelijks speciaal voor naar bokt.

Ik hoop dat er een goede oplossing komt.

Inderdaad bokt is nu een stuk minder leuk!

**Geplaatst**: 04-07-14 18:59

Geplaatst: 04-07-14 18:59

_San87_ schreef:
Jij snapt duidelijk de auteurswet niet. Is niet erg, hoor. Maar wat je zegt is natuurlijk onzin. Ik doelde meer op het verschil tussen copyright en logo's op een foto. Is heel wat anders, namelijk.

Ik denk dat jij het nog niet snapt, want onzin is het zeker níet. Maar dat is niet erg hoor

. Het zal met de tijd vanzelf wel duidelijk worden hoe bokt hier verder mee omgaat, dat is in goeie handen en ik wens ze veel succes. Prima voor alle partijen dat dit goed geregeld gaat worden.

**Geplaatst**: 04-07-14 19:00

Geplaatst: 04-07-14 19:00

liz_me schreef:
PardoesJessi schreef:
Wat ontzettend jammer! Daarvoor kwam ik bijna dagelijks speciaal voor naar bokt.

Ik hoop dat er een goede oplossing komt.

Inderdaad bokt is nu een stuk minder leuk!

Dus je vind,bokt niet meer leuk omdat er geen foto's staan? Je kan toch zelf ook bij ITP kijken? Het is wel jammer ja maar dat het gelijk minder leuk is.....

**Geplaatst**: 04-07-14 19:10

Geplaatst: 04-07-14 19:10

paars schreef:
_San87_ schreef:
Jij snapt duidelijk de auteurswet niet. Is niet erg, hoor. Maar wat je zegt is natuurlijk onzin. Ik doelde meer op het verschil tussen copyright en logo's op een foto. Is heel wat anders, namelijk.
Ik denk dat jij het nog niet snapt, want onzin is het zeker níet. Maar dat is niet erg hoor .

Het verschil met die geschreven tekst is natuurlijk dat die tekst eigenlijk altijd door iemand wordt geschreven met de bedoeling die op bokt te plaatsen en zelf akkoord is gegaan met de voorwaardes van bokt. Een foto kan door iemand anders gemaakt zijn dan de plaatser en die maker kan er wel tegen zijn dat de foto op de voor pagina komt.
Stel nu dat je gewoon een paar pagina's uit een boek overtikt en op bokt gooit als jou verhaal kan je ook auteursrechten schenden en zou bokt misschien ook een probleem hebben als ze die tekst op de voorpagina zouden uitlichten, in een nieuwsbrief zouden kopieren oid. (Hoewel ik zelf denk dat dat user-content naar de voorpagina citeren eigenlijk gewoon zou moeten kunnen en de verantwoording nog steeds bij de plaatser is)

**Geplaatst**: 04-07-14 19:28

Geplaatst: 04-07-14 19:28

paars schreef:
_San87_ schreef:
Jij snapt duidelijk de auteurswet niet. Is niet erg, hoor. Maar wat je zegt is natuurlijk onzin. Ik doelde meer op het verschil tussen copyright en logo's op een foto. Is heel wat anders, namelijk.
Ik denk dat jij het nog niet snapt, want onzin is het zeker níet. Maar dat is niet erg hoor . Het zal met de tijd vanzelf wel duidelijk worden hoe bokt hier verder mee omgaat, dat is in goeie handen en ik wens ze veel succes. Prima voor alle partijen dat dit goed geregeld gaat worden.

Ja, dat zal het zijn :')

.

De dingen die jij aanhaalt hebben niks te maken met waar de discussie hier over gaat. Wanneer ik jou citeer breek ik de auteurswet niet, ik neem je tekst letterlijk over en de bron is duidelijk want je naam staat erbij. Duidelijk nu?

**Geplaatst**: 05-07-14 00:52

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 05-07-14 00:52

Niet om het een of het ander... maar dat pb'en van de gebruikers, dat lijkt mij toch niet zo'n issue?

Misschien denk ik te gemakkelijk hoor, maar gewoon 1 of meerdere personen aanwijzen voor ALLEEN uitgelicht? Dan is het pb'en van de gebruiker (die dan even toestemming moet vragen van de fotograaf van de foto die het betreft) een kleine moeite.

**Geplaatst**: 05-07-14 00:58

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 05-07-14 00:58

Ik ben benieuwd wat het gaat worden! Zag al een "in de wiki" staan <<)

**Geplaatst**: 05-07-14 07:16

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 05-07-14 07:16

Kiest Bokt weer 's de makkelijkste oplossing?
In plaats van het fotogebeuren nu goed op te lossen, gaan we uitwijken naar "Op de Wiki"..?

(Dat "op" is al fout..)