Bokt.nl

jenne schreef:

Het principe is het zelfde, iemand zit ongevraagd aan jouw eigendom en maakt daar een verandering aan.

AafkeB schreef:

_San87_ schreef:

Dat laatste kan ook met beveiliging. Dus wat is je punt?

Precies, ... de site heeft geen beveiliging.. dat was mijn punt

Lusitana schreef:

jenne schreef:

Het principe is het zelfde, iemand zit ongevraagd aan jouw eigendom en maakt daar een verandering aan.

En welk last heb je er precies van?

_San87_ schreef:

AafkeB schreef:

Precies, ... de site heeft geen beveiliging.. dat was mijn punt

Is een beveiliging wettelijk verplicht, dan?

ZoeyDercks schreef:

Ik denk dat sommige mensen hier even de essentie van het verhaal vergeet. Het gaat niet om dat een fotografe niet wil dat haar foto geplaatst wordt.
Het gaat erom dat Bokt een COPYRIGHT (!!!) weggephotoshopped heeft, zónder toestemming, in strijd met auteursrecht en de algemene voorwaarden van de fotografe.

Prima als er een uitsnede word gemaakt van de foto voor uitgelicht. Maar moedwillig, een logo wegphotoshoppen, en ook nog slecht (zie de vlek), dat kan niet door de beugel.

Ik zou net zo als Kim, er niet over te spreken zijn.

jenne schreef:

Ik geef het op.
Blijf het bijzonder vinden dat mensen het blijkbaar vinden kunnen dat er ongevraagd aan iemand anders eigendommen wordt gezeten en gewijzigd.

AafkeB schreef:

_San87_ schreef:

Is een beveiliging wettelijk verplicht, dan?

Nee, ook niet net zoals een logo niet verplicht is....

Sandrohit schreef:

Inderdaad xSogno zoals velen niet weten wat het auteursrecht inhoud snappen ze ook niet dat Bokt hier echt wel aan verdiend en blijkbaar krijg je dit ook niet aan hun verstand.

_San87_ schreef:

AafkeB schreef:

Nee, ook niet net zoals een logo niet verplicht is....

Exact. Dus wat is je punt met aangeven dat de site niet beveiligd is?

Lusitana schreef:

Sandrohit schreef:

Inderdaad xSogno zoals velen niet weten wat het auteursrecht inhoud snappen ze ook niet dat Bokt hier echt wel aan verdiend en blijkbaar krijg je dit ook niet aan hun verstand.

Wat er bij jullie niet ingaat is dat een en ander exact hetzelfde ligt voor foto´s zonder logo.

Wat is er belangrijker, je eergevoel, regeltjes ("het mag niet") of weet ik het wat, of het feit dat door uitgelicht je foto´s in het topic meer bekeken worden?
Is het niet handiger om gewoon nadelen(wat ik al helemaal niet zie) en voordelen af te wegen?

En of bokt indirect een graantje meepikt door opleuking van de voorpagina is al helemaal niet van belang.

Nogmaals, van mij mogen ze het per direct afschaffen, want het is gewoon absurd dat er zo´n drukte om wordt gemaakt.

Ik zal in elk geval nooit meer een foto topic openen van mensen die ik niet ken.
Dat is in elk geval bereikt met dit topic.

Wat het eigendom betreft, de oorspronkelijke foto, waar de thumbnail direct naar gaat, staat er toch ook? Er is feitelijk alleen gesleuteld aan een mini kopietje.

Als iemand een mini kopie van mijn fiets maakt en daar aan gaat sleutelen, vind ik het best, hoor.

chelle_dora schreef:

Aan de andere kant (misschien zeg ik iets heel stoms of is het al gezegd hoor); als er een uitsnede wordt gemaakt waar géén logo op staat, roept er ook niemand dat er een foto wordt bewerkt zonder dat het logo erop zichtbaar is.
Nog los van het feit dat een logo wegpoetsen niet netjes is, dan zou daar toch ook een probleem van gemaakt moeten worden?

Maar misschien ben ik vrij scheef.. Dat kan.. Dat het weggepoetst wordt is niet netjes.. Maar goed.. Wat dat aangaat zou het 'vinkjes' idee wel goed zijn (denk ik).

xSogno schreef:

chelle_dora schreef:

Aan de andere kant (misschien zeg ik iets heel stoms of is het al gezegd hoor); als er een uitsnede wordt gemaakt waar géén logo op staat, roept er ook niemand dat er een foto wordt bewerkt zonder dat het logo erop zichtbaar is.
Nog los van het feit dat een logo wegpoetsen niet netjes is, dan zou daar toch ook een probleem van gemaakt moeten worden?

Maar misschien ben ik vrij scheef.. Dat kan.. Dat het weggepoetst wordt is niet netjes.. Maar goed.. Wat dat aangaat zou het 'vinkjes' idee wel goed zijn (denk ik).

Maar dan wordt de foto zelf niet bewerkt, slechts de verhoudingen. Het is imo aan de fotograaf waar hij/zij zijn logo wil hebben. Als je de inhoudt wilt veranderen, dus gaat gummen in zo'n foto hoor je gewoon toestemming te vragen. Het is iets heel anders dan een uitsnede (detail) van een foto. Immers zoom je in, de verhoudingen worden passend gemaakt. Je gaat niet met een gum aan de slag.
Daar zit voor veel fotografen het verschil in.