Bokt.nl

chelle_dora schreef:

Quartel, niet om het een of ander, fijn voor jou dat je zooooo veel betaalde opdrachten hebt dat je het niet aangesleept krijgt allemaal, maar komt op mij nogal over als zelfverheerlijking en dat jij gelijk hebt omdat het bij jou anders is.

Als jij jouw mening mag hebben, dan mag een ander toch ook prima zeggen dat ze bij bepaalde fotografen mede door dit gezeur ongetwijfeld niet meer zullen boeken?
Ik kan wat dat aangaat best begrijpen dat sommige muggenzifters zichzelf hier absoluut niet geliefd maken. Maar je mag geloof ik alleen wat zeggen als je betaalt krijgt, want dan pas doet je mening er echt toe.

Ga maar gauw aan het werk, als je het al zo druk hebt en je je opdrachten toch niet via bokt binnen hoeft te slepen, denk ik dat je je kostbare tijd beter in je foto's kan steken.

Ik vind het gewoon heel jammer dat er van zoiets kleins inderdaad een dierentuin vol aan olifanten wordt gemaakt. Dat was helemaal niet nodig geweest want er zijn genoeg excuses gemaakt door het bokt-team over de manier van handelen en genoeg oplossingen aangedragen. Maar om de een of andere reden is het altijd de schuld van bokt; want stel je voor dat je je betalende klant wijst op het feit dat ze zélf misschien je voorwaarden wel schenden. Boze klant = immers geen inkomsten. Dan bashen we lekker op bokt.
Snap het punt niet, als het zo slecht is voor je naam om in uitgelicht te staan met een gecropped plaatje, dan geef je toch aan dat je jouw foto's (voorzien van logo X ) niet meer op uitgelicht wil hebben en of ze daar rekening mee houden?

betadine schreef:

Eigenlijk draait het voor een paar fotografen enkel om hun logo. Ik vind het vrij logisch dat het in uitgelicht niet zichtbaar was. Alleen al voor de duidelijkheid en als ze soms snijden of inzoomen dan zouden enkele fotografen hun logo zien verdwijnen en anderen dan weer niet. Lijkt me dan toch niet zo erg om ze bij alle foto's niet zichtbaar te maken. Het blijft immers maar een 24 uur durende link naar een fototopic.

chelle_dora schreef:

Quartel, niet om het een of ander, fijn voor jou dat je zooooo veel betaalde opdrachten hebt dat je het niet aangesleept krijgt allemaal, maar komt op mij nogal over als zelfverheerlijking en dat jij gelijk hebt omdat het bij jou anders is.

Als jij jouw mening mag hebben, dan mag een ander toch ook prima zeggen dat ze bij bepaalde fotografen mede door dit gezeur ongetwijfeld niet meer zullen boeken?
Ik kan wat dat aangaat best begrijpen dat sommige muggenzifters zichzelf hier absoluut niet geliefd maken. Maar je mag geloof ik alleen wat zeggen als je betaalt krijgt, want dan pas doet je mening er echt toe.

Ga maar gauw aan het werk, als je het al zo druk hebt en je je opdrachten toch niet via bokt binnen hoeft te slepen, denk ik dat je je kostbare tijd beter in je foto's kan steken.

Ik vind het gewoon heel jammer dat er van zoiets kleins inderdaad een dierentuin vol aan olifanten wordt gemaakt. Dat was helemaal niet nodig geweest want er zijn genoeg excuses gemaakt door het bokt-team over de manier van handelen en genoeg oplossingen aangedragen. Maar om de een of andere reden is het altijd de schuld van bokt; want stel je voor dat je je betalende klant wijst op het feit dat ze zélf misschien je voorwaarden wel schenden. Boze klant = immers geen inkomsten. Dan bashen we lekker op bokt.
Snap het punt niet, als het zo slecht is voor je naam om in uitgelicht te staan met een gecropped plaatje, dan geef je toch aan dat je jouw foto's (voorzien van logo X ) niet meer op uitgelicht wil hebben en of ze daar rekening mee houden?

ivy_power89 schreef:

Sjongejonge wat een gezeik om een paar foto's!
Of je gemaakte foto's nu in een topic staan of wel 1 op de voorpagina. ... misschien zie ik dingen nu wel heel anders?
Dan zou de opdrachtgever ze ook niet op bijvoorbeeld facebook moeten zetten, komt in mijn ogen op het zelfde neer!

En hoelang staan die foto's nu werkelijk op de voorpagina? 1 dag?

Ik zie de oplossing meer bij de "bekende" fotografen.... wil je je foto niet bij uitgelicht, maak dan de afspraak dat de klant ze niet op bokt plaatst.....ben je meteen van het gezeur af.

Het komt nu vooral over alsof sommige fotografen het nogal achter de ellebogen hebben

paars schreef:

Zou simpelweg kiezen dat op Uitgelicht voorlopig geen foto's met copyright geplaatst worden, maar alleen de huis-tuin-keuken-kiekers krijgen een plekje in de etalage! Die verwijzen vaak ook naar erg leuke topics en die mensen zijn er wél blij mee. Kan het "bestuur" van bokt rustig uitzoeken hoe het juridsich wel of niet zit. Hebben wij er geen last van.
Want om nu heel Uitgelicht te cancellen .... Nee, dan gooi je het kindje met het badwater weg. Ziet er toch ook niet meer uit nu, die voorpagina...met die lege vlakken.

chelle_dora schreef:

_San87_: Ik kan me ook echt wel vinden in de fotografen; alleen ik vraag me oprecht af of het een probleem is met bokt of een probleem met het ego van veel zelf-benoemde fotografen; want heel eerlijk, er zijn ook heel veel oplossingen aangedragen en daar wordt ook ontzettend negatief over gedaan 'want iemand kan zomaar wat zeggen'. Tja, maar dát is dan toch niet de verantwoordelijkheid van bokt? De negatieve sfeer komt inmiddels nu van 2 kanten, niet alleen de moddergooiers die niet fotograaf zijn (al dan niet met inkomsten hierdoor) maar er zijn nu ook genoeg fotografen die nog wel vallen over een zandkorrel..

Wat moet bokt nog doen om ze tevreden te stellen voor de vreselijk gigantisch grote fout die ze hebben gemaakt? Een fanfare voor hun deur, een bos bloemen, doos chocola, gratis HE kaarten, levenslange megagrote banner om maar aan te tonen dat het ze spijt? Oplossingen genoeg.. Maar ondertussen is niks meer goed genoeg

miss_lizje schreef:

Lara_Silver schreef:

En dan nog is deze soap veroorzaakt door een stel egocentrische muggenzifters. Heeft niets met de opmerking van Bart te maken, want zonder die über-overdrijvers had het bokt team zich helemaal niet moeten verantwoorden!

Edit: we hebben het hier over 37 + 20 pagina's over een gecropte mini foto! Die dient als link naar de grote en teven onaangeroerde foto! Nee maar echt, dit soort dingen zie je dus niet op een mannenforum gebeuren laat dat duidelijk zijn.....

Bekijk het eens anders, doordat het gewoon is aangekaart waardoor het beleid hierop kan worden aangepast ontlopen ze misschien een claim die er misschien in de toekomst zou kunnen komen. Ik weet namelijk niet of bokt dat soort claims kan ophoesten.
Heb van de week ook even met iemand gesproken die wel leeft van fotografie, en de dingen die deze persoon zei over deze kwestie waren niet misselijk en erg nadelig voor bokt.

Edit: ik hoop dat de quote nog goed is.

Lara_Silver schreef:

miss_lizje schreef:

Bekijk het eens anders, doordat het gewoon is aangekaart waardoor het beleid hierop kan worden aangepast ontlopen ze misschien een claim die er misschien in de toekomst zou kunnen komen. Ik weet namelijk niet of bokt dat soort claims kan ophoesten.
Heb van de week ook even met iemand gesproken die wel leeft van fotografie, en de dingen die deze persoon zei over deze kwestie waren niet misselijk en erg nadelig voor bokt.

Edit: ik hoop dat de quote nog goed is.

Zoals ik eerder al zei, doet bokt de fotografen een grotere gunst met uitgelicht dan andersom. Bokt heeft zich voor daar waar het buiten het boekje ging verontschuldigt en de fout gecorrigeerd. Houd bokt zich in de toekomst aan die afspraak, dan is er helemaal geen kans op een claim omdat niemand buiten het boekje gaat. Dus men kan wel zo nadeling over bokt (a.k.a gratis reclame) spreken als men wil, het zijn echter gewoon slagen in het water die de persoon weinig sieren.

_San87_ schreef:

paars schreef:

Zou simpelweg kiezen dat op Uitgelicht voorlopig geen foto's met copyright geplaatst worden, maar alleen de huis-tuin-keuken-kiekers krijgen een plekje in de etalage! Die verwijzen vaak ook naar erg leuke topics en die mensen zijn er wél blij mee. Kan het "bestuur" van bokt rustig uitzoeken hoe het juridsich wel of niet zit. Hebben wij er geen last van.
Want om nu heel Uitgelicht te cancellen .... Nee, dan gooi je het kindje met het badwater weg. Ziet er toch ook niet meer uit nu, die voorpagina...met die lege vlakken.

Op iedere foto zit copyright

Caily schreef:

Ik heb het topic mee gelezen en kan me goed vinden in de fotografen (oa Femke) die daarin hun mening geven. Maar er zijn genoeg fotografen of topics met foto's zonder logo die uitgelicht ook waar zijn toch? Ik het een bijzonder dat het nu helemaal weg valt terwijl het merendeel van bokt het juist enorm leuk vond!

Voorstel:
Bij starten van topic optie wel/niet beschikbaar voor uitgelicht aangeven, kan via een extra knop of simpelweg in de inleidende tekst van TS.