Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-06-14 13:48

Geplaatst: 20-06-14 13:48

Kentaro schreef:
Wáár heb ik gezegd dat het mag??? Kan er gewoon niet over uit dat er zoveel pagina's over doorgegaan kan worden, want dat het niet mag is iedereen wel duidelijk.
Het gaat er om dat het gebeurd en een groot deel fotograven heeft er geen moeite mee, een aantal wel. Dan heb je altijd de mogelijkheid om gewoon geen foto's te plaatsen.

Het zijn niet altijd de fotografen die de foto's plaatsen!
Het mag niet dus moet het andersom, er moet toestemming worden gevraagd.

Misschien moet je je eigen onderschrift opvolgen?
"Aanvaard wat je niet veranderen kan, maar verander dat wat je niet aanvaarden kan."
Misschien kan je je inzetten om de auteursrecht aan te passen?

**Geplaatst**: 20-06-14 13:51

Geplaatst: 20-06-14 13:51

Dan maar niet op uitgelicht, punt.

Je gaat je toch niet in allerlei bochten wringen als bokt omdat sommigen toestanden maken over een toch op dat formaat onleesbaar logo? Het gaat om een aardigheidje, een gunst, gratis reclame voor een topic.
Bokt wint er niks mee, verdient er niks mee, ze hoeven het niet te doen.

**Geplaatst**: 20-06-14 13:51

Geplaatst: 20-06-14 13:51

[quote="Sandrohit]Misschien moet je je eigen onderschrift opvolgen?
"Aanvaard wat je niet veranderen kan, maar verander dat wat je niet aanvaarden kan."
Misschien kan je je inzetten om de auteursrecht aan te passen?[=/quote]

Ik wilde het precies andersom voorstellen, want dat is stukken makkelijker dan dat ik het auteursrecht aan ga proberen passen!?

**Geplaatst**: 20-06-14 13:52

Geplaatst: 20-06-14 13:52

Lusitana schreef:
Bokt wint er niks mee, verdient er niks mee, ze hoeven het niet te doen.

Jawel. Uitstraling van de voorpagina

Een logo weghalen vind ik notdone. iig, zonder overleg.

**Geplaatst**: 20-06-14 13:53

Geplaatst: 20-06-14 13:53

idsie schreef:
Sandrohit schreef:
Kentaro kom nu eens met juridisch gegronde redenen waarom het wel zou mogen dan praten we verder.

ik denk niet dat dat bepaald in uw recht valt om te bepalen waarneer hier over verder gepraat kan worden positief bedoeld.
mensen dienen gewoon met hun vingers van andersmans spullen af te blijven zowel in winkels als thuis als online

Heb je inderdaad gelijk in maar diegenen die het allemaal gezeur vinden klagen er ook over dat dit topic zo lang word terwijl ze zelf reacties plaatsen die geen extra informatie bevatten behalve hun eigen mening.

**Geplaatst**: 20-06-14 13:54

Geplaatst: 20-06-14 13:54

Lusitana schreef:
Dan maar niet op uitgelicht, punt.

Je gaat je toch niet in allerlei bochten wringen als bokt omdat sommigen toestanden maken over een toch op dat formaat onleesbaar logo? Het gaat om een aardigheidje, een gunst, gratis reclame voor een topic.
Bokt wint er niks mee, verdient er niks mee, ze hoeven het niet te doen.

Denk je nu echt dat als bokt er niets aan heeft dat ze het dan doen? Al is alleen om de gebruikers een plezier te doen, dan doet dat toch een soort van gebruikersbinding aan bokt, en des te meer (tevreden) gebruikers des meer er betaald wordt voor advertenties hier? Het is toch een wederzijdse dienst.

**Geplaatst**: 20-06-14 13:54

Geplaatst: 20-06-14 13:54

Kentaro schreef:
[

Sorry maar nu zeg je dus dat ik moet aanvaarden dat de regels van Bokt boven de wettelijke regels zouden mogen staan?

**Geplaatst**: 20-06-14 13:56

Geplaatst: 20-06-14 13:56

xSogno schreef:
Lusitana schreef:
Dan maar niet op uitgelicht, punt.

Je gaat je toch niet in allerlei bochten wringen als bokt omdat sommigen toestanden maken over een toch op dat formaat onleesbaar logo? Het gaat om een aardigheidje, een gunst, gratis reclame voor een topic.
Bokt wint er niks mee, verdient er niks mee, ze hoeven het niet te doen.

Denk je nu echt dat als bokt er niets aan heeft dat ze het dan doen? Al is alleen om de gebruikers een plezier te doen, dan doet dat toch een soort van gebruikersbinding aan bokt, en des te meer (tevreden) gebruikers des meer er betaald wordt voor advertenties hier? Het is toch een wederzijdse dienst.

Inderdaad xSogno zoals velen niet weten wat het auteursrecht inhoud snappen ze ook niet dat Bokt hier echt wel aan verdiend en blijkbaar krijg je dit ook niet aan hun verstand.

**Geplaatst**: 20-06-14 13:58

Geplaatst: 20-06-14 13:58

Lusitana schreef:
Dan maar niet op uitgelicht, punt.

Je gaat je toch niet in allerlei bochten wringen als bokt omdat sommigen toestanden maken over een toch op dat formaat onleesbaar logo? Het gaat om een aardigheidje, een gunst, gratis reclame voor een topic.
Bokt wint er niks mee, verdient er niks mee, ze hoeven het niet te doen.

Punt is wel dat ze ongevraagd logo's weghalen, waarom staan die er anders op?
Het is niet toegestaan, dat zou Bokt als forum zijnde toch wel moeten weten.

**Geplaatst**: 20-06-14 13:59

Geplaatst: 20-06-14 13:59

Sandrohit schreef:
Kentaro schreef:
[

Sorry maar nu zeg je dus dat ik moet aanvaarden dat de regels van Bokt boven de wettelijke regels zouden mogen staan?

Er staat ook in de grondwet dat we recht hebben op vrijheid van meningsuiting. Als topics uit de hand lopen, haalt bokt berichten weg. Gaan we daar ook over vallen??

**Geplaatst**: 20-06-14 14:00

Geplaatst: 20-06-14 14:00

Kentaro schreef:
Sandrohit schreef:

Sorry maar nu zeg je dus dat ik moet aanvaarden dat de regels van Bokt boven de wettelijke regels zouden mogen staan?

Er staat ook in de grondwet dat we recht hebben op vrijheid van meningsuiting. Als topics uit de hand lopen, haalt bokt berichten weg. Gaan we daar ook over vallen??

Nee, want dat is namelijk toegestaan.

**Geplaatst**: 20-06-14 14:03

Geplaatst: 20-06-14 14:03

Ik vind het niet kunnen. En het gaat er niet om dat de foto is bijgesneden en dat het logo er niet helemaal op past, dit is het bewust wegpoetsen van het logo op de foto dat kán imo echt niet. Er zijn al heel veel reacties en meningen geplaatst en ik zal er niet teveel woorden aan vuil maken maar als het zo doorgaat hebben wij als fotografen straks gewoon geen rechten meer. Bokt is een groot forum en ik vind dat dit niet goed te praten is en iemand een pb sturen is het minst wat je kan doen.
En het gaat er niet om of dat logo functie heeft op de voorpagina, of het te lezen is, het gaat erom dat je af blijft van de eigendommen van iemand, het gaat me om het principe. Onacceptabel.

Nog even een toevoeging: Allemaal prima om uit te zoeken of het juridisch mag maar als het al zou mogen is het een stukje respect wat je hoort op te brengen naar mijn mening.

**Geplaatst**: 20-06-14 14:05

Geplaatst: 20-06-14 14:05

Het is ondertussen vast wel duidelijk dat ik voor het auteursrecht ben en dus ook voor het handhaven ervan!

Ik ga nu alleen nog maar meelezen en ben erg benieuwd naar de reactie van Bokt zelf, en hoe ze dit gaan oplossen.

**Geplaatst**: 20-06-14 14:07

Geplaatst: 20-06-14 14:07

Sandrohit schreef:
Het is ondertussen vast wel duidelijk dat ik voor het auteursrecht ben en dus ook voor het handhaven ervan!

Ik ga nu alleen nog maar meelezen en ben erg benieuwd naar de reactie van Bokt zelf, en hoe ze dit gaan oplossen.

Ik ben ook terug in de meelees modus.

Ik ben voor het handhaven van het auteursrecht, Bokt verdiend hier inderdaad wel -indirect- aan. En als ze dan per sé het logo weg wilde halen, dan had een PB'tje naar de auteur ook geen kwaad gekund

Communicatie mensen...

**Geplaatst**: 20-06-14 14:07

Geplaatst: 20-06-14 14:07

Direct verdienen aan uitgelicht of de foto's, niet nee. Maar ook uitgelicht is een deel van bokt, en wel degelijk een populair onderdeel van bokt, wat bokt maakt dat het voor adverteerders interessant maakt om hier te willen adverteren tegen vergoeding.
Dat een fotograaf ook voordeel kan hebben uit het in uitgelicht geplaatst worden maakt gewoon simpelweg niet dat bokt boven de auteurswet staat. Ik snap echt de hele discussie niet. De wet ligt er zoals hij is, daar hebben we ons allemaal aan te houden, jij ik, maar zeker zo'n grote website als bokt.

Waar mensen werken worden fouten gemaakt, daar is Amanda nu op gewezen. Het zij haar vergeven, lijkt me. Maar nu men ervan op de hoogte is kan men het feit dat het uitgummen van copyright gewoon een schending van het auteursrecht is niet negeren. Dit valt echt niet onder citaatrecht, want daar gaat om het citeren van het origineel, niet een zelfbewerkte versie ervan.

Ik snap dan ook niet waarom sommige bokkers het 'gezeur' vinden. Het is wel de wet, daar hoor je gewoon aan te houden, zeker nadat er uitdrukkelijk op is gewezen.

Misschien omdat ik rechtenstudent ben ofzo, maar ik vind dat je daar gewoon respect voor dient te hebben, zeker zo'n grote professionele site als bokt.

**Geplaatst**: 20-06-14 14:10

Geplaatst: 20-06-14 14:10

Cyella schreef:
Sandrohit schreef:
Het is ondertussen vast wel duidelijk dat ik voor het auteursrecht ben en dus ook voor het handhaven ervan!

Ik ga nu alleen nog maar meelezen en ben erg benieuwd naar de reactie van Bokt zelf, en hoe ze dit gaan oplossen.

Ik ben ook terug in de meelees modus.

Ik ben voor het handhaven van het auteursrecht, Bokt verdiend hier inderdaad wel -indirect- aan. En als ze dan per sé het logo weg wilde halen, dan had een PB'tje naar de auteur ook geen kwaad gekund

Communicatie mensen...

Exact dit ja..

**Geplaatst**: 20-06-14 14:18

Geplaatst: 20-06-14 14:18

Je wordt uitgenodigd om met je paard op een groot evenement een demonstratie te rijden.
Hartstikke leuk en ook best een eer.
Je gaat naar het secretariaat om je te melden.
Bij terugkomst bij je trailer is er een stuk staart van je paard afgeknipt.
Als je verhaal gaat halen blijkt dat de organisatie het zo mooier vind en het beter in het plaatje van het evenement valt.
En waag het niet om er om te gaan zeuren dat er ongevraagd aan je paard is gezeten, je zou ze op hun blote knieën moeten bedanken dat je mee mag rijden en dan niet gaan zeuren om een banketstaaf stukje staart.

Ik denk als dit je zou gebeuren dat je op je achterste benen zou staan.

Misschien een beetje een overtrokken vergelijking, maar ik begrijp echt niet dat sommige hier niet willen/kunnen inzien dat men gewoon niet zomaar zonder toestemming foto's mag veranderen.

Bokt verdiend wel degelijk aan een mooie voorpagina, het trekt mensen.
En hoe meer mensen je site bekijken hoe interessanter het wordt voor adverteerders.

**Geplaatst**: 20-06-14 14:21

Geplaatst: 20-06-14 14:21

$_/-\o_$ $*\o/*$

**Geplaatst**: 20-06-14 14:22

Geplaatst: 20-06-14 14:22

$*\o/*$ thanks! Nu snap ik het pas!!

**Geplaatst**: 20-06-14 14:24

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 14:24

**Geplaatst**: 20-06-14 14:30

Geplaatst: 20-06-14 14:30

_San87_ schreef:
AafkeB schreef:
Hoi Leverage, even terug naar jou begin post. Los van het feit dat ik vind dat je niet zomaar iemands logo mag wegshoppen stond ik een beetje verbaast te kijken toen ik op jou eigen website kwam. Geen logo... en al helemaal geen beveiliging (kan zomaar jou foto's zonder loge opslaan op mijn p.c. wanneer ik dat zou willen)

Dat laatste kan ook met beveiliging. Dus wat is je punt?

Precies, ... de site heeft geen beveiliging.. dat was mijn punt

**Geplaatst**: 20-06-14 14:38

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 14:38

Vind het geen goede vergelijking Jenne, sorry

Een staart kan je niet meer terug plakken, een logo wel

Is niet definitief.

Dat Bokt maar blij mag zijn met zulke foto's op de homepagina vind ik ook een beetje bijzonder. Er is meer dan genoeg aanbod voor Uitgelicht dus 'voor jou 10 anderen' zeggen ze wel eens

**Geplaatst**: 20-06-14 14:38

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 14:38

Een staart kan ook weer aangroeien. :Y)

**Geplaatst**: 20-06-14 14:42

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 14:42

Hahah true thing. Scherp

Maar toch, dat duurt weer lang enzo. Vind het toch anders

**Geplaatst**: 20-06-14 14:42

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 14:42

In essentie niet.