Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-09-12 19:27

Geplaatst: 10-09-12 19:27

gummie schreef:
Wat ik me afvraag: wat levert transparantie betreffende een ban van een ander voor jullie op?

Leermomentje

. Als je niet precies weet, wat je niet mag, hoe kan je dit dan voorkomen?

**Geplaatst**: 10-09-12 19:29

Geplaatst: 10-09-12 19:29

Bandida schreef:
Electra63 schreef:
IMO is de grens moeilijk te bepalen wat (on)toelaatbaar is.

Je hebt toch een goeie graadmeter aan wat in het echte leven als beleefde communicatie geldt?

Ik heb liever dat iemand recht voor zijn raap zegt, hoe hij/zij over dingen denkt, dan beleefd ja-knikken en dan schijnheilig achter je rug op de temkknop drukken, bij wijze van spreken.

**Geplaatst**: 10-09-12 19:33

Geplaatst: 10-09-12 19:33

Ah zo

Preventie dus eigenlijk? Maar staat er in het Boktbeleid dan niet omschreven wat wel en wat niet is toegestaan en welke sanctie daarop rust?

Waar ik wel moeite mee heb, is het geven van waarschuwingen voor woorden die worden geinterpreteerd als zijnde discriminerend oid, terwijl uit de context kan worden afgeleid dat die dat niet zijn. Er wordt vervolgens niet gevraagd naar de betekenis ervan, er wordt gewoon ten onrechte uitgegaan van verkeerde bedoelingen.

Daar heb ik moeite mee. Ik zou het dan logischer vinden als ofwel goed gelezen wordt, ofwel gevraagd wordt naar de betekenis ervan. Dan voorkom je allereerst dat iemand ten onrechte een waarschuwing krijgt en ten tweede dat die persoon zich door de onterechte beschuldiging en het daarmee gepaard gaande gevoel van onrecht en onmacht gaat ergeren aan de werkwijze van mods (om het maar even heel dramatisch uit te drukken :-D)

**Geplaatst**: 10-09-12 19:51

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 10-09-12 19:51

Pffffffffffffffffffffff Gumnmie????????
Daar staat toch niet iedere zin of vloek beschreven?

ik heb een aantal waarschuwingen achter mijn naam staan. Ik heb nog nooit iemand bedreigd/bedonderd/uitgescholden/ of gevloekt met God's naam

op dit forum. Misschien wel eens (een beetje) offtopic gegaan, misschien wel eens wat ironisch/sceptisch gereageerd? Misschien snapt niemand mijn humor, behalve PPG en HP

Maar IMO is dat allemaal subjectief. Ik vind die kruisjes achter mijn naam, met een PROEFTIJD VAN 2 JAAR, belachelijk. Je kan nog beter een overtreding in de "echte" wereld begaan.

**Geplaatst**: 10-09-12 19:55

Geplaatst: 10-09-12 19:55

Het was een vraag hoor ;-)

heb er zelf helemaal nog niet naar gekeken namelijk! En die humor, die begrijp ik inmiddels ook... :-P

Ik had het woord apenwijk gebruikt, met een link naar de situatie die ik omschreef. Bij het woord "aap" schijnen er direct allerlei alarmbellen te gaan rinkelen. Da's pas discriminerend. :-P

**Geplaatst**: 10-09-12 19:56

Geplaatst: 10-09-12 19:56

ik kan het dus behoorlijk met electra eens zijn...

ik heb maar 1 ow, maar daar hing wel terdege direct een ban van 2 weken aan vast.. het was een bijzonder geval [en dat was t :')

] ik had daar graag meer openheid gehad, dit blijft een beetje nazweren zeg maar..

**Geplaatst**: 10-09-12 20:02

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 10-09-12 20:02

cool hebben ze nu ook al proeftijd? en 2 jaar? wat heb je dan in vredesnaam uitgespookt?

Ik ben van mening dat bij een PA (persoonlijke aanval) diegene die aangevallen wordt mag temmen, en niet iemand anders. Wat immers een dubbele persoonlijke aanval is, eentje op diegene waarop getemd is en de persoon die misschien bedoelt wordt.

**Geplaatst**: 10-09-12 20:02

Geplaatst: 10-09-12 20:02

Nou Gummie, jij wordt op je vingers getikt omdat je apenwijk noemt (kan discriminerend worden opgevat voor onze gekleurde inwoners van Nederland), ik word op het matje door het Team geroepen, omdat ik mannen in een rijbroek niet aantrekkelijk vind

, dat is volgens het Team kwetsend voor de man in het algemeen en voor de dikke man in het bijzonder.

Snap je mijn "probleem"?

Knollentuin, dat "nazweren" heb ik dus ook

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-09-12 20:07

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst door de TopicStarter : 10-09-12 20:07

Het kan natuurlijk zo zijn dat betreffende mod mij eens in rijbroek heeft gezien.....of gewoon geen kalkoen lust.....

**Geplaatst**: 10-09-12 20:08

Geplaatst: 10-09-12 20:08

Electra63 schreef:
Nou Gummie, jij wordt op je vingers getikt omdat je apenwijk noemt (kan discriminerend worden opgevat voor onze gekleurde inwoners van Nederland)

Zie hier mijn probleem: de associatie tussen apenwijk en discriminatie van gekleurde inwoners wordt pas gemaakt door degene die getemd heeft of door degene die de waarschuwing doet uitgaan. Aangezien "apenwijk" op geen enkele manier in verband kon worden gebracht met kleurlingen, mede dankzij juiste verwijzing/ onderbouwing dmv een link.

Dat een ANDER bij het woord aap direct aan een kleurling denkt, vind ik inderdaad discriminatie. Toch werd IK ervan beschuldigd ;-)

Apenwijk is bij ons thuis een ander woord voor een asociale buurt. Ik gebruik het woord aap tevens voor voetbalhooligans die in de hekken springen en hangen en allerlei onzinnige uitroepen doen. Komt letterlijk overeen met het gedrag van een gorilla :-)

Op het filmpje was geen kleurling te zien, en ook de discussie ging niet over kleurlingen.

Maar ik ben off-topic aan het gaan :-D Moraal van het verhaal is dat ik de vele waarschuwingen overbodig vind.

**Geplaatst**: 10-09-12 20:13

Geplaatst: 10-09-12 20:13

kanones, als je al voor zoiets op het matje geroepen wordt.... :wow:

kende het woord apenwijk niet... maar zie geen verband met kleurlingen.

**Geplaatst**: 10-09-12 20:25

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 10-09-12 20:25

Electra63, een proefperiode van 2 jaar?! Echt?
Dat klinkt alsof je iets vreselijks gezegd hebt.

**Geplaatst**: 10-09-12 20:30

Geplaatst: 10-09-12 20:30

Ik ken de associatie wel

PPG: ik zou jou heeeeeeeeeeeeeeel graag in een strakke rijbroek zien, ongeacht of je wat kilootjes te zwaar bent, al zie ik natuurlijk wel veel liever een wasboordje

Kijk en dit is dan een voorbeeld hoe er een beetje offtopic wordt gegaan in een "doodgebloed" topic. Misschien niet leuk of interessant, maar als je daar dan een belerende PB voor ontvangt, krab ik mij echt op mijn hoofd. Totaal buiten proporties, naar mijn bescheiden mening, al zullen andere bokker dit wel terecht zullen vinden.

**Geplaatst**: 10-09-12 20:32

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 10-09-12 20:32

whahaha! Ik zie daar de humor wel van in! :-D

**Geplaatst**: 10-09-12 20:32

Geplaatst: 10-09-12 20:32

Mendel schreef:
Electra63, een proefperiode van 2 jaar?! Echt?
Dat klinkt alsof je iets vreselijks gezegd hebt.

Nee, het is geloof ik een optelsom. Je staat dan bekend als "negatief aanwezig" heb ik begrepen van een moderator.

**Geplaatst**: 10-09-12 20:34

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 10-09-12 20:34

Maar, net zoals dit topic niet over HP gaat, gaat het ook niet over de door mij ontvangen waarschuwingen. Ik wil hier alleen maar mee aangeven, dat veel bokkers dus verschillend hierover denken. Dus transparantie zou ik wel graag willen zien.

**Geplaatst**: 10-09-12 20:34

Geplaatst: 10-09-12 20:34

Wat een transparantie hiero :-)

**Geplaatst**: 10-09-12 20:42

Geplaatst: 10-09-12 20:42

gummie schreef:
Wat een transparantie hiero

Ja, maar het is wel natuurlijk MIJN interpretatie, ik kan het mis hebben

**Geplaatst**: 10-09-12 21:51

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 10-09-12 21:51

Haha, dat klinkt ook niet bepaald goed. Maar ik neem het allemaal met een korreltje zout.
Ik krijg het idee dat het allemaal een kwestie is van interpretatie. Je kunt het nog zo goed bedoelen (en andersom) maar anderen kunnen het anders opvatten. Ik zal in ieder geval op mijn woorden letten

.

Transpirantie lijkt me wat dat betreft ook goed.

**Geplaatst**: 10-09-12 21:58

Geplaatst: 10-09-12 21:58

BaileyMix schreef:
Och missen doe ik hem niet Snap ook wel waarom die gebant is. De rest ken ik ook niet zo goed, maar kan me voorstellen dat als je betrokken bent bij de situatie en je serieus iemand op het forum 'mist' (jezus ) dat dan wat transparantie wel fijn is.

Ik ben even aan het bedenken of ik je moet temmen

Je hebt het over mijn Geestelijk raadgever, ik wens niet dat Hij in een negatief nog komisch licht wordt neer gezet!
Na ons overleg zal ik u laten weten wat hier van de uitkomst is

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-09-12 22:12

Geplaatst door de TopicStarter : 10-09-12 22:12

Electra63 schreef:
Ik ken de associatie wel

PPG: ik zou jou heeeeeeeeeeeeeeel graag in een strakke rijbroek zien, ongeacht of je wat kilootjes te zwaar bent, al zie ik natuurlijk wel veel liever een wasboordje

Kijk en dit is dan een voorbeeld hoe er een beetje offtopic wordt gegaan in een "doodgebloed" topic. Misschien niet leuk of interessant, maar als je daar dan een belerende PB voor ontvangt, krab ik mij echt op mijn hoofd. Totaal buiten proporties, naar mijn bescheiden mening, al zullen andere bokker dit wel terecht zullen vinden.

Dit is dus precies wat ik bedoelover noodzakelijke transparantie.......electra en ondergetekende,zien dit als normale omgang,en als ik het goed begrepen heb,is het ban,en ow systeem in het leven geroepen,om de gebruikers bescherming te bieden tegen misstanden en pesterijen.
De ow voor electra werkt misstanden echter in de hand,omdat het lijkt of ondergetekende zich gekrenkt voelt,wat echter ABSOLUUT niet aan de orde is.
Transparantie kan dit voorkomen......

**Geplaatst**: 10-09-12 22:19

Geplaatst: 10-09-12 22:19

Narnia schreef:
BaileyMix schreef:
Och missen doe ik hem niet Snap ook wel waarom die gebant is. De rest ken ik ook niet zo goed, maar kan me voorstellen dat als je betrokken bent bij de situatie en je serieus iemand op het forum 'mist' (jezus ) dat dan wat transparantie wel fijn is.

Ik ben even aan het bedenken of ik je moet temmen

Je hebt het over mijn Geestelijk raadgever, ik wens niet dat Hij in een negatief nog komisch licht wordt neer gezet!
Na ons overleg zal ik u laten weten wat hier van de uitkomst is

Als je zo close bent met HP heb je vast bokt niet nodig om met hem in contact te komen. Dan vinden jullie elkaar vast wel ergens anders op het i-net.

Papagroom, aan jou de vraag welke transparantie jij mist w.b. HP zijn ban. Want jij geeft zelf aan dat zijn ban de druppel voor je was en de reden om dit topic aan te maken.

**Geplaatst**: 10-09-12 22:36

Geplaatst: 10-09-12 22:36

papagroom schreef:
Electra63 schreef:
Ik ken de associatie wel

PPG: ik zou jou heeeeeeeeeeeeeeel graag in een strakke rijbroek zien, ongeacht of je wat kilootjes te zwaar bent, al zie ik natuurlijk wel veel liever een wasboordje

Kijk en dit is dan een voorbeeld hoe er een beetje offtopic wordt gegaan in een "doodgebloed" topic. Misschien niet leuk of interessant, maar als je daar dan een belerende PB voor ontvangt, krab ik mij echt op mijn hoofd. Totaal buiten proporties, naar mijn bescheiden mening, al zullen andere bokker dit wel terecht zullen vinden.

Dit is dus precies wat ik bedoelover noodzakelijke transparantie.......electra en ondergetekende,zien dit als normale omgang,en als ik het goed begrepen heb,is het ban,en ow systeem in het leven geroepen,om de gebruikers bescherming te bieden tegen misstanden en pesterijen.
De ow voor electra werkt misstanden echter in de hand,omdat het lijkt of ondergetekende zich gekrenkt voelt,wat echter ABSOLUUT niet aan de orde is.Transparantie kan dit voorkomen......

Ik neem aan, dat iemand of meerdere bokkers toen getemd hebben, maar het was overduidelijk een grapje.
Sommigen nemen al snel ergens aanstoot aan. Wat ik met dit voorbeeld wil vragen, was dit nu nodig om in zo'n topic berichten te verwijderen, een groene hulk te plaatsen en waarschuwingen uit te delen? IMO totaal niet, maar zoals je kan lezen onderaan de pagina voelen mensen zich toch beledigd? Verderop lees je dan weer een reactie van een man, die zich totaal niet beledigd voelt.

Electra63 @ [HK] Mannen die paardrijden

**Geplaatst**: 10-09-12 22:38

Geplaatst: 10-09-12 22:38

Doma_clasica....ik heb het over Jezus Hij is mijn Geestelijk raadgever, HP is voor al een toffe peer wiens humor ik ronduit meesterlijk vind...maar die bedoel ik dit maal niet...

Maar ik begrijp dat dit voor u moeilijk te bevatten is, veel christenen komen er niet zo snel vooruit of houden zich op in andere topics of HK's....
Nogmaals ik denk er over na

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-09-12 22:42

Geplaatst door de TopicStarter : 10-09-12 22:42

Doma_clasica schreef:
Narnia schreef:

Och missen doe ik hem niet Snap ook wel waarom die gebant is. De rest ken ik ook niet zo goed, maar kan me voorstellen dat als je betrokken bent bij de situatie en je serieus iemand op het forum 'mist' (jezus ) dat dan wat transparantie wel fijn is.

Ik ben even aan het bedenken of ik je moet temmen

Je hebt het over mijn Geestelijk raadgever, ik wens niet dat Hij in een negatief nog komisch licht wordt neer gezet!
Na ons overleg zal ik u laten weten wat hier van de uitkomst is

Als je zo close bent met HP heb je vast bokt niet nodig om met hem in contact te komen. Dan vinden jullie elkaar vast wel ergens anders op het i-net.

Papagroom, aan jou de vraag welke transparantie jij mist w.b. HP zijn ban. Want jij geeft zelf aan dat zijn ban de druppel voor je was en de reden om dit topic aan te maken.[/quote]

nogmaals...de ban van hp is niet de reden van dit topic........maar speelt wel mee......evenals bv het voorval dat electra beschrijft,...hp was dus niet DE druppel,maar slechts EEN druppel,en ook jij zult erkennen ,als je de posts op pp leest,alwaar de gehele woorden wisseling is vast gelegd,dat dit een tikkeltje overdreven is.
Als dit ook op bokt zelf te lezen zou zijn,weet ik zeker dat het merendeel van de bokkers het hier mee eens is.
In ieder geval zou dit bewerkstelligen,dat het schandpaal effect van een ban een stuk minder is....immers een gebande moet weliets vreselijks gedaan hebben,en als je de werkelijke redenen leest,,,,dan valt dat vaak nog al mee.

Laatst bijgewerkt door papagroom op 10-09-12 22:44, in het totaal 1 keer bewerkt